Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А15-2302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2302/2021
9 августа 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения принята 19 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Унисервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Строитель-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 471954 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Унисервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Строитель-3» о взыскании 471954 руб. 08 коп., из которых 390000 руб. – основной долг, 81954,8 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения о принятии искового заявления к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по месту его государственной регистрации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 368222, <...>, возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ООО «Строитель-3» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

На запрос суда УФПС Республики Дагестан сообщило, что, согласно объяснительной начальника ОПС 368222, заказные письма были возвращены в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу. По истечении срока хранения заказное письмо 36793156553760 (повторно направленное), также будет возвращено отправителю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании статей 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Согласно ч. 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с указанной статьей АПК РФ резолютивная часть решения по делу №2302/2021 принята 19.07.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО «Унисервис» (поставщик) и ООО "Строитель-3»" (покупатель) подписали договор поставки №39-ПТ от 29.09.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить лифтовое оборудование и осуществить его монтаж в соответствии с заявкой покупателя. Наименование, количество и цена поставляемого лифтового оборудования фиксируется спецификации и /или в счетах на оплату. Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию через 45 дней. Цена товара устанавливается и указывается в спецификации (п.1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договора за поставляемое оборудование покупатель предварительно оплачивает поставщику 70% стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Второй платеж в размере 30% от стоимости договора производится в течение 10 банковских дней после монтажа и пуско-наладки лифтового оборудования по адресу, согласованной с покупателем (п.2.3).

Согласно спецификации товара (приложение №1 к договору) общая стоимость договора №39-ПТ от 29.09.2017 составляет 2026953 руб. 25 коп. с НДС.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной №714 от 05.12.2017 поставил ответчику оборудование на сумму 1636953,25 руб.; произвел монтаж оборудования и регистрацию лифта на сумму 390000 руб. Указанные товарную накладную и акт №115 от 27.02.2018 подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями.

Платежными поручениями №107 от 02.11.2017 и №409 от 18.07.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1636953,25 руб. При этом неоплаченным оставил задолженность по указанному договору в размере 390000 руб.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, претензию истца, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение поставки лифтов на сумму 1636953,25 руб. и оказания услуг по монтажу поставленного оборудования и регистрации лифта на сумму 390000 руб. во исполнении обязательств по договору №39-ПТ от 29.09.2017 истец представил в материалы дела копии товарной накладной №714 от 05.12.2017, и акта №115 от 27.02.2018, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их печатями. В указанном акте указано также, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных по акту услуг на сумму 390000 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Сумма долга в размере 390000 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – декабрь 2020г., подписанным со стороны ответчика директором ООО «Строитель-3» ФИО1 без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его следует удовлетворить.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца за период с 15.03.2018 по 23.04.2021 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81954,8 руб. При этом истец неверно определил период просрочки.

Согласно расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 81829,13 руб. (от суммы 608086,25 руб. за период с 16.03.2018 по 18.07.2018 - 15139,68 руб.; от суммы 390000 руб. за период с 19.07.2018 по 23.04.2021 – 66689,45 руб.), что следует удовлетворить. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 12439 руб., что подтверждается платежным поручением №36117 от 29.04.2021.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 12435,68 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Строитель-3» в пользу ООО «Унисервис» 390000 руб. основного долга, 81829 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 23.04.2021, а также расходов по госпошлине 12435,68 руб. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцати дневной срок со дня его принятия (изготовления полного текста) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья М.С. Исаев