Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А65-19609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19609/2022


Дата принятия решения – 12 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Республика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 483843 руб. 41 коп. долга, 365991 руб. 72 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.05.2022г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Республика", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 483 843 руб. 41 коп. долга, 458 124 руб. 66 коп. неустойки.

В судебное заседание 09.08.2022г. истец представил ходатайство об уменьшении требований в части процентов до 365991 руб. 72 коп., начислив их до 31.03.2022г., представил документы, запрошенные судом.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Агат» (арендатор) был заключен договор аренды №3-1070/К от 01.12.2016г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение, пригодное для использования по целевому назначению, общей площадью 18 (восемнадцать) кв.м. в виде части помещения с номером 146, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2017г. права и обязанности арендатора по договору аренды №3-1070/К от 01.12.2016г. перешли к ООО «Детский город».

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 30.09.2020г. права и обязанности арендатора по договору аренды №3-1070/К от 01.12.2016г. перешли к ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату, состоящую из Базовой и Переменной составляющей. Базовая составляющая арендной платы состоит из трех частей (п. 3.2).

Согласно пп. 3.2.2-3.2.3 договора аренды, с учетом Дополнительного соглашения от 09.09.2019г., с 08.11.2019г. первая часть Базовой составляющей арендной платы оплачивается в размере 6532 руб. без учета НДС, за один квадратный метр арендуемого помещения в год, вторая часть Базовой составляющей арендной платы за пользование помещением уплачивается в размере 8652 руб. без учета НДС, за один квадратный метр арендуемого помещения в год, третья часть уплачивается в размере 865 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в год.

В соответствии с п.3.3 договора переменная составляющая арендной платы за оказываемые арендатору коммунальные услуги и коммунальные услуги в местах общего пользования, вносится арендатором в течение 5 (пяти) дней со дня выставления счета арендодателем.

В соответствии с п.3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом самостоятельно без получения счета от арендодателя до 5 числа текущего месяца включительно путем перечисления необходимой суммы на банковский счет Арендодателя. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой Арендатор занимает помещение. Иные платежи должны быть оплачены Арендатором в течение 3 дней со дня выставления соответствующего счета от Арендодателя.

31.08.2021г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды №3-1070/К от 01.12.2016г., по которому договор расторгнут досрочно с 01.09.2021г., помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи (возврата) помещения от 10.09.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора за период с 01.10.2020г. по 10.09.2021г. у последнего образовалась задолженность по оплате базовой составляющей арендной платы в размере 436532 руб. 80 коп. и по оплате переменной составляющей арендной платы – 47310 руб. 61 коп., в общем размере 483843 руб. 41 коп.

В обоснование задолженности по переменной составляющей арендных платежей истцом представлены счета на оплату и доказательства выставления их ответчику за период пользования предметом аренды по спорному договору.

13.04.2021г. посредствам почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 483843 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 365991 руб. 72 коп., рассчитанные за период с 06.10.2020г. по 31.03.2022г. (с учетом уточнений истца).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3.4 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором каких-либо платежей в установленный срок, на неоплаченные суммы начисляются проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 365991 руб. 72 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 365991 руб. 72 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 483843 руб. 41 коп. долга, 365991 руб. 72 коп. неустойки, 19997 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1842 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева