Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А38-10334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10334/2018
г. Йошкар-Ола
25» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании убытков в размере 286 834 руб. 23 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России с 1.04.2017 обеспечивает жителей поселка Семеновка г. Йошкар-Олы, проживающих в многоквартирных домах по адресу: ул. Гагарина, <...> и д. 47а, тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения. Осуществляя функции теплоснабжающей организации, истец в период с апреля по декабрь 2017 года предоставлял коммунальные услуги теплоснабжения гражданам, проживающим в указанных многоквартирных жилых домах. При этом истцом отмечено, что для снабжения указанных домов тепловой энергией и горячей водой ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе котельные и сети теплоснабжения, на основании приказа от 24.03.2017 № 844. Надлежащим представителем ответчика по спору является Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» как главный распорядитель средств бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» по предоставлению субсидий.

Нормативы потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл утверждены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл № 937 от 17.10.2012. Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен для ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 1.06.2017 № 23т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» на территории Республики Марий Эл».

Население муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» оплачивало коммунальную услугу исходя из уровней оплаты, установленных постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26.07.2017 № 918 «Об особенностях оплаты населением коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению», а также на основании письма Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.06.2017 № 09-51/1253. Указанные уровни оплаты ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных органом по тарифному регулированию.

Разница между тарифами для населения, утверждёнными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл, и оплатой, произведенной населением исходя из уровней, установленных муниципальным органом, в период с апреля по декабрь 2017 года составила 286 834 руб. 23 коп. Объемы коммунальных услуг, предоставленных гражданам, проживающим в многоквартирных домах теплоснабжающей организацией которых является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, подтверждаются договорам теплоснабжения с гражданами, потребляющими коммунальные услуги для бытовых нужд, расчетами межтарифной разницы за спорный период. Кроме того, истцом указано, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России несет затраты только на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поэтому в расчетах межтарифной разницы использован тариф на тепловую энергию, используемой для оказания двух видов услуг. Тариф на горячую воду (компонент на воду) истец не применяет.

Истцом отмечено, что Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию части недополученных доходов юридическим лицам, предоставляющим гражданам коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению жилых помещений в городском округе «Город Йошкар-Ола» от 23.07.2015 № 1522. По мнению истца, невыполнение Порядка возмещения разницы в тарифах не имеет правового значения и не освобождает ответчика от исполнения обязательств, поскольку требование истца основано не на нормах бюджетного законодательства, а на нормах ГК РФ о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возмещению разницы в тарифах за счет муниципального бюджета, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, статью 158 БК РФ, а также пункт 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (т. 1, 6-7, 147-148, т. 2, л.д. 45).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2019).

Представитель ответчика, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», отзыв по требованию арбитражного суда не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку Порядком предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, утвержденным постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23.07.2015 № 1522, предусмотрено предоставление субсидий только при наличии бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год.

Пунктом 1.1 Порядка установлено, что на получение субсидий имеют право юридические лица (за исключением государственных(муниципальных) учреждений,, индивидуальные предприниматели, предоставляющие гражданам коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению жилых помещений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Следовательно, истец в силу своего организационно-правового статуса в число лиц, имеющих право на получение субсидий, не входил.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в спорный период осуществлял функции теплоснабжающей организации в отношении многоквартирных домов № 44а, 46а и 47а по ул. Гагарина в поселке Семеновка г. Йошкар-Олы. При этом истцу переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе котельные и сети теплоснабжения, на основании приказа от 24.03.2017 № 844, для снабжения указанных домов тепловой энергией и горячей водой (т. 1, л.д. 46-83).

С этой целью между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (теплоснабжающей организацией) и гражданами, проживающими в указанных многоквартирных жилых домах заключены договоры теплоснабжения, предметом которых является отпуск-потребление тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителями у теплоснабжающей организации для теплоснабжения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами (т. 1, л.д. 84-104).

Договорные обязательства исполнены теплоснабжающей организацией надлежащим образом, в период с апреля по декабрь 2017 года гражданам отпущена тепловая энергия, что ответчиком не оспаривалось.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 1.06.2017 № 23т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» на территории Республики Марий Эл» установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (т. 1, л.д. 114-115).

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято постановление от 26.07.2017 № 918 «Об особенностях оплаты населением коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению» (т. 1, л.д. 119-121).

Поставку коммунального ресурса гражданам ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России как исполнитель коммунальной услуги осуществляло по тарифам ниже экономически обоснованных, в результате чего у него возникли убытки в виде неполученных доходов, составляющие межтарифную разницу.

Согласно уточненному расчету истца разница в тарифах по оплате тепловой энергии за апрель-декабрь 2017 года составила 286 834 руб. 23 коп. (т. 2, л.д. 71-94), однако до настоящего времени не возмещена.

В период с апреля по декабрь 2017 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России составлялись расчеты для перечисления субсидий на компенсацию выпадающих доходов по оплате тепловой энергии, расчеты направлены ответчику (т. 2, л.д. 6).

Между тем разница в тарифах ответчиком истцу до настоящего времени не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Теплоснабжающая организации, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, по общему правилу – субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку услуги по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения предоставлялись истцом гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункту 15 Правил № 307 приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Аналогичные требования предусмотрены в пунктах 13 и 38 Правил № 354.

Уровни оплаты населением городского округа «Город Йошкар-Ола» коммунальной услуги по тепловой энергии утверждены постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

В отсутствие заключенного договора следует исходить из того, что уровни оплаты для населения муниципального образования установлены Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола». Тепловая энергия отпускалась ресурсоснабжающей организацией для нужд населения муниципального образования. Следовательно, в данном случае обязанности по возмещению разницы в тарифах возникли именно у муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Главным распорядителем средств бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» по предоставлению субсидий является Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола», коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязанность истца в части представления расчетов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса признается арбитражным судом исполненной. Расчеты размера подлежащих компенсации сумм сторонами составлены, каких-либо разногласий по объему коммунальной услуги, ее цене и стоимости между сторонами не имеется.

Согласно расчету истца разница в тарифах на тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2017 года составила 286 834 руб. 23 коп.

Размер убытков проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут, признается верным (т. 2, л.д. 71-94).

Доводы ответчика признаются юридически ошибочными, поскольку его ответственность основана не на нормах бюджетного законодательства, а на нормах гражданского права о возмещении убытков. В данном случае основанием привлечения к ответственности является неправомерное поведение публично-правового образования, выразившееся в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счёт казны муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России подлежат взысканию убытки в виде разницы в тарифах за период с апреля по декабрь 2017 года в сумме 286 834 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Следовательно, основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счёт казны муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 286 834 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков