Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А36-4329/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4329/2025
г. Липецк
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Липецкой области в интересах муниципального образования – Тербунского муниципального района Липецкой области в лице администрации Тербунского муниципального района Липецкой области

к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (Липецкая область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора № 16 аренды объектов теплоснабжения от 05.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2022 и 19.04.2025) недействительным (ничтожным),

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата муниципального имущества ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» администрации Тербунского муниципального района Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 8-24-2025 от 15.08.2025,

от ООО «Теплосервис»: ФИО2 по доверенности от 15.09.2024, диплом 104824 4107525 от 27.12.2019,

от администрации: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области в интересах муниципального образования – Тербунского муниципального района Липецкой области в лице администрации Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» о признании договора № 16 аренды объектов теплоснабжения от 05.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2022 и 19.04.2025) недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата муниципального имущества ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» администрации Тербунского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству.

06.06.2025 от ООО «Теплосервис» поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

09.06.2025 от администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации поступил мотивированный отзыв на иск с возражениями против его удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис» требования истца признала.

В судебное заседание представители ответчика администрации не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в его отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Прокуратурой Тербунского района на основании решения от 22.04.2025 № 53 проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности.

В ходе проведения проверки выявлено, что 05.02.2015 между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО «Теплосервис» (арендатор) подписан договор № 16 аренды объектов теплоснабжения (в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2022 и 19.04.2025) (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: комплектную, автоматизированную, блочно-модульную котельную МК-3,5, расположенную по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны (далее - муниципальное имущество).

В соответствии с п. 1.3 имущество будет использоваться в соответствии с целевым назначением.

Срок действия договора был установлен с 05.02.2015 по 31.12.2015 (п. 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 19.04.2025 срок действия договора был продлен по 18.05.2025 (л.д. 36).

Ссылаясь на то, что договор аренды не соответствует требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), частей 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), поскольку заключен в отношении объектов теплоснабжения без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора и по истечении переходного периода, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ), тогда как распоряжение данным имуществом осуществляется только на основании концессионного соглашения, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной такими предприятиями.

Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частями 1, 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Договор аренды объектов теплоснабжения, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которыми заключается договор.

Аналогичные требования содержатся и в части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ установлено, что, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Судом установлено, что исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Тербунскому муниципальному району Липецкой области на праве собственности принадлежит здание котельной 1985 г.п., площадью 636,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> земельный участок 13 по указанному адресу, а также сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 3104 м, расположенные по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны (л.д. 37 - 54).

Комплектная, автоматизированная, блочно-модульная котельная МК-3,5, расположенная по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, была передана Тербунскому муниципальному району Липецкой области на основании акта приема-передачи имущества от 05.12.2022 (л.д. 90), ранее составляла государственное имущество Липецкой области. Поставка блочно-модульной котельной была произведена в 2014 году (паспорт объекта, л.д. 55 - 89).

Согласно распоряжению администрации Тербунского муниципального района Липецкой области№ 1-р от 09.01.2024 (л.д. 101) данная котельная, а также тепловые сети были включены в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2024 году.

Проект концессионного соглашения, подготовленный администрацией Тербунского муниципального района, предоставлен в материалы дела (л.д. 106 - 126).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Доводы ответчиков относительного того, что котельная, 2014 года изготовления, является движимым имуществом, и в отношении нее не подлежит заключению концессионное соглашение, судом отклоняются.

Данная котельная технологически связана с сооружением трубопроводного транспорта протяженностью 3104 м, зарегистрированного в качестве объекта недвижимого имущества, предназначена для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а следовательно, также должна быть предметом концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса (часть 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ).

При этом, ответчики в УФАС не обращались, и антимонопольный орган предварительно не согласовывал выдачу муниципальной преференции.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Законом № 115-ФЗ, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного закона по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1.1 статьи 3 данного закона предусмотрено, что в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 данного закона.

В данном случае спорный объект передан без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Доказательства соблюдения процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств договор о передаче муниципального имущества в аренду от 21.05.2025 заключен с нарушением частей 1, 5 статьи 17.1, статей 15, 19 Закона № 135-ФЗ, частей 1, 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10.02.2010, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

Несоблюдение данных правил посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей ресурсами жизнеобеспечения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что в данном случае совершением оспариваемой сделки не только нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, но и заключенный сторонами договор аренды затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор на дату судебного заседания не прекратил свое действие, и муниципальное имущество не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры аренды в отношении объектов теплоснабжения, указанных в части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, заключаемые после 08.05.2013, в том числе на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, без проведения торгов, должны содержать существенные условия, установленные в статье 28.2 Закона № 190-ФЗ.

Перечень существенных условий для договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности следующий:

1) описание данных объектов теплоснабжения, в том числе их технико-экономические показатели и целевое назначение;

2) размер арендной платы;

3) срок договора аренды;

4) значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в случае, если поставка арендатором производимых товаров, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) предельные сроки прекращения поставок потребителям соответствующих товаров, оказания соответствующих услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды;

6) порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды, в случае, если поставка арендатором производимых товаров, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, из содержания оспариваемого договора № 16 аренды объектов теплоснабжения от 05.02.2015 не усматривается, что он отвечает требованиям, установленным, в том числе положениями статьи 28.2 Закона № 190-ФЗ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту муниципального образования и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

ООО «Теплосервис» заявлено о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае ответчик ООО «Теплосервис», воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований полностью.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, и проверяя основания признания исковых требований, выяснил, что признание исковых требованием не является следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком ООО «Теплосервис» исковых требований. Решение в отношении требований к ООО «Теплосервис» выносится на основании признания иска ответчиком с учетом представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании договора № 16 аренды объектов теплоснабжения от 05.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2022 и 19.04.2025) недействительным (ничтожным).

Поскольку на дату судебного заседания имущество не было возвращено, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата муниципального имущества ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» администрации Тербунского муниципального района Липецкой области также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций составляет 50000 руб.

При таких обстоятельствах с общества в доход федерального бюджета с учетом признания иска подлежит взысканию 7500 руб. (25000 руб. х 30%) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заключенный администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» договор № 16 аренды объектов теплоснабжения от 05.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2022 и 19.04.2025) недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (Липецкая область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи комплектную, автоматизированную, газовую блочно-модульную котельную МК-3,5, расположенную по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Никонова