Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А45-29348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29348/2020
г. Новосибирск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (ОГРН <***>), р.п. Мошково

о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору-заявке № 22 от 16.01.2020 на оказание услуг по организации доставки груза

по встречному иску - о взыскании 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020, 25 200 руб. штрафа за просрочку доставки груза согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Автосиб»: ФИО1 (доверенность от 29.05.2020, диплом № 40862 от 19.06.2002, паспорт)

от ООО «Транс-Свет»: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору-заявке № 22 от 16.01.2020 на оказание услуг по организации доставки груза.

23.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» о взыскании 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020, 25 200 руб. штрафа за просрочку доставки груза согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Определением от 25.11.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает в части взыскания 25 200 руб. штрафа за просрочку доставки груза согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ООО «Автосиб», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску –удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор - заявка № 22 от 16.01.2020, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор - заявка № 22 от 16.01.2020, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: товарно-транспортной накладной № Нв187/1/1 от 17.01.2020, подписанной в том числе грузополучателем.

Согласно договору - заявке № 22 от 16.01.2020 оплата производится по факту выгрузки в течение 5-7 банковских дней с момента отправки заказчику оригиналов ТТН и бух. документов.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 25 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 000 руб.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор - заявка № 22 от 16.01.2020, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск. Ответчиком нарушен срок предоставления оригиналов документов, в связи с чем истцом по встречному иску согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020 начислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор - заявка № 22 от 16.01.2020, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск.

В соответствии с п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020, заключенного между сторонами, оригиналы ТТН, ТН, бухгалтерские документы исполнитель обязан передать заказчику в течение 10 календарных дней с момента доставки груза, штраф за каждые сутки просрочки составляет 500 рублей. Срок предоставления указанных документов истекал 03.02.2020, ООО «Автосиб» предоставило их только 14.02.2020, то есть с просрочкой на 10 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «ТРАНС-СВЕТ» в материалы дела документами и не оспариваются ООО «Автосиб».

В судебном заседании 29.03.2021 представитель ответчика по встречному иску ООО «Автосиб» признал встречные исковые требования в части взыскания 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание встречного иска в части взыскания 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020 не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Таким образом, требования ООО «ТРАНС-СВЕТ» к ООО «Автосиб» о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов по договору-заявке № 22 от 16.01.2020 в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ТРАНС-СВЕТ» заявлено требование о взыскании 25 200 руб. штрафа за просрочку доставки груза согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

ООО «ТРАНС-СВЕТ» исковые требования о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 25 200 рублей мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора-заявки № 22 от 16.01.2020 перевозчик обязался осуществить доставку вверенного ему груза в пункт назначения до 22.01.2020, однако допустил нарушение сроков доставки и фактически доставил груз только 24.01.2020, т.е. с опозданием на два дня, в связи с чем ООО «ТРАНС-СВЕТ» начислен штраф за просрочку доставки груза в соответствии с п. 11 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта».

Из ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 ст. 34 Устава автомобильных дорог за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф грузополучателю.

В условиях договора-заявки истец и ответчик не согласовали условие об ответственности перевозчика за просрочку доставки груза, следовательно, ответственность перевозчика в данном случае регулируется вышеназванными положениями закона.

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

Между тем ООО «ТРАНС-СВЕТ» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно является управомоченным лицом грузополучателя, не является оно и грузополучателем, а, следовательно, у него не возникло право требования у ответчика ООО «Автосиб» штрафа за просрочку доставки груза.

Таким образом, УАТ предусмотрено взыскание штрафа за просрочку доставки груза только в пользу грузополучателя. Законную неустойку за просрочку доставки может требовать грузополучатель, истец таковым не является.

Кроме того, в силу п. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов также предусмотрено составление акта при просрочке доставки груза. Как следует из представленных в материалы дела документов, при получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся. Груз был получен грузополучателем в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

ООО «ТРАНС-СВЕТ» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках спорной сделки им понесены убытки, в том числе в виде оплаты штрафа за просрочку доставки груза грузополучателю.

Учитывая изложенное, требование ООО «ТРАНС-СВЕТ» о взыскании с ООО «Автосиб» неустойки за просрочку доставки груза грузополучателю в сумме 25 200 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ООО «ТРАНС-СВЕТ» по встречному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу по встречному иску совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика по встречному иску).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом по встречному иску процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания 25 200 руб. штрафа за просрочку доставки груза согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>) 25 000 руб. задолженности по договору-заявке № 22 от 16.01.2020 на оказание услуг по организации доставки груза, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 27 000 рублей.

По встречному иску.

принять признание ответчиком встречного иска в части взыскания 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (ОГРН <***>) 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов согласно п. 6 договора-заявки № 22 от 16.01.2020, 331, 12 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 331, 12 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>) 21 668, 88 руб.

Исполнительный лист в части взыскания денежных средств по результатам зачёта выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>) после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (ОГРН <***>) не выдавать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина