Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А79-10309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10309/2024
г. Чебоксары
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область,                          г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (429965, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170 186 рублей 74 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.08.2022 сроком по 31.10.2025, диплом, участвовала в судебных заседаниях 27.05.2025, 09.06.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.07.2024 сроком на один год, диплом, участвовал в судебном заседании 27.05.2025)


и установил:


публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (далее – ответчик, ООО "УК "Парус") о взыскании 170 186 рублей 74 копеек долга за август и сентябрь 2024 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на подогрев холодной воды, поставленной в многоквартирный дом № 6 по улице Строителей                                г. Новочебоксарск.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом 27.01.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, участвовавший в заседании суда 27.05.2025 и 09.06.2025,  иск  поддержал.

Представитель ответчика, участвовавший в заседании суда 27.05.2025, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были объявлены перерывы с 27.05.2025 до 11 часов 30 минут 09.06.2025, с 09.06.2025 до 09 часов 30 минут 11.06.2025.

В заседание суда после окончания перерыва 11.06.2025 представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "УК "Парус" осуществляет управление многоквартирным домом № 6  по улице Строителей г. Новочебоксарск (далее – МКД).

В МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

МКД оснащен общедомовыми приборами учета тепловой энергии и холодной воды.

Приготовление горячей воды в МКД осуществляется с использованием общедомового имущества (теплообменника).

ПАО "Т Плюс" в августе и сентябре 2024 года в МКД поставило тепловую энергию для  подогрева холодной воды.

Холодная вода в МКД поставлена государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя).

По данным ПАО "Т Плюс" объем тепловой энергии, поставленной в МКД и использованной для подогрева холодной воды, составил за август 2024 года 37,2342 Гкал и за сентябрь 2024 года 42,731 Гкал.

За август и сентябрь 2024 года ПАО "Т Плюс" направило ООО "УК "Парус" расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены счет-фактура от 31.08.2024                                    № 73020041469ч/7F00 с учетом корректировочного счета-фактуры от 30.09.2024                     № 73030044166ч/7F0 на сумму 79 244 рублей 6 копеек и от 30.09.2024                                        № 73020045175ч/7F00 на сумму 90 942 рублей 68 копеек.

Общая сумма долга за август и сентябрь 2024 года составила 170 186 рублей 74 копейки.

Претензионным письмом от 17.10.2024 № К-705-14997539-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за  август и сентябрь 2024 года в размере 170 186 рублей 74 копеек.

Поскольку требование об оплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В рассматриваемом случае истец осуществлял поставку в МКД только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения, холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации (ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя).

Однако, ответчик полагет, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ПАО "Т Плюс", так как собственниками помещений в МКД было принято решение (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2019)  о заключении с поставщиками коммунальных ресурсов прямых договоров ресурсоснабжения, в том числе договоров горячего водоснабжения и отопления с истцом, во исполнении которого до июля 2024 года истец предъявлял к оплате тепловую энергию на подогрев холодной воды собственникам помещений в МКД, собственники помещений в МКД представляли истцу показания индивидуальных приборов учета и вносили оплату.

В многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), коммунальная услуга по горячему водоснабжению может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт "б" пункта 4, пункт 13, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный многоквартирный дом тепловую энергию, не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в многоквартирном доме договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по горячему водоснабжению  в порядке реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из компонентов (тепловую энергию), необходимых для приготовления горячей воды с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией.

Переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения, в отношении горячего водоснабжения невозможен.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по горячему водоснабжению  холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного 15.11.2023 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Выставление истцом счетов на оплату и перечисление собственниками помещений в МКД как конечными потребителями платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения до июля 2024 года непосредственно ПАО "Т Плюс" схему отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняет.

Исполнитель коммунальных услуг - ответчик продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного ресурса.

Истец в ходе судебного разбирательства указал на то, что собственники  жилых помещений в МКД были извещены о том, что с июля 2024 года истцом начисления  за горячее водоснабжение производится не будут, расчеты будут осуществляться в рамках договора теплоснабжения с управляющей компанией. Данная информация была размещена в счетах за июль 2024 года (квитанциях граждан. Истец указал, что собственникам помещений в МКД за спорные  расчетные периоды начислений по горячему водоснабжению не производил, собственники помещений в МКД горячее водоснабжение не оплачивали.

Ответчиком данный довод истца не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о том, что за август и сентябрь 2024 года истцом было предъявлено собственникам помещений в МКД к оплате горячее водоснабжение,  не представлено.

ПАО "Т Плюс" к оплате тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды,  собственникам помещений в МКД, не предъявляо и оплату за нее не получало.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что иное лицо осуществляет эксплуатацию оборудования (теплообменника), используемого для подогрева холодной воды, поступающей от ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя, и приготовления горячей воды при помощи тепловой энергии, которая приобретается им у истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что истец не является лицом, самостоятельно производящим коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также не является лицом, осуществляющим эксплуатацию имущества собственников в МКД, используемого для производства горячей воды (пункт 4 Правил № 354), суд приходит к выводу, что истец не может предъявлять потребителям плату за тепловую энергию на подогрев холодной воды, а также не вправе заключать с потребителями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению. По смыслу пункта 54 Правил № 354 плату потребителям должно предъявлять лицо, осуществляющее самостоятельное приготовление горячей воды.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил ответчику требование об оплате стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Ответчик также полагает, что истцом неверно определен объем тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение иного (меньшего) объема тепловой энергии, чем указанного истцом в расчетных ведомостях, актах поданной-принятой тепловой энергии, счетах-фактурах за спорные расчетные периоды, ответчиком не представлено.

Иной стоимости тепловой энергии, приобретённый для приготовления горячей воды, чем заявлено в иске, не доказано.

Доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, приобретенной для приготовления горячей воды,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании долга за август и сентябрь 2024 года в сумме  170 186 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при обращении с иском в суд платежными поручениями от 21.06.2024 № 13739, № 13771, № 13895, № 13908, от 09.10.2024 № 21092, уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 13 509 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере                491  рубля  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей подлежат отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 170 186 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 74 копейки долга, 13 509 (тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета 491 (четыреста девяносто один) рубль  государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.06.2024                     № 13908.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент