Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А76-19353/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19353/2016
08 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавнцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно ремонтное эксплуатационное управление № 6», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «А-Элита», г. Магнитогорск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о предоставлении документов общества в порядке ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно ремонтное эксплуатационное управление № 6», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее: истец, ООО «ЖРЭУ № 6»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Элита», ОГРН <***>, (далее ответчик, ООО «А-Элита»), о предоставлении документов общества в порядке ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование иска, со ссылкой на ст.ст.8,50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец указал, что на аукционе, проводимом в рамках Закона «О банкротстве» приобрел долю в обществу с ограниченной ответственностью «А-Элита». Заявление истца о предоставлении документов общества со стороны ответчика оставлено без исполнения.

Определением от 27.09.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 14.11.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А76-16187/2016, № А76-16285/2016 и определением суда от 31.10.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 30.11.2017 объявлен перерыв до 04.12.2017, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 29.11.2017, указав, что судебными актами по делам № А76-16187/2016, № А76-16285/2016 установлено об отсутствии у истца статуса участника общества «А-Элита» (л.д.116,122).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, и установлено в рамках рассмотрения дела № А76-16285/2016 общество с ограниченной ответственностью «А-Элита» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2007; уставный капитал общества сформирован в размере 1 544 000 руб., участниками общества являлись, ФИО2 с долей в уставном капитале 76 % номинальной стоимостью 1 173 440 руб. и ООО «Элитстрой» с долей в уставном капитале 24 % номинальной стоимостью 370 560 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-15753/2012 ООО «Элитстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе процедуры конкурсного производства принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «А-Элита» в размере 24 % была реализована на торгах по цене 166 500 руб. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 6», с которым 15.06.2016 заключен договор купли-продажи (т. 1, л.д. 11). Договор удостоверен нотариусом.

Денежные средства в счет оплаты стоимости доли перечислены обществом с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 6» обществу «Элитстрой» платежными поручениями от 09.06.2016 (задаток) и 15.06.2016 (окончательный расчет)

22.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно состава участников общества; согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2016 участниками общества с ограниченной ответственностью «А-Элита» стали общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 6» с размером доли в уставном капитале 24 % и ФИО2, размер доли которого составил 76 %.

Предметом рассмотрения дела № А76-16285/2016 являлись требования общества с ограниченной ответственностью «А-Элита», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6», о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО «А-Элита» в размере 24 % номинальной стоимостью 370 560 руб., признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «А-Элита» от 15.06.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 6» и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой».

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А76-16-285/2016 за обществом с ограниченной ответственностью «А-Элита» признано право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «А-Элита» в размере 24 % номинальной стоимостью 370 560 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.06.2016 ООО «ЖРЭУ № 6» направило ООО «А-Элита» требование о предоставлении документов общества (л.д.19).

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано предоставлять участнику общества любые документы по деятельности общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

Поскольку истец не приобрел статус участника общества, то у него отсутствует право требования документов общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск необоснованным и отказывает в его удовлетворении полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.