Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А33-25225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 июня 2024 года


Дело № А33-25225/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2024 № 2, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, арендодатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (далее – ответчик, арендатор, ООО «Антекс») о  взыскании 985 521,36 руб. долга за период с 01.09.2021 по 28.02.2023, 115 345,14 руб. пени за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 по договору аренды земельного участка от 19.07.2019 № 299.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик в отзыве указал, что сумма основного долга в размере 985 521,36 руб., образовавшаяся за период 01.09.2021 по 28.02.2023, признается ответчиком в полном объеме, выполненный истцом расчет пени за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 - не оспаривается.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по решению суда в соответствии со следующим графиком:


Срок оплаты

Сумма погашения задолженности, руб.

до 30.04.2024

220 000

до 31.05.2024

220 000

до 30.06.2024

220 000

до 31.07.2024

220 000

до 31.08.2024

220 866,50

Итого:

1 100 866,50

В судебном заседании 02.11.2023 ответчик заявил о признании иска в части основного долга. Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Заявление о признании иска в части сумы основного долга судом принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца пояснил, что ответчиком частично оплачена задолженность по арендной плате на сумму 75 000 руб., представил информацию о размере задолженности, пояснил, что уменьшать размер исковых требований истец не намерен.

21.05.2024 от истца поступили возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Антекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2019 №299 (далее – договор, договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300306:133, с наложением на охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, теплоснабжения, связи; находящийся по адресу: <...> общей площадью 13 361 кв. м (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300306:862. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка с 21.06.2019 по 20.06.2068 (сорок девять лет).

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 21.06.2019 - дата расторжения договора от 12.09.2016 №1098 аренды земельного участка (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 28 776,25 руб. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 38 368,33 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласно расчету истца, за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 985 521,36 руб. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 115 345,14 руб. пени за период с 01.09.2021 по 28.02.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.03.2023 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением №185 от 18.12.2023 ответчик оплатил задолженность по договору в сумме 75000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2023 суд взыскал с ООО «Антекс» в пользу Департамента задолженность по договору аренды за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 586 481,65 руб., а также пени за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 29695,77 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет. Условия о размере арендной платы согласованы в пунктах 3.1, 6.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласно расчету истца, за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 985 521,36 руб. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 115 345,14 руб. пени за период с 01.09.2021 по 28.02.2023.

В судебном заседании 02.11.2023 ответчик заявил о признании иска в части основного долга. Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Заявление о признании иска в части сумы основного долга судом принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако платежным поручением №185 от 18.12.2023 ответчик оплатил задолженность по договору в сумме 75000 руб.

Как пояснил в судебном заседании 28.03.2024 истец, данная сумма поступила в счет оплаты основного долга и уменьшает размер заявленных требований в соответствующей части, вместе с тем, заявлять об уменьшении размера исковых требований истец не намерен. Факт частичной оплаты также подтверждается представленным истцом справочным расчетом задолженности по состоянию на 28.03.2024.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика 910 521,30 руб. долга (985521,36 – 75000), в остальной части требования заявлены необоснованно.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в указанном размере либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Таким образом, в части взыскания арендной платы иск подлежит частичному удовлетворению.

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Проверив расчет истца суд установил, что истец начислил пеню, в том числе за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022, в размере 3082,44 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в отношении начисления неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что должник воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Таким образом, истец начислил пеню в том числе на мораторную задолженность за период действия моратория.

Следовательно, при начислении неустойки на мораторную задолженность период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

По расчету суда, исходя из условий договора аренды и фактических обстоятельств дела, истец вправе требовать взыскания пени в общей сумме 115 115,55 руб., в том числе 78,65 руб. пени за 01.10.2022 (на задолженность, возникшую после 01.04.2022), а также 2 774,20 руб. пени за период 02.10.2022 по 10.10.2022 (вместо указанной в расчете истца суммы пени 3 082,44 руб. за период с 01.10.2022 по 10.10.2022).

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом обоснованными в сумме 910 521,30 руб. долга, 115 115,55 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по решению суда в соответствии с предложенным им графиком.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма содержится в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50)).

Согласно пункту 24 Постановления №50 взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В пункте 25 Постановления №50 указано, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее толкования судами высшей судебной инстанции следует, что вопрос об отсрочке судебного акта может быть поставлен не ранее чем на стадии принудительного исполнительней судебного акта, то есть после принятия решения, вступления его в законную силу и выдачи исполнительного листа. До указанного момента (в частности, на стадии рассмотрения дела по существу) доводы о затруднительном характере исполнения по существу сводятся к позиции должника в отношении исполнения обязательства, а не судебного акта о присуждении к его исполнению. В таком случае основания для применения судом положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подано ответчиком преждевременно, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Таким образом, заявленные требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 24009 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание истцом иска в части взыскания основного долга, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 351 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 910 521,30 руб. долга, 115 115,55 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 351 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова