Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А33-19277/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года


Дело № А33-19277/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ИНН 2454017707, ОГРН 1072454000574)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Ялуниной Л.С., действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (далее – заявитель, ООО «Домовой комитет», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 16.07.2021 №599-лп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 08.09.2021 судебное заседание, по ходатайству заявителя об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 11.11.2021.

В судебное заседание 11.11.2021 явился представитель ответчика.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет».

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» об отложении судебного разбирательства, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

Между тем, довод заявителя о невозможности принять участие в судебном заседании по причине временной утраты трудоспособности представителем заявителя, исключающей возможность приехать в г. Красноярск, отклоняется судом, поскольку заявитель до начала судебного заседания в разумный срок вправе был воспользоваться альтернативными способами участия в судебном заседании, в том числе путем системы видеоконференц связи или в режиме онлайн. Доказательства невозможности использования заявителем данных способов участия в судебном заседании, в материалы дела не представлены.

Заявитель является юридическим лицом и он заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Вследствие этого он мог обеспечить явку в суд как иного сотрудника организации (в том числе директора) так и иного привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, обществом не указано о намерении представить доказательств либо пояснения по делу. Вместе с тем, согласно ходатайству об отложении, заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция заявителя в полном объеме изложена письменно и представлена в материалы дела.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072454000574.

На основании приказа службы от 11.06.2021 № 599-лп проведена внеплановая проверка в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 13.03.2020 № 190-ж об устранении выявленных нарушений на объекте(ах) жилищного фонда, срок исполнения которого истек 15.09.2020 в отношении ООО «Домовой комитет».

Уведомлением от 07.07.2021 № 599-лп ООО «Домовой комитет» извещено о проведении в период с 09.07.2021 по 16.07.2021 внеплановой выездной проверки.

По итогам проведения проверки установлено, что ООО «Домовой комитет» не исполнено предписание от 13.03.2020 № 190-ж, а именно мероприятия по организации и выполнению работ по введению эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. 4 микрорайон, д.4 (далее - МКД) не выполнены.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 16.07.2021 № 599-лп, выдано предписание от 16.07.2021 № 599-лп со сроком исполнения 0309.2021, согласно которому обществу надлежит организовать мероприятия и выполнить работы по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Не согласившись с предписанием от 16.07.2021 № 599-лп, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судом установлено, что административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания об обязании организовать ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе проверки административным органом установлены следующие обстоятельства.

При визуальном осмотре в подвальном помещении МКД наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не установлено.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования; под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу.

При этом под энергетическим ресурсом понимается носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов, поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности, использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

По пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке, вводе в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Соответственно, невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением закона.

При этом как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. 4 микрорайон, д. 4.

После вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная позиция была выражена Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.09.2015 № 53-АПГ15-43, поддержавшем основанный на статьях 9, 11, 12 и 13 Закона об энергосбережении, статей 166, 170 и 175 ЖК РФ вывод судов о том, что указание в Перечне на управляющую организацию как на возможного исполнителя мероприятий по обеспечению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета не противоречит действующему законодательству.

Указанный вывод нашел также отражение в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу №А33-10701/2015, от 10.03.2017 по делу №А33-22655/2016, от 14.05.2018 по делу № А33-1645/2018, от 24.05.2018 по делу А33-1869/2018.

С учетом изложенного управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, независимо от действий собственников многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Выполнение требований Федерального закона № 261-ФЗ в части организации мероприятия и выполнить работы, направленные на введение в эксплуатацию общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов не создает препятствий управляющей компании в осуществлении ее предпринимательской деятельности и не нарушает ее права, поскольку в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 и 42 Правил № 491, бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений в этом многоквартирном доме, соответственно, расходы, понесенные управляющей компанией на выполнение обязательных требований законодательства по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме подлежат возмещению за счет собственников помещений этого многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 11 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Обеспечение мероприятий, направленных на ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесено установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Перечень № 290-п).

Пунктами 4 и 6 Перечня № 290-п предусмотрена обязанность ответственного лица - управляющей организации по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме возложена на лиц, ответственных за его содержание. Невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением закона.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ООО «Домовой комитет» является лицом, ответственным за содержание указанных многоквартирных домов и обязанным обеспечить эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов (в том числе тепловой энергии). При этом заявитель не освобожден от исполнения обязанности по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов и в том числе в случае, если собственники не приняли решения об установке таких приборов учета.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом заявлен довод о том, что в рассматриваемом доме отсутствует прибор учета и отсутствует возможность его установки, в связи с чем оспариваемое предписание являются неисполнимыми.

Вместе с тем Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 (действующим с 01.09.2012 до 25.09.2020) утверждены «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», в соответствии с пунктом 2 которых техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 07.03.2016, согласно которому обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии МКД проведено путем визуального осмотра и, что в результате обследования установлено, что отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии. Также имеются сведения о том, что отсутствие технической возможности установки прибора учета невозможна ввиду невозможности такой установки без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем МКД.

При этом в акте от 07.03.2016 отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные акты, на фактически данные осмотра, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности установки приборов коллективного учета.

Акт обследования по своей форме не соответствуют Приложению № 2 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627, в котором утверждена форма Акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, поскольку акты составлены в отсутствие собственников (представителей собственников) помещений в многоквартирном доме, а также без указания реквизитов документов, подтверждающего полномочия представителя юридического лица, проводящего обследование.

Так, согласно пункту 2 указанного порядка заполнения акта обследования в пункте 2 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого лица - представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия данного лица на проведение обследования (доверенность, поручение, наряд и т.д.).

Так, согласно пункту 3 указанного порядка в пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица (фамилия, имя, отчество физического лица), собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, иных лиц, участвующих в обследовании.

Данные сведения в акте обследования от 07.03.2016 не отражены. Сведения о присутствии при осмотре заинтересованных лиц (собственников) в акте не имеется.

При этом в материалы дела представлено обращение физического лица, в котором указано на наличие в подвале общедомовых приборов учета, и бездействие управляющей организации, связанной с их эксплуатацией.

Кроме того, согласно комиссионного акта от 28.02.2013 обследования узла учета тепловой энергии и ГВС МКД зафиксировано фактическое наличие прибора учета тепловычислителя ЭСКО - Т-2 № № 5293. Согласно комиссионного акта от 28.02.2013 обследования узла учета тепловой энергии и ГВС МКД зафиксировано наличие погрешности в показаниях прибора учета тепловычислителя ЭСКО - Т-2 № 5293, в связи, с чем узел учета тепловой энергии и ГВС МКД признан не работоспособным.

Также в материалы дела представлен акт предшествующей проверки Службой спорного многоквартирного дома (от 25.02.2020 № 190-Ж) в котором зафиксировано наличие общедомового прибора учета.

С учетом выявленных нарушений требований к форме и содержанию актов обследования, представленные заявителем документ не может быть признан достоверным доказательством отсутствия технической возможности организовать мероприятия и выполнить работы по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета в МКД, находящихся в управлении заявителя.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обязанности, как по организации установки, так и по вводу общедомовых приборов учетов в эксплуатацию возложены на управляющую организацию, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о невозможности исполнить предписание.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно (организовать мероприятия и выполнить работы по ведению в эксплуатацию прибора учета), в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Службы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление общества о признании недействительным и отмене предписания Службы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя, 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ИНН 2454017707, ОГРН 1072454000574) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.07.2021 № 1320.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Паюсов