Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А76-30016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30016/2016
05 сентября 2017 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 7128 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 7128 руб., начисленной за период времени с 13.10.2014 по 23.12.2014 (л.д. 3-6).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44, 51). По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 29.08.2017 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47, 56, 68).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические получил повреждения автомобиля Лифан, имеющий государственный регистрационный знак <***>.

Данный автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован СОАО «ВСК» (впоследствии САО «ВСК») по договору страхования №13712С5000504 от 15.08.2013.

В связи с повреждением автомобиля Лифан в дорожно-транспортном происшествии САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 40 608 руб. 98 коп., в том числе стоимость эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 13 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») по договору страхования серии ССС №0670262653, истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Данное требование ответчик удовлетворил в сумме 26 560 руб. 32 коп., выплатив тем самым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан с учётом износа заменённых деталей, узлов и агрегатов.

Полагая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объёме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу №А76-16450/2014, которым с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 13 000 руб. (л.д. 12-20).

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» платёжным поручением №226 от 23.12.2014 перечислило на расчётный счёт САО «ВСК» взысканные судом денежные средства (л.д. 25).

САО «ВСК» направило ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию о выплате неустойки в связи выплатой ответчиком страхового возмещения с нарушением срока, установленного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (л.д. 24).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, сумма подлежащего выплате страхового возмещения, наличие у ответчика обязанности по его выплате, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и сумма задолженности ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу №А76-16450/2014 (л.д. 12-20).

Указанные выше обстоятельства в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу №А76-16450/2014 установлено, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована у ответчика по договору страхования серии ССС №0670262653 (л.д. 12-20).

Из текста акта ответчика о страховом случае (л.д. 66) усматривается, что указанный договор страхования заключен 25.10.2013.

Таким образом, к правоотношениям сторон, рассматриваемым в рамках настоящего дела, подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014.

В силу требований части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Следовательно, срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации составляет 30 дней.

Из акта ответчика о страховом случае (л.д. 66) следует, что САО «ВСК» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения 11.02.2014.

Таким образом, последним днём, когда ответчик в силу закона обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме, является 13.03.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу №А76-16450/2014 (л.д. 12-20) установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объёме, сумма задолженности составила 13 000 руб.

Имеющимся в материалах дела платёжным поручением (л.д. 25) подтверждается, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме только 23.12.2014 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа.

Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учётом перечисленных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, вследствие чего является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом начисление неустойки с 30.10.2014 является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики №1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, размер неустойки (пени) по спорам, к которым применяются положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014, рассчитывается от установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ранее судом указано, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована до 01.09.2014, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться положения пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, а сумму неустойки следует рассчитывать, принимая в расчёте задолженность в сумме 120 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 13.03.2014, и просрочка исполнения этого обязательства имеет место с 14.03.2014, следовательно, именно с 14.03.2014 истец узнал о нарушении его права.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 07.12.2016 (согласно оттиску штампа суда – л.д. 3), арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности может быть пропущен истцом только за период времени, предшествовавший 06.12.2013.

Между тем, как указывалось выше, срок исковой давности следует исчислять с 14.03.2014, следовательно, срок для предъявления искового требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не пропущен.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки (л.д. 5) судом проверен и признан неверным.

Согласно расчёту суда неустойка, начисленная на задолженность в сумме 120 000 руб. за указанный истцом период времени с 30.10.2014 по 23.12.2014 (55 дней), составляет 7260 руб. (120 000 руб. х 8,25% х 55 дней : 75).

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона и отсутствие заявлений истца об увеличении исковых требований, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме 7128 руб.

При заявленной истцом цене иска в сумме 7128 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 11).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 7128 (семь тысяч сто двадцать восемь) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.