Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А64-789/2020Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «1» сентября 2020 года Дело №А64-789/2020 Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-789/2020 по исковому заявлению Администрации города Котовска Тамбовской области Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 705 241,74 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №4 от 03.02.2020г. от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 29.02.2020г. Отводов не заявлено. Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по договору аренды земель населенных пунктов города Котовска от 20.03.2018 г. за период с марта 2018 г. по январь 2020 г. в размере 298 414,53 руб., пени по состоянию на 11.02.2020 г. в размере 406 827,21 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили отзыв, дополнение к отзыву, от истца - заявление об уточнении исковых требований. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 14.04.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 20.03.2018г. № 304 Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000005:83 площадью 4 950 кв.м. под строительство цеха по производству офисных кресел, расположенный по адресу: <...>. Во исполнение вышеназванного постановления Администрацией города Котовска Тамбовской области с ответчиком был заключен договор аренды земель населенных пунктов города Котовска от 20.03.2018 №6. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 20.03.2018г. В соответствии с пунктом 2.2 договора его срок установлен с 20.03.2018г. по 19.03.2021г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.06.2019г. В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата должна вноситьсяежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца. Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, без согласия арендатора, без внесения дополнений в договор и уведомления об этом арендатора. Однако, данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с марта 2018г. по январь 2020г. образовалась задолженность в сумме 298 414 руб. Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по пени по состоянию на 11.02.2020г. составляет 406 827 руб. 21 коп. 23.09.2019г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 01.01-25/3580 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Котовска Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 11.02.2020г. в размере 406 827 руб. 21 коп. Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточнение исковых требований, представил дополнительные документы, ходатайствовал о снижении неустойки. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против снижения неустойки. Представитель ответчика исковые требования не признал. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка №6 от 20.03.2018г. Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2019г., номер государственной регистрации 68-25-0000005-83-68/078/2019-2, что подтверждается информацией государственного регистратора и не оспаривается сторонами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре. 20.03.2018г. между Администрацией города Котовска Тамбовской области и ООО «Фаворит» был заключен договор аренды земель населенных пунктов города Котовска №6 . Земельный участок передан ООО «Фаворит» по акту приема-передачи 20.03.2018. В соответствии с пунктом 2.2 договора его срок установлен с 20.03.2018г. по 19.03.2021г. В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата должна вноситьсяежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца. Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, без согласия арендатора, без внесения дополнений в договор и уведомления об этом арендатора. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с марта 2018г. по январь 2020г. образовалась задолженность в сумме 298 414 руб. Представитель истца уточнил исковые требования (заявление от 24.08.2020г.) указав, что на дату судебного разбирательства задолженность по арендной плате отсутствует. Однако, поскольку задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. При заключении договора аренды земельного участка №6 от 20.03.2018г. размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3 % был установлен соглашением сторон. Задолженность ответчика по пени по состоянию на 11.02.2020г. составляет 406827,21 руб. (уточненные требования). Расчет пени судом проверен, арифметически верен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки. Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 406 827 руб. 21 коп., подлежащей уплате, до 50 000 руб. за период с 27.03.2018г. по 11.02.2020г., что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить в части. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ) задолженность по пени по договору аренды №6 от 20.03.2018 г. за период с 27.03.2018г. по 11.02.2020г. в размере 50 000 руб. (с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ). 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1369 руб. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа. Судья А.А. Тишин Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:Администрация г.Котовска Тамбовской области (ИНН: 6825001535) (подробнее)Ответчики:ООО "Фаворит" (ИНН: 6820027850) (подробнее)Судьи дела:Тишин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |