Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А51-8781/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8781/2025
г. Владивосток
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании 1 276 012 рублей 01 копейки неустойки по государственному контракту. 

Представитель истца исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы выполнением ответчиком работ по контракту с просрочкой по 3 этапу работы.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что в процессе разработки проектной документации 21.09.2021  протоколом заседания технического совета № 20 истцом были утверждены основные проектные решения по проектируемому мостовому переходу через р. Аввакумовка, а именно: схему моста 4x24м, габарит моста - Г-8 со служебными проходами по 0,75м.

ООО «ДальГеоПроект» разработало проектную документацию в полном объеме и предоставила её на утверждение истцу 07.10.2022 исх. № 871. Процесс проверки разработанной проектной документации осуществлялся истцом с 18.03.2022 по 17.10.2022, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2024 по делу № А51-20314/2023. Таким образом, 17.10.2022 исходящим письмом № 16/9174/8 истец рекомендовал разработанную проектную документацию к передаче на государственную экспертизу.

06.07.2023 экспертное учреждение выдало критическое замечание, касающееся гидравлических расчетов. Данное замечание являлось весьма объёмным и было основано на так называемом внутреннем убеждении эксперта, поскольку представленные ответчиком гидравлические расчёты доказывали, что проектные параметры мостового перехода соответствуют всем строительным нормам и правилам, а так же предусматривают предельные показатели пропуска толщи воды и корчехода. Вместе с тем экспертом не было конкретно указано ни на какие ошибки в расчетах.

Так же, ответчик отметил,  что, несмотря на формулировку в указанном замечании «Ранее указанный вопрос об отсутствии проработки варианта с косым пролетным строением остался проигнорированным», такой вопрос до указанного момента ни разу не задавался экспертом. Более того 13.07.2023 (фактически через неделю после выдачи «критического замечания», а с учетом нерабочих дней всего 4 дня) КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» выдала отрицательное заключение.

В виду сложившейся ситуации сторонами государственного контракта № 409/20 от 24.07.2020 было принято решение о проектировании нового мостового перехода ниже по течению уже за пределами области проектирования, установленной п. 7.3. технического задания к государственному контракту (50 метров по обе стороны от оси мостового перехода), поскольку вместить на установленном техническим заданием месте проектирования мост с большей пропускной способностью не представлялось возможным.

Новый мостовой переход был утвержден истцом со следующими техническими характеристиками: Схема моста: 5x33,0 м; Длина моста 166,56 м; Габарит моста - Г-8,0+2х0,75 (Протокол заседания технического совета № 40 от 11.12.2024г.).

Таким образом, длина проектируемого мостового перехода увеличилась с 96 метров до 166 метров, область проектирования примыкающей к мосту автомобильной дороги увеличилась с 500 метров до 940 метров, а так же появилась необходимость разработки отдельного проектного раздела «Транспортная безопасность» в виду присвоения новому мостовому переходу 3 категории транспортной безопасности письмом № 16/6354/8 от 05.07.2024, в то время как проектируемому ранее согласно техническому заданию мостовому переходу была присвоена 4 категория транспортной безопасности письмом ФДА Росавтодор № 09-25/59116 от 20.12J2021, что не подразумевает разработку соответствующих разделов «Транспортная безопасность» проектной документации.

В виду того, что данные работы являются дополнительными (объем их выполнения и сроки не предусматривались государственным контрактом № 409/20 от 24.07.2020) и были введены после заключения контракта Постановлением Правительства РФ № 2418 от 31.12.2020, которым были введены требования к составу раздела транспортная безопасность и введен перечень новых разделов для проектирования, считает, что сроки, указанные в календарном графике выполнения работ по 3 этапу являются неактуальными и на их основе нельзя делать вывод о наличии просрочки Подрядчика при выполнении работ. Кроме того, указанные в Постановлении Правительства РФ разделы являются новыми и опыта подобного проектирования у соответствующих проектных организаций не имелось, а нормативная документация, устанавливающая нормы и правила подобного проектирования отсутствует до сих пор.

Работы по архитектурно-строительному проектированию осуществляются в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.11.2004 № 190-ФЗ, а именно на основе договора (контракта). Сроки выполнения работ указываются в соответствии с договором (контрактом) и являются договорными, то есть не могут быть установлены никем кроме непосредственно сторонами контракта.

Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2025 суд объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 09.07.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДальГеоПроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 24.07.2020 № 409/20.

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства на «Выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Аввакумовка на км 15+252 автомобильной дороги 300 км - Фурманово в Приморском крае» (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Цена государственного контракта, составляет 4 652 954 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп., в соответствии с Расчетом контрактной цены (Приложение № 4 к настоящему контракту), в том числе НДС – 20 % в сумме – 775 492 руб. 47 коп.10.

- 2020 год - 853 715,92 руб. - Выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (ДПТ). Разработка ДПТ. Проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом России.

- 2020 год - 484 921,98 руб. – Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий для проектной документации.

- 2021 год - 3 314 316,90 руб. - Выполнение инженерных изысканий для проектной документации (кроме 2 этапа). Разработка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Передача документации заказчику.

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту).

Графиком выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 04.06.2021 № 196/21, предусмотрено 3 этапа выполнения работ: срок выполнения 1 и 2 этапа - до 30.11.2020, срок выполнения 3 этапа - 31.08.2021.

На основании пункта 1.2 Контракта Работы выполняются в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2020 – 2027 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края» на 2020 – 2027 годы» и в соответствии с Заданиями Заказчика (Приложения № 1.1, 1.2 к настоящему контракту), иными исходными данными на проектирование, настоящим контрактом и его приложениями, законодательством Российской Федерации, требованиями СП, СНиП, СанПиН и пр.

Пункт 1.5 Контракта устанавливает, что Результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, документация по планировке территории и иная документация, виды которой определены Заказчиком в Заданиях (Приложения № 1.1, 1.2, к настоящему контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту) (далее – Документация). Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Государственному контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 2.1.6 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика передать Заказчику результат работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту)..

Как следует из иска общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" нарушило срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, работы по 3 этапу выполнены 21.03.2025.

Министерством на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено письмо от 25.04.2025 № 16/4035/8 в адрес Подрядчика с требованием об уплате штрафных санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.

Неисполнение претензии об оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Согласно пункту 6.6 Контракта, В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом(соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

В соответствии с планом-графиком выполнения работ, как указано выше, срок окончания работ по контракту 3 этапа - 31.08.2021.

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ по 3 этапу подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет суммы штрафных санкций, подлежащих к оплате за нарушение обязательств по контракту, произведен истцом за период с 19.09.2021 по 21.03.2025, сумма неустойки составила 1 276 012 рублей 01 копейку.

В тоже время при расчете периода просрочки выполнения работ по третьему этапу истцом необоснованно включен период в количестве 97 дней в по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе исследования  обстоятельств в рамках дела А51-20314/2023 судом установлена просрочка заказчика на 97 дней до момента направления  письма № 16/13281/8  с сообщением сообщило категории, согласованной с ФДА.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Необходимость исключения данного периода из расчета истцом не принято во внимание.

Как следует из отзыва ООО «Дальгеопроект» и представленных документов,  в процессе выполнения работ  принято решение о проектировании нового мостового перехода ниже по течению за пределами области проектирования, установленной п. 7.3. технического задания к государственному контракту (50 метров по обе стороны от оси мостового перехода), поскольку вместить на установленном техническим заданием месте проектирования мост с большей пропускной способностью не представлялось возможным.

Новый мостовой переход утвержден Истцом со следующими техническими характеристиками: Схема моста: 5x33,0 м Длина моста 166,56 м; Габарит моста - Г-8,0+2х0,75 (Приложение № 7 - Протокол 11.12.2024г.). заседания технического совета № 40.

Таким образом, длина проектируемого мостового перехода увеличилась с 96 метров до 166 метров, область проектирования примыкающей к мосту автомобильной дороги увеличилась с 500 метров до 940 метров.

Так же в результате изменения мостового перехода обязательным требованием к разработке ПД явилось изготовление отдельного проектного раздела «Транспортная безопасность» в виду присвоения новому мостовому переходу 3 категории транспортной безопасности письмом № 16/6354/8 от 05.07.2024.

Данные работы являются дополнительными (объем их выполнения и сроки не предусматривались государственным контрактом № 409/20 от 24.07.2020г) и были введены после заключения контракта Постановлением Правительства РФ № 2418 от 31.12.2020, которым были введены требования к составу раздела транспортная безопасность и введен перечень новых разделов) для проектирования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности период времени, в течении которого подрядчик должен был провести дополнительные работы, суд считает возможным исключить из периода просрочки по этапу 100 дней.

Таким образом, всего по третьему этапу может быть взыскана неустойка в размере 818 967 рублей 70 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно.

Уменьшая неустойку, суд также учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В рассматриваемом случае  применительно к размеру  неустойки, суд исходит из заявленных ответчиком обстоятельств исполнения договора, также судом принято во внимание, что истец не представил доказательства возникновения на его стороне соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, а также не денежный характер неисполненных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, в отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, соответствующих размеру заявленной  неустойки, суд  считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций  до  500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета по правилам статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ 500 000 рублей неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 50 820 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                           Овчинников В.В.