Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А45-10807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10807/2017
г. Новосибирск
31 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Техническое Бюро «АСПИРА» (ОГРН 1075406034934), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «Новосибирск-Нефтестрой» (ОГРН <***>), р.п. Ордынское Новосибирской области,

о взыскании 418 542 рублей 03 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Техническое Бюро «АСПИРА» (далее – истец) обратилось к закрытому акционерному обществу «Новосибирск-Нефтестрой» (далее - ответчик) с иском о взыскании 418 542 рублей 03 копеек, в том 400 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 21.10.2015 № 02/15-Чан и 18 542 рубля 03 копейки неустойки за период с 01.04.2016 по 31.05.2017.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика его судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве заявил о том, что, не оспаривая сумму долга, он требует снижения неустойки до минимального размера (5 000 рублей 00 копеек) в связи с тяжёлым финансовым положением ответчика. Относительно судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком заявлено об их несоразмерности, поскольку дело рассматривается в упрощённой процедуре, судебные заседания не проводятся. По мнению ответчика соразмерно будет установить судебные расходы по оплате услуг представителя истца за составление претензии и искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассматривается в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

21.10.2015 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор подряда № 05/15-Чан (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по устройству вентиляции на объекте «Пристрой нового здания Детского сада на 60 мест к Чановскому Детскому саду № 4», расположенному по адресу: <...>», а генподрядчик обязался результат работ принять и оплатить.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 817 742 рубля 36 копеек с учётом налога на добавленную стоимость 18 % (п. 2.1. договора). Расчёт за фактически выполненные работы генподрядчик производит в течение 20 рабочих дней со дня получения денежных средств от заказчика строительства объекта на основании счёта на оплату и счёта-фактуры, которые представляются субподрядчиком одновременно с актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3 (п. 4.1. договора).

Истец выполнил для истца обусловленные договором работы, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.12.2015 № 1 на сумму 731 591 рубль 74 копейки, № 2 на сумму 88 514 рублей 16 копеек, от 29.01.2016 № 1 на сумму 86 150 рублей 62 копейки. Также сторонами были подписаны справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2015 № 1 и от 29.01.2016 № 2.

С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 400 000 рублей 00 копеек. В отзыве на исковое заявление ответчик возражений против наличия и размера долга по оплате выполненных истцом работ не выдвинул.

Претензия истца от 10.04.2017 (направлена ответчику согласно описи вложения и почтовой квитанции 14.04.2017) с требованием оплатить выполненные работы и уплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ в полном объёме не оплатил, долг в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 8.2. договора за нарушение генподрядчиком договорных обязательств и за нарушение сроков оплаты работ, выполненных субподрядчиком, установили неустойку в размере 0,01 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 поступательно с учётом дат частичной оплаты с применением ставки 0,01% в день от суммы долга. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 542 рублей 03 копеек. Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 18 542 рублей 03 копеек, начисленная за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны. Сложное финансовое положение ответчика не является основанием к снижению судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2017 на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Проверяя заявление ответчика о неразумности судебных расходов, предъявляемых истцом ко взысканию, суд пришёл к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, суммой в 25 000 рублей 00 копеек оплачены услуги по изучению документов заказчика, анализу ситуации, подбору судебной практики; сбору и подготовке доказательств по делу; подготовке и вручению претензии; подготовке искового заявления и других процессуальных документов; представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Суд полагает возможным отнести к подлежащим отдельной оплате услуги по составлению претензии и искового заявления. Так же отдельной оплате подлежит составление письменных возражений на отзыв. Так как дело рассмотрено в упрощённом производстве (дело является простым, объём документов, подлежащих исследованию, небольшой, составление процессуальных документов не требует особых временных затрат, сами документы являются не сложными и имеют небольшой объём), судебные заседания по делу не назначались. Остальные действия исполнителя входят в общее понятие представительства и отдельной оплате не подлежат.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей 00 копеек (по 2 500 рублей 00 копеек за составление претензии и письменных возражений на отзыв и 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибирск-Нефтестрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Техническое Бюро «АСПИРА» (ОГРН <***>) 400 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 21.10.2015 № 02/15-Чан, 18 542 рубля 03 копейки неустойки за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 и 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя, а всего 428 542 рубля 03 копейки; в доход федерального бюджета 11 371 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина