Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А45-17536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17536/2021
г.Новосибирск
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА Д", г. Искитим (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РСЦ» (ИНН:7728885760), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН:7716840726)о признании недействительным предписание от 10.06.2021 о приостановлении или прекращении действия сертификата (декларации) о соответствии № 1426.

при участии в заседании представителей

заявителя - ФИО1, доверенность от 03.07.2021, паспорт, диплом заинтересованного лица - не явился, извещен

третьих лиц:1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПОРА Д" (далее по тексту – заявитель, ООО "ОПОРА Д", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 10.06.2021 № 1426.о приостановлении или прекращении действия сертификата (декларации) о соответствии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РСЦ», общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Общество с ограниченной ответственностью «РСЦ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 14.05.2021 по 10.06.2021 в отношении ООО «Опора Д» была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о проведении внеплановой документарной проверки от 14.05.2021г. № 1426 .

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужила информация, поступившая из Федеральной службы по аккредитации, в ходе проведения анализа деятельности органа по сертификации ООО «Сфера» по результатам которого было выявлены факты недостоверного декларирования продукции, сопровождающиеся сертификатам, в том числе сертификатом ЕАЭС RU C-RU.HB29.B.00917/20 выданным ООО «Опора Д».

В ходе проверки было установлено, что ООО «Опора Д» допустило недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно: получен сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HB29.B00917/20 , выданный обществом с ограниченной ответственность «Сфера» с нарушением п.7.1 ст.6 Технического регламента, утвержденного решением комиссии ТС от 15.06.2012 № 32 ( ТР ТС 025/2012).

По итогам проверки, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Искитимском районе вынесено предписание № 1426 от 10.06.2021 о приостановлении или прекращении действия сертификата (декларации) о соответствии № ЕАЭС RU C-RU.HB29.B00917/20 в части выпуска и реализации мебельной продукции маркировка «Опорад».

Считая предписание заинтересованного лица незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии счастью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О Техническом регулировании" данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании") обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (п. 2 ст. 25 Федерального закона "О техническом регулировании").

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона "О техническом регулировании" орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

В п. 4 ст. 26 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012).

В п. 1 ст. 4 ТР ТС 025/2012 установлено, что мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего Технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора). При этом в п. 2 ст. 6 ТР ТС 025/2012 предусмотрено, что мебель детская, мебель для учебных заведений, мебель для дошкольных учреждений подлежит обязательной сертификации соответствия по схемам, предусмотренным в приложении 4 настоящего Технического регламента.

Согласно п. 7.1 ст. 6 ТР ТС 025/2012 сертификацию мебельной продукции проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению)) соответствия, включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, имеющий в области аккредитации мебельную продукцию.

На основании п. 7.2 ст. 6 ТР ТС 025/2012 для проведения сертификации мебельной продукции применяются схемы 1с, 2с, 3с, состав которых приведен в приложении 4 настоящего Технического регламента. Схемы 1с и 2с используются для сертификации продукции, выпускаемой серийно.

Приложение 4 к ТР ТС 025/2012 схема 1с содержит следующие элементы: формирование заявителем технической документации; испытание образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); анализ состояния производства органом по сертификации продукции; инспекционный контроль продукции.

Согласно п. 7.6 ст. 6 ТР ТС 025/2012 испытания типового образца (типовых образцов) или единичного изделия мебельной продукции проводятся аккредитованной испытательной лабораторией (центром) внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза по поручению органа по сертификации. Протокол испытаний передается органу по сертификации продукции и заявителю.

При положительных результатах проверок, предусмотренных схемой сертификации, орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю (п. 7.8 ст. 6 ТР ТС 025/2012).

В рассматриваемом случае 28 августа 2020 года заявителем с ООО "РСЦ" заключен договор № Б/Н. Предметом договора явилось оказание услуг по подтверждению соответствия в рамках технических регламентов таможенного союза.

По результатам оказания услуг выдан Сертификат соответствия № ЕАЭС ЕАЭС RU С-RU.HB29.B.00917/20 серии RU № 0293583, орган по сертификации ООО "Сфера", аттестат аккредитации № RA.RU.11НВ29 от 24.07.2019, срок действия сертификата с 21.10.2020 по 20.10.2023, на мебель для дошкольных учреждений, в наборах, маркировка "Опорад" (согласно приложению бланк № 0796909).

Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 22046-2016 "Мебель для учебных заведений. Общие технические условия" серийный выпуск.

Сертификат соответствия выдан на основании протоколов испытаний от №№ 42.2992.6, 42.2993.6 от 29.09.2020 года Испытательный лабораторный центр Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", аттестат аккредитации RA.RU.21HH96. Акта о результатах анализа состояния производства № С-20201019-002 от 19.10.2020 г.

Названный Сертификат соответствия внесен в реестр сертификатов Росаккредитации, что подтверждается выпиской из реестра сертификатов.

Согласно п. 7.1. ст. 6 Технический регламент Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 года № 32 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" сертификацию мебельной продукции проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия, включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, имеющий в области аккредитации мебельную продукцию.

ООО "Сфера" как орган по сертификации ООО "Сфера" имеет соответствующую аккредитацию (Приложение к аттестату аккредитации) и включен в реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза 24.07.2019 года за № RA.RU.l 1НВ29, что подтверждено материалами дела.

Приведенное в оспариваемом предписании основание для приостановления действия предписания ,а именно то, что рассматриваемый сертификат выдан нарушение п. 7.1. ст. 6 Технический регламент Таможенного союза TP ТС 025/2012 является несостоятельным и не подтвержденным доказательствами.

Доказательств того, что в основу выдачи сертификата соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. Сведения о том, какие конкретно недостоверные сведения представил заявитель в процессе декларирования, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 1426 от 10.06.2021 о приостановлении или прекращении действия сертификата (декларации) о соответствии, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Искитимском районе.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА Д" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина