Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А55-23212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2018 года

Дело №

А55-23212/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского д. 56


к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников д.24-26, литера АА1, А2, БВГ третье лицо - временный управляющий Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» ФИО3 (129090, <...>).

о взыскании 1 550 503 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО4, доверенность от 14.09.2018,от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,




Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору № 1001/01 от 26.12.2001 за июнь 2018 года в сумме 1 550 503 руб. 70 коп. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2018 до 09 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу №А55-32949/2017 в отношении истца Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Определением от 31.07.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Временного управляющего ФИО3.

В ходе рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) Акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должника.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал на то, что исковые требования в заявленной сумме не оспоривает.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений относительно заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МП г. Самара «Самараводоканал» и Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее- Ответчик, Абонент) заключен договор № 1001/01 от 26.12.2001 г. (далее- Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Соглашением от 01.07.2012 произошла замена стороны в Договоре, а именно согласно пункту 1 МП «Самараводоканал» передало, а ООО «Самарские коммунальные системы» (далее- Истец, Предприятие ВКХ) приняло все права и обязанности по договору.

По условия данного Договора, Истец (Предприятие ВКХ) принял сточные воды в период за июнь 2018 года, в объеме согласно расчетным книжкам, а также Актом, подписанные Абонентом.

Согласно пункту 3.3 Договора установлено: Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производится на основании расчета, приложенного к Договору и составляет 6610 куб.м/мес. и 79 320 куб.м/год.

Пунктом 11 Договора установлено, что тарифы могут быть изменены.

Пунктом 13 Договора установлено, что расчеты по данному Договору, оплата по настоящему Договору производится ежемесячно на основании платежных документов предприятия ВКХ путем безакцептного списания с расчетных счетов Абонента в обслуживающих его банках; Промежуточные платежи текущего месяца да 10 (или 10, 20) числа в размере до 80% от договорной расчетной величины водопотребления, сброса стоков в месяц. Окончательные расчеты 26 (или 30) числа текущего месяца. Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ними, Оплата производится в день поступления платежного документа в банк.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № № 133 от 23.05.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области «О внесении изменений в Приказ № 290 от 08.11.2016 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы» (далее- Приказ).

Согласно Приложению 3 к Приказу тариф, установленный для Ответчика за май 2018 года за питьевую воду составляет 22,63 (без учета НДС), а за водоотведение 12,00 (без учета НДС).

Объем поставленной и принятой воды подтверждаются расчетными книжками, а также счет-фактурой № 32/54044 от 30.06.2018.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг в июне 2018 года в сумме 1 550 503 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 04.07.2018, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу №А55-32949/2017 в отношении Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 13.12.2017.

Как следует из материалов дела, заявленное истцом требование обосновывается задолженностью ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения за июнь 2018 года.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку календарный период июнь 2018 года истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (13.12.2017), следовательно, требование об оплате за указанный период является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный ресурс.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженности по договору по № 1001/01 от 26.12.2001 в сумме 1 550 503 руб. 70 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 28 505 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, Истец обратился в ООО «Скорая юридическая помощь» за оказанием услуг по взысканию вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в связи с чем, между Истцом и ООО «Скорая юридическая помощь» был заключен договор № 12 от 01.01.2017, согласно которому ООО «Скорая юридическая помощь» обязуется в течение срока действия договора, в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет, оказывать юридические услуги по представлению Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.2 Договора оказания юридических услуг № 12 от 01.01.2017, по соглашению сторон стоимость оказания услуг по просуживанию одного должника составляется 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно Заданию на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 4/1 от 14.08.2018 к договору №12 от 01.01.2017 ответчик включен в дебиторскую задолженность.

21.08.2018 Истец фактически исполнил свое обязательство перед ООО «Скорая юридическая помощь», что подтверждается платежным поручение № 9779.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" , судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность по договору № 1001/01 от 26.12.2001 за июнь 2018 года в сумме 1 550 503 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 505 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1