Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А13-16447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16447/2022
город Вологда
25 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным распоряжения от 27.01.2022 №35-19-р, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, от третьего лица Министерства культуры Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 23.06.2022,



у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК, Агентство, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) о признании недействительным распоряжения от 27.01.2022 № 35-19-р «О закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Просит суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем осуществления действий, направленных на погашение записи о регистрации права оперативного управления от 15.02.2022 №35:19:0102003:202-35/266/2022-2, сделанной в отношении объекта культурного наследия «Дом Белоусова, вторая половина XIX в.», с кадастровым номером 35:19:0102003:202, площадью 532,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требований указывает, что оспариваемое распоряжение принято в отсутствие его согласия на закрепление за ним нежилого здания на праве оперативного управления, а также в отсутствие согласия его учредителя – Министерства культуры Российской Федерации, акт приема-передачи здания не подписан.. Более того, учреждение уведомляло Управление об отказе принимать объект в свое оперативное управление в связи с его неудовлетворительном состоянием, нерентабельностью предлагаемого имущества, невозможностью вовлечения его в хозяйственный оборот, а также тяжелой экономической обстановкой в стране, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции, сокращением доходов учреждения и отсутствием финансирования работ по сохранению объекта. В дополнение указывает, что закрепление объекта культурного наследия за учреждением на праве оперативного управления имело место в результате административных правоотношений, поэтому защита права возможна путем оспаривания ненормативного правового акта.

ТУ Росимущества в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. По мнению ответчика, предварительного согласия на передачу (закрепление) имущества не требуется, такое требование законодательством не предусмотрено. Одновременно полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право оперативного управления зарегистрировано, спор о праве не может разрешаться в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России, Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление).

Минкультуры России в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали требования заявителя, считая, что при принятии Росимуществом решения о закреплении объектов недвижимости за федеральными государственными учреждениями необходимо наличие согласия этих учреждений на закрепление за ними имущества, а также согласия федерального органа государственной власти. Кроме того, необходимо наличие сведений, подтверждающих потребность учреждений в данном имуществе, а также подтвержденной учредителем информации о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемых к закреплению объектов недвижимого имущества. В отсутствие указанных сведений считает злоупотреблением правом закрепление имущества территориальным органом Росимущества.

Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве на заявление оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив, что право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН, реестр).

Заявитель, Управление Росреестра о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости: «Дом купца Белоусова», нежилое двухэтажное здание, площадью 532,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:19:0102003:202, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.07.2012 за №35-35-21/005/2012-105.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Белоусова, 2-я пол. XIX в.», поставлено под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Приказом Комитета от 20.01.2021 №4-О/01-08 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

ТУ Росимущества в Вологодской области распоряжением от 27.01.2022 №35-19-р закрепило на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК указанный объект.

Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 15.02.2022 за № 35:19:0102003:202-35/266/2022-2.

Учреждение, получив распоряжение 21.11.2022 и считая незаконным закрепление за ним имущества на праве оперативного управления, обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение №432), определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Пунктом 5.22 Положения №432 к полномочиям Росимущества отнесены вопросы закрепления находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 Положения №432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Положение №278).

Согласно пункту 4 этого Положения ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим Положением.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения №278 Управление, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в пределах предоставленных Управлению полномочий.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Уставом ФГБУ АУПИК (т.1 л.д.24-31, 105-117) определено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении Агентства (пункт 1). Учредителем и собственником имущества Агентства является Российская Федерация (пункт 2). Функции и полномочия собственника имущества, переданного Агентству, осуществляются Министерством и Росимуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Агентство владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 11 Устава).

Пунктом 20 Устава к целям деятельности Агентства отнесено обеспечение сохранения, эффективного содержания, использования, эксплуатации, изучения и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся у Агентства во владении и (или) пользовании на праве оперативного управления либо на ином вещном или обязательственном праве, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.

В рассматриваемом споре объект недвижимости с кадастровым номером 35:19:0102003:202 – «Дом купца Белоусова», расположенный по адресу: <...>, отнесен к объектам культурного наследия федерального значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176.

Следовательно, закрепление такого объекта за учреждением на праве оперативного управления соответствует целям деятельности этой организации.

Доводы заявителя и третьего лица, Министерства, об отсутствии согласования передачи спорного имущества с учредителем – Минкультуры России и самим учреждением судом отклоняются.

Из содержания пунктов 1,5.4.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, следует, что Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культурного наследия (в том числе археологического наследия), и функции по управлению государственным имуществом, для реализации которых осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Названным Положением не предусмотрены полномочия Министерства по принятию решения о принятии или об отказе в принятии имущества, передаваемого подведомственным учреждениям Росимуществом.

Письмо Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом» разъясняет порядок осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации при принятии решений по вопросам распоряжения федеральным имуществом, а именно перераспределения имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями.

В рассматриваемом случае объект недвижимости не был ранее закреплен за иными учреждениями или предприятиями.

При этом из преамбулы оспариваемого распоряжения усматривается, что оно издано во исполнение поручения Росимущества от 30.12.2021 №ВЯ-08/46421.

Закрепление за учреждением имущества при условии получения органом государственной власти, наделенным полномочиями собственника имущества, согласия учреждения либо его учредителя нормами ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) не предусмотрено.

В пункте 2 оспариваемого распоряжения установлено, что право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ решением собственника установлено, что право оперативного управления возникает не с момента передачи имущества, а в ином порядке, с момента государственной регистрации права. На момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела право зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с этим факт подписания акта приема-передачи объекта недвижимости не влияет на возникновение права оперативного управления. Возражения заявителя в этой части несостоятельны.

Вопросы распределения бюджетных средств, необходимых для содержания имущества, находящегося в федеральной собственности, подлежат разрешению в рамках бюджетного процесса в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Правовых оснований для признания незаконным распоряжения ТУ Росимущества о закреплении имущества за учреждением по причине отсутствия финансирования расходов на его содержание на момент закрепления не имеется.

Учреждение является юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью, созданным в целях обеспечения сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия.

В этой связи ссылка заявителя на неудовлетворительное состояние, нерентабельность предлагаемого имущества, невозможность вовлечения его в хозяйственный оборот, а также тяжелую экономическую обстановку в стране, вызванную пандемией новой коронавирусной инфекции, сокращение доходов учреждения и отсутствие финансирования работ по сохранению объекта, отклоняется судом.

Принятие объекта под охрану и его сохранение являются обязанностью учреждения в силу делегированных ему полномочий в соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ и Уставом учреждения. Невыполнение такой обязанности влечет нарушение прав собственника объекта культурного наследия – Российской Федерации и публичных интересов в сфере охраны объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения злоупотреблением правом.

Довод ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права отклоняется судом, поскольку заявленное требование соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2022 по делу №А13-8577/2021, от 08.11.2022 по делу №А13-7975/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А13-8577/2021, от 13.02.2023 по делу №А13-8040/2022.

С учетом изложенного, заявленные ФГБУК АУИПИК требования о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 27.01.2022 №35-19-р не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной ФГБУК АУИПИК платежным поручением от 20.12.2022 №354473, при обращении в суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным распоряжения от 27.01.2022 №35-19-р.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова