Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А73-2839/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2839/2021
г. Хабаровск
18 мая 2021 года
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.08.2020 № 2.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по паспорту;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3 по дов. от 18.01.2021 № 02-18/01112, диплом;

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска – ФИО4 по дов. от 14.01.2021 № 04-1-26/6, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району) с исковым заявлением, в соответствии с которым просит суд признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС по Железнодорожному району от 12.08.2020 № 2 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 27 685 568 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Центральному району).

ИФНС по Железнодорожному району и ИФНС по Центральному району в отзывах на требование возразили, указали об отсутствии нарушений процедуры вынесения спорного постановления, сообщили, что рассматриваемое постановление от 12.08.2020 № 2 налогоплательщиком исполнено в полном объеме 10.02.2021, то есть до обращения в суд.

Генеральный директор ЗАО «Альянс Транс-Азия» в судебном заседании на требовании настаивала.

Представители ИФНС по Железнодорожному району и ИФНС по Центральному району в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением ИФНС по Железнодорожному району от 12.08.2020 № 2 с ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскано 27 685 568 руб.

С целью принудительного взыскания вышеуказанной суммы ИФНС по Железнодорожному району направила в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве постановление от 12.08.2020 № 2 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении ЗАО «Альянс Транс-Азия» 14.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 71424/20/77039-ИП.

02.03.2021 общество, ссылаясь на несоблюдение налоговыми органами процедуры взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам, указывая, что рассматриваемое постановление направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу № А73-1547/2020, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании постановления ИФНС по Железнодорожному району от 12.08.2020 № 2 не подлежащим исполнению.

Суд, оценив доводы ЗАО «Альянс Транс-Азия» и налоговых органов, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, которое, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57), может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

Пунктом 64 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 разъяснено, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, будучи исполнительным документом, может быть оспорено исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № 11-2064/05 при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В этом же Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 указано, что требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС по Железнодорожному району от 12.08.2020 № 2 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 27 685 568 руб. подано ЗАО «Альянс Транс-Азия» в арбитражный суд 02.03.2021.

Вместе с тем, из представленных ИФНС по Железнодорожному району и ИФНС по Центральному району документов (уточнение к постановлению от 10.02.2021 № 232) следует, что задолженность, взысканная вышеуказанным постановлением от 12.08.2020 № 2, погашена налогоплательщиком 10.02.2021, то есть до момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021 об окончании исполнительного производства, представленным обществом, согласно которому взысканная по исполнительному производству сумма составила 27 685 568 руб.; платежный документ о погашении долга от 10.02.2021 № 232.

На основании положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая, что окончание исполнения исполнительного документа по существу представляет собой фактическое исполнение требований исполнительного документа и оно применительно к настоящему спору было совершено до обращения ЗАО «Альянс Транс-Азия» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, суд, руководствуясь положениями статьи 172 АПК РФ, а также правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № 11-2064/05, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС по Железнодорожному району от 12.08.2020 № 2 ввиду окончания исполнения исполнительного документа.

В этой ситуации доводы ЗАО «Альянс Транс-Азия» о нарушении со стороны налоговых органов процедуры принятия рассматриваемого постановления от 12.08.2020 № 2 на результат разрешения спора не влияют.

Само по себе обстоятельство окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь 15.04.2021, то есть после обращения общества в арбитражный суд, правового значения также не имеет, поскольку оформление постановления об окончании исполнительного производства в данном случае констатирует юридический факт окончания исполнения исполнительного документа, выраженный в фактическом исполнении требований исполнительного документа. Отсутствие такого постановления в ситуации, когда требования исполнительного документа фактически исполнены, не свидетельствует о неисполнении исполнительного документа.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, заявление о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика облагается государственной пошлиной в соответствующем размере, то есть исходя из цены иска, и государственная пошлина обществом при обращении в суд не уплачивалась, суд считает необходимым ввиду разрешения настоящего спора не в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскать с последнего в доход федерального бюджета 161 428 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 102, 103, 110, 167-170, 172, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» в доход федерального бюджета 161 428 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов