Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А17-5942/2019

278/2019-69557(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5942/2019
18 октября 2019 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.09.2019 № 386, ФИО3 от 11.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее – ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокис» (далее – ООО «Автокис») о расторжении договора на поставку товара от 13.04.2018 № 2018.37264.

Исковые требования обоснованы ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 13.04.2018 № 2018.37264, не полностью поставив товар и допустив нарушение сроков поставки.

Определением арбитражного суда от 24.07.2019 суд принял исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-5942/2019. Определением арбитражного суда от 10.09.2019 предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 08.10.2019, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)

размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, о времени и месте судебного заседания до перерыва извещался определением арбитражного суда от 10.09.2019 по адресу места нахождения юридического лица. Однако копия судебного акта получена им не была, о чем в материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 10.09.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.10.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании требования о расторжении договора от 13.04.2018 № 2018.37264 поддержал.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

13.04.2018 между ООО «Автокис» (поставщик) и ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (заказчик) на электронной площадке заключен договор на поставку товара № 2018.37264, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить материалы для снятия стоматологических слепков (товар) заказчику на условиях, в порядке, в сроки и ассортименте, определенных сторонами в договоре, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Наименование, количество, качественные характеристики, средства индивидуализации товара стороны согласовали в спецификации (приложение № 1) к договору на основании п.1.2 договора.

Цена договора составляет 410304руб. 00коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.п.2.1, 2.3 договора).

В п.4.2 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется поставщиком: с даты заключения договора по 30.11.2018. Поставка должна производиться партиями по предварительной заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки, но не чаще 1 раза в месяц.

Датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной, подтверждающего передачу товара от поставщика заказчику и предоставления документов, подтверждающих качество товара (п.4.3).

Договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.1). Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика (стороны договора) от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п.9.3).

13.04.2018 заказчик направил в адрес поставщика заявку от 13.04.2018 № 193 о поставке товара.

В рамках исполнения договора указанный в заявке товар был поставлен заказчику по товарным накладным от 13.04.2018 № АК-31 на сумму 209400руб., от 03.05.2018 № УТ- 40 на сумму 10401руб.

Платежными поручениями от 28.04.2018 № 660749 на сумму 209400руб., от 22.05.2018 № 786521 на сумму 10401руб. поставленный товар оплачен заказчиком.

02.10.2018 заказчик направил в адрес поставщика заявку от 02.10.2018 № 506 о поставке товара на оставшуюся сумму контракта.

Однако в согласованные в договоре сроки товар поставлен заказчику не был, в связи с чем заказчик обратился к ООО «Автокис» с претензией от 08.10.2018 № 514, в которой указал на просрочку исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, предложил поставщику исполнить свои обязательства по поставке товара добровольно и уплатить начисленную заказчиком неустойку.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 по делу № А17- 9992/2018 с ООО «Автокис» в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» взыскано 47982руб. 94коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.03.2019 ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» направила в адрес ООО «Автокис» письмо от 22.03.2019 № 121 с предложением расторгнуть договор от 13.04.2018 № 2018.37264, а также проект соглашения о расторжении договора. Однако соглашение о расторжении договора сторонами не было достигнуто.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом заявленных исковых требований является расторжение договора на поставку товара от 13.04.2018 № 2018.37264.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Исследовав условия договора от 13.04.2018 № 2018.37264, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 по делу № А17- 9992/2018, вступившим в законную силу 19.04.2019, установлено, что ответчик не исполнил своевременно обязательство по поставке товара в рамках договора на поставку товара от 13.04.2018 № 2018.37264, с ООО «Автокис» в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» взыскано 47982руб. 94коп. неустойки за нарушение договорных обязательств, выразившихся в нарушении сроков поставки товара.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

По состоянию на 14.10.2019 поставка товара на основании заявки истца от 02.10.2018 № 506 ответчиком не осуществлена, в установленный договором срок – по 30.11.2018 поставка товара поставщиком также не осуществлена.

Непоставка поставщиком покупателю товара в предусмотренный договором срок свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора и наличии в связи с этим достаточных оснований для расторжения договора по требованию ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», так как продолжение действия договора в

существующей редакции влечет для него негативные последствия и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, договор на поставку товара от 13.04.2018 № 2018.37264 подлежит расторжению.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 6000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.04.2018 № 2018.37264, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автокис» и областным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокис» в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» 6000руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:13:51Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна