Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А43-39945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-39945/2020

17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А43-39945/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску публичного акционерного общества «Т плюс»

(ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» (ИНН: 5250063404; ОГРН: 1155250001829)


о взыскании 281 032 рублей 29 копеек долга за потребление тепловой энергии


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» (далее – Общество) о взыскании 68 801 рубля 56 копеек задолженности, в том числе 43 828 рублей 31 копейки долга за потребление тепловой энергии и горячей воды жилого помещения (квартиры) № 14, расположенном по адресу: г. Кстово, ул. Жуковского, д. 8 за период с 01.09.2019 по 31.08.2020; 24 973 рублей 25 копеек долга за тепловую энергию, поставленную на отопление жилого помещения (квартиры) № 33, расположенного по адресу: г. Кстово, ул. 40 лет Октября, д. 14, за период с 01.02.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, удовлетворил иск: взыскал с Общества в ПАО «Т Плюс» 68 801 рубль 56 копеек задолженности, в том числе 43 828 рублей 31 копейку долга за потребление тепловой энергии и горячей воды жилого помещения (квартиры) № 14, расположенном по адресу: г. Кстово, ул. Жуковского, д. 8 за период с 01.09.2019 по 31.08.2020; 24 973 рублей 25 копеек долга за тепловую энергию, поставленную на отопление жилого помещения (квартиры) № 33, расположенного по адресу: г. Кстово, ул. 40 лет Октября, д. 14, за период с 01.02.2019 по 31.08.2020, а также 2752 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на собственниках помещений в многоквартирных домах в силу принятых ими решений по вопросу о заключении прямых договоров с ПАО «Т плюс», в связи с этим судам надлежало применить к спорным отношениям пункты 6, 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» ОАО «ТГК № 6» наделено статусом единой теплоснабжающей организации. В порядке универсального правопреемства ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстова.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что в феврале 2019 - августе 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика. В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственниками истец подал тепловую энергию и горячую воду в указанные жилые помещения на общую сумму 68 801,56 рубля, что подтверждается материалами дела.

Неоплата полученных в спорный период коммунальных ресурсов явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу частей 1, 2 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124, Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

Обязанность управляющей организации заключать договоры на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов может быть исключена вследствие принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о заключении собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Суды установили и стороны не оспаривают факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду.

Согласно статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, до реализации порядка, установленного статьей 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая спор, суды на основании представленных в материалы дела доказательств (протоколов общих собраний собственников помещений МКД, выписок из данных протоколов, сопроводительных писем о направлении протоколов в адрес истца, сведений с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) установили, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлась управляющая организация, в связи с чем обязали ответчика оплатить предоставленную коммунальную услугу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ответчика № 48 от 21.01.2019, из которого следует, что копии протоколов общих собраний собственников по заключению прямых договоров в отношении спорных многоквартирных домов переданы в адрес иного лица - АО «ЭнергосбыТ Плюс» (отметка о получении от 21.01.2019), а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес истца копий протоколов и копий решений общих собраний собственников помещений в спорных МКД, содержащих сведения необходимые для заключения прямых договоров и организации расчета по ним (ФИО собственника, номер и площадь квартир, размер доли в праве собственности), суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что собственники многоквартирных домов г. Кстова: улица 40 лет Октября, дом 14; улица Жуковского, дом 8 приняли решения о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии, горячей воды. Выставление ресурсоснабжающей организацией квитанций гражданам и получение от них платы, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о заключении истцом прямых договоров с собственниками.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А43-39945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кстовские огни» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья



Е.Ю. Трубникова