Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А58-7983/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7983/2023
26 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 548 772,32 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности №75 от 15.02.2023 со сроком действия по 31.12.2023 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Центр финансового содействия «Аргыскредит» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Легион» о взыскании задолженности, с учетом принятых судом уточнений, по договору группового займа от 29.03.2023 № АРЭП-00000054 в размере 2 038 920,20 руб., из них основной долг в размере 1 796 364,39 руб., проценты в размере 177 062,35 руб., пени в размере 65 493,46 руб.

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству судьи Федоровой М.И., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 05.12.2023 в 10 час. 50 мин.

В связи с длительным отсутствием судьи Федоровой М.И., определением арбитражного суда от 04.12.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированного распределения дел, дело передано на рассмотрение судье Гоголевой М.Н.

Определением суда от 05.12.2023 дело № А58-7983/2023 принято к рассмотрению в производство судьи Гоголевой М.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком и третьим лицом - ФИО2, (созаемщики) заключен договору группового займа № АРЭП-00000054 от 29.03.2023 (далее - договор) на предоставление созаемщикам денежных средств на сумму 2 105 000 руб. (пункт 1.2 договора) сроком на 36 месяцев до 28.03.2026 (пункт 3.1 договора) по ставке 2,5 % годовых (пункт 1.3 договора).

Обязательства истца по договору надлежащим образом исполнены, что подтверждается № 1401 от 29.03.2023.

Пунктом 5.1 договора группового займа предусмотрено право займодавца при нарушении созаемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов согласно приложению № 1 (при просрочке более чем на 15 календарных дней), потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 5.3 установлено, что при несоблюдении созаемщиками своих обязательств, созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от остатка суммы займа на момент возникновение несоблюдения созаемщиками своих обязательств за каждый день просрочки.

Факт неисполнения соответчиками принятых обязательств по указанному договору подтвержден, в том числе вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) № 2-9474/2023 от 08.11.2023.

Указанным судебным актом с третьего лица - ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору группового займа № АРЭП-00000054 от 29.03.2023 в размере 2 038 920,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 394,60 руб., всего 2 057 314 руб. 80 коп.. А также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в его адрес направлено требование от 20.07.2023.2023 о погашении задолженности по займу.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчики не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 796 364 руб. 39 коп., по процентам за пользование займом составляют 177 062 руб. 35 коп., по пени составляют 65 493 руб. 46 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору группового займа № АРЭП-00000054 от 29.03.2023, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Действующее законодательство и актуальная правоприменительная практика не содержат положений, препятствующих рассмотрению в судебном порядке правопритязаний кредиторов в отношении одного и того же долгового обязательства, основанных на различных обстоятельствах (например, в отношении солидарных, субсидиарных обязательств), и в дальнейшем принудительном исполнении обоснованных требований на основании нескольких исполнительных документов.

Само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных дел (обособленных споров) или выдача нескольких исполнительных листов не свидетельствует о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ), которое является одним для всех обязанных лиц (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 308-ЭС16-6482(23,26)).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 796 364 руб. 39 коп. основного долга, 177 062 руб. 35 коп. процентов за пользование займом, 65 493 руб. 46 коп. пени, признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 35 744 руб. по платежному поручению от 11.09.2023 № 3946, с учетом уменьшения цены иска до 2 038 920,20 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составил 33 195 руб., в связи с чем истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 549 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, минимального размера государственной пошлины и положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 33 195 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 038 920 руб. 20 коп. по договору группового займа № АРЭП-00000054 от 29.03.2023, в том числе основной долг в размере 1 796 364 руб. 39 коп., проценты в размере 177 062 руб. 35 коп., пени в размере 65 493 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 33 195 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 549 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.Н. Гоголева