Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А56-114820/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114820/2019
02 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6642/2025) арбитражного управляющего Савельева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-114820/2019/ж.3/расх., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-Инвест» к арбитражному управляющему Савельеву А.Ю. о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобе ООО «Компания ВОИ-Инвест» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Савельева А.Ю. при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО3 кредитором ООО «Компания ВОИ-Инвест» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего, выразившихся в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также об обязании управляющего внести в реестр требований кредиторов должника сведения о погашении требования ПАО СБЕРБАНК в размере 677 910,59 руб. и взыскании с ФИО2 14 896,78 руб. убытков. Кроме того, кредитором заявлено об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2024, признано незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении пропорционального удовлетворения требований кредитора ООО «Компания ВОИ-Инвест», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Компания ВОИ-Инвест» заявлено о взыскании с ФИО2 25 406 руб. судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя заявителя.

Определением от 29.01.2025 суд первой инстанции взыскал с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Компания ВОИ-Инвест» 8 991,40 руб. понесенных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 29.01.2025 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявленные транспортные расходы не могут быть отнесены только лишь к данному обособленному спору, поскольку представитель заявителя также участвовал в других спорах с тем же кругом лиц и в те же даты.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Компания ВОИ-Инвест» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и представителя ООО «Компания ВОИ-Инвест», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в подтверждение несения заявленных транспортных расходов ООО «Компания ВОИ-Инвест» представило железнодорожные билеты, приобретенные представителем управляющего ФИО5 для поездки из Москвы (место пребывания представителя) в Санкт-Петербург и обратно (проезд по маршрутам: Москва - Санкт-Петербург, отправление 01.08.2023; Санкт-Петербург – Москва, отправление 01.08.2023; Москва - Санкт-Петербург, отправление 25.09.2023; Санкт-Петербург – Москва, отправление 26.09.2023; Москва - Санкт-Петербург, отправление 05.03.2024; Санкт-Петербург – Москва, отправление 05.03.2024), а также расписку от 01.08.2024, подтверждающую оплату управляющим ФИО5 данных расходов. ФИО2 до начала судебного разбирательства компенсировал заявленные расходы в сумме 16 414,60 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правильно указано в обжалуемом определении, то обстоятельство, что судом одновременно рассматривался иной обособленный спор с участием представителя ООО «Компания ВОИ-Инвест», не умаляют право указанной стороны на возмещение понесенных издержек в рамках данного спора.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы правомерно отнесены на арбитражного управляющего, не в пользу которого принят судебный акт.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-114820/2019/ж.3/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ВОИ-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков