Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А65-16755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22779/2022

Дело № А65-16755/2021
г. Казань
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» – ФИО1 (доверенность от 24.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу № А65-16755/2021

по объединенным заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения и акционерного общества «Стройсервис» о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» от 11.01.2022 в рамках дела № А65-16755/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаззура», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № от12.07.2021) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Алабуга», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фаззура», г.Мамадыш (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фаззура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения (вх.73105).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 заявление принято к производству.

31.01.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего АО «Стройсервис» ФИО3 о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Фаззура» от 11.01.2022 (вх.3673).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 объединены для рассмотрения в одном производстве заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения и заявление конкурсного управляющего АО «Стройсервис» ФИО3 о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Фаззура» от 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 в удовлетворении требования о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Фаззура» от 11.01.2022 отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фаззура» об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу № А65-16755/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в утверждении мирового соглашения, конкурсный управляющий ООО «Фаззура», обратилась с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Фаззура» поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы предметом обжалования являются судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фаззура» об утверждении мирового соглашения.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первое требование АО «Стройсервис» о включении в реестр требований должника задолженности в размере 51 726 192,33 руб. принято судом 17.12.2021.

Уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим сообщением от 20.12.2021 № 7902940 после принятия требований АО «Стройсервис».

Из повестки дня собрания кредиторов должника усматривается, что собранием рассмотрен вопрос, прямо отнесенный к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, на момент заключения мирового соглашения 15.12.2021 в реестр требований кредиторов было включено требование только одного кредитора ООО «Управляющая компания «Алабуга», с которым и было заключено мировое соглашение.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 14.01.2022 № 8022554 собрание признано состоявшимся, решение о заключении мирового соглашения принято.

Принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что требование АО «СтройСервис», заявленное в установленный 2-месячный срок для подачи заявлений в реестр требований кредиторов, и требования ООО «Марс» не учтены в условиях мирового соглашения, что, очевидно, нарушает их права, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, сделали вывод о преждевременности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротства), отказав в удовлетворении соответствующего требования конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В пункте 2 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

При этом в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

До утверждения мирового соглашения суд обязан проверить, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Судами установлено, что на собрании кредиторов ООО «Фаззура» 11.01.2022 принято решение заключить мировое соглашение с должником.

Проект мирового соглашения подписан с кредитором ООО «Управляющая компания «Алабуга» 15.12.2021, в соответствии с его условиями должник принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности перед кредитором в размере 1 010 000 руб. согласно графику погашения.

При этом при проведении первого собрания кредиторов не было учтено, что на дату заключения мирового соглашения реестр требований кредиторов ООО «Фаззура» не был закрыт.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Фаззура» в газете «Коммерсантъ» опубликовано 13.11.2021, следовательно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию через 2 месяца, то есть 14.01.2022.

Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов, 11.01.2022, отсутствовал сформированный реестр требований кредиторов, срок для предъявления требований кредиторов о включении в реестр не истек, не были рассмотрены заявленные требования кредиторов, АО «Стройсервис» и ООО «Марс».

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о преждевременности утверждения мирового соглашения.

Доводы конкурсного управляющего о том, что мировое соглашение, при отсутствии АО «СтройСервис» и ООО «Марс» в реестре требований кредиторов должника не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, получили надлежащую оценку судов.

Как верно указали суды со ссылкой на часть 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судами установлено, что на момент заключения спорного соглашения имелись нерассмотренные требования кредиторов, при этом, экономическая возможность погашения таких требований также ничем не подтверждена, и условиями мирового соглашения не подразумевается.

При этом, как верно отмечено судами, в силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

С учетом указанных обстоятельств, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А65-16755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.В. Егорова


СудьиП.П. Васильев


А.А. Минеева