Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А37-3222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3222/2018
г. Магадан
29 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ликвидатору ООО «Девелопер» ФИО2

о признании неправомерным бездействия ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2; о признании действия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившегося в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, незаконным; об обязании ликвидатора составить промежуточный ликвидационный баланс ООО «Девелопер» и включить требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в размере 334 374 рублей 08 копеек; об обязании ликвидатора осуществить процедуру ликвидации ООО «Девелопер» в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 05/2018 от 22.10.2018, удостоверение;

от третьего лица, Прокуратуры Магаданской области – ФИО4, помощник прокурора, доверенность б/н от 04.01.2019, удостоверение;

от третьего лица, ПАО «Магаданэнерго» - ФИО5, юрисконсульт 1 категории, доверенность № 158 от 27.12.2018, удостоверение;

от иных лиц – не явились,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2019 по 22.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – инспекция, налоговый орган), обратился в арбитражный суд с заявлением № 05-11/3789 от 25.12.2018 к ответчику, ликвидатору ООО «Девелопер» ФИО2.

Исковые требования налогового органа, с учётом последующих уточнений по ходатайству истца от 20.02.2019, принятых определением от 27.02.2019, являются следующими: о признании неправомерным бездействия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившееся в неосуществлении процедуры ликвидации данного юридического лица; о признании действия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившегося в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области согласно статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), незаконным; об обязании ликвидатора составить промежуточный ликвидационный баланс ООО «Девелопер» и включить требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в размере 334 374 рублей 08 копеек; об обязании ликвидатора осуществить процедуру ликвидации ООО «Девелопер».

В обоснование заявленных требований налоговый орган, в частности, указал следующее.

ООО «Девелопер» (далее также - Общество) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 27.12.2012 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

07.02.2017 единственным участником ООО «Девелопер» ФИО6 было принято решение № 1/17 о ликвидации ООО «Девелопер» и назначении ликвидатора общества ФИО7.

13.03.2017 единственным участником ООО «Девелопер» ФИО6 было принято решение № 2/17 о прекращении полномочий ликвидатора общества ФИО7 и назначении ликвидатором ФИО2 (ИНН <***>).

Ликвидатором ООО «Девелопер» ФИО2 14.03.2017 в налоговый орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица, 21.03.2017 регистрирующим органом принято решение № 365А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.03.2017 за ГРН 2174910047299.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 15 (629) от 19.04.2017/803 опубликованы сведения о том, что ООО «Девелопер» уведомляет о принятом решении о ликвидации юридического лица с указанием адреса для направления требовании кредиторов и срока их принятия.

Между тем, до настоящего времени ликвидатором общества не представлен промежуточный ликвидационный баланс, вследствие чего ликвидатором неприняты меры по выявлению кредиторов общества и погашению кредиторской задолженности юридического лица.

Задолженность ООО «Девелопер» перед бюджетом с учётом последующих уточнений истца составила 334 374,08 рублей.

По данным картотеки арбитражных судов Российской Федерации, ООО «Девелопер», действуя от представителя по доверенности, выданной ликвидатором О.А. Лапчуком, обращается в Арбитражный суд Магаданской области с исковыми заявлениями к бюджетным учреждениям, юридическим лицам Ольского городского округа о взыскании денежных сумм, в том числе, по делам: № А37-1468/2018, № А37-1468/2018, № А37-2561/2018, № А37-2302/2018, № А37-2301/2018, № А37-2286/2018, № А37-2225/2018, № А37-2223/2018, № А37-2224/2018, № А37-1646/2018, № А37-1647/2018, № А37-1648/2018, № А37-1652/2018, № А37-1653/2018, № А37-2222/2018, № А37-2029/2017, № А37-26/2018 № А37-72/2018, № А37-75/2018, № А37-76/2018, № А37-81/2018, № А37-82/2018, № А37-2030/2018, № А37-2/2018, № А37-16/2018, № А37-18/2018, № А37-19/2018, № А37-20/2018.

После принятия судом решений по указанным делам ООО «Девелопер» заключаются договоры переуступки требований по исполнительным листам с Адвокатским бюро «Магаданское бюро адвокатов» (далее также – адвокатское бюро), которое в последующем обращается в суд с заявлениями о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Девелопер» на данное адвокатское бюро согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Налоговый орган считает, что такие незаконные действия, не в рамках процедуры банкротства, свидетельствуют об обходе статьи 64 ГК РФ, очерёдности погашения ликвидатором требований кредиторов, нарушаются права бюджета. Таким образом, процедура добровольной ликвидации юридического лица фактически не проводится, ликвидатором ООО «Девелопер» нарушаются положения статьи 63 и 64 ГК РФ.

При имеющейся в ЕГРЮЛ записи от 21.03.2017 за ГРН 2174910047299 о том, что общество находится в стадии ликвидации, учитывая, что процедура ликвидации фактически не осуществляется, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, что недопустимо для гражданского оборота.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по настоящему делу в полном объёме. Просил суд удовлетворить уточнённые требования.

Ответчик, ликвидатор ФИО2 ни в одно из судебных заседаний по делу не явился. Определения суда по делу не выполнил, каких-либо документов в суд не представлял. О причинах своего бездействия суду не сообщал. Надлежащим образом извещён как о начавшемся процессе, так и о датах и времени заседаний по делу в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Девелопер» в судебное заседание своего представителя не направило. Извещено надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела Общество направляло в суд два письменных пояснения с изложением своей правовой позиции. Оба письменных пояснения от имени ООО «Девелопер» подписаны ФИО8 по доверенности от 30.03.2017 сроком действия по 31.12.2019, выданной ООО «Девелопер» в лице ликвидатора ФИО2 (т. 2 л.д. 94).

Возражая против удовлетворения заявленных налоговым органом требований ООО «Девелопер», в частности, указало следующее.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что процедура ликвидации общества не осуществляется, а в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения, однако указанное утверждение действительности не соответствует. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ процедура ликвидации начата и продолжается до настоящего времени. Ликвидатором Общества опубликовано сообщение о ликвидации, в настоящее время хозяйственная деятельность Обществом прекращена, предпринимаются меры к взысканию дебиторской задолженности юридического лица, доказательства чему представил истец, приложив к иску копии судебных решений о взыскании в пользу Общества денежных средств.

Истец обосновывает вывод о неосуществлении процедуры ликвидации тем, что «ликвидатором общества не представлен промежуточный ликвидационный баланс» однако пункт 2 статьи 63 ГК РФ не устанавливает сроков для составления промежуточного ликвидационного баланса и его утверждения. В законодательстве также отсутствует норма, согласно которой при непредставлении промежуточного ликвидационного баланса в течение какого-либо срока в налоговый орган, процедура ликвидации считалась бы не осуществлённой.

Никаких доказательств «неосуществления» процедуры ликвидации истец не предъявляет.

ООО «Девелопер» также указывает, что им не нарушалась очерёдность удовлетворения требований кредиторов ввиду следующего. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидатор опубликовал сообщение о ликвидации Общества в Вестнике государственной регистрации юридических лиц 19.04.2017 с указанием порядка и срока заявления требований кредиторами. Срок заявления требований кредиторами истёк 19.06.2017. Истец к Обществу за включением требований в реестр требований кредиторов не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно требования истца не могли быть включены в состав промежуточного ликвидационного баланса. Решений суда по искам истца к обществу не принималось. Таким образом, нарушения очерёдности погашения требований истца Обществом не допускалось, поскольку требования истца вообще не были предъявлены.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов установлена статьи 64 ГК РФ. Учитывая тот факт, что требования истца в установленный срок (и позднее) не предъявлены ликвидатору, удовлетворение требований кредиторов 4 очереди никак не противоречит интересам истца и бюджета. Оснований для осуществления каких-либо выплат в пользу бюджета ликвидатор не имеет.

ООО «Девелопер» также считает, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Так пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ закрепляет обязательное условие для обращения кредитора в суд с иском о включении его требований в реестр требований кредиторов - отказ ликвидационной комиссии рассмотреть его требование, заявленное в установленные законом сроки, или уклонение от его рассмотрения. По сути речь идёт о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора - в случае несоблюдения такого порядка кредитор не имеет права обратиться в суд, что согласно части 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Даже обратившись с иском в суд, истец не предоставил никаких доказательств наличия задолженности, а лишь справку о данных оперативного учёта. В указанной справке не содержится никакой информации о периодах возникновения задолженности, основаниях её возникновения и т.п. То есть помимо самого заявления истца о наличии у него сведений о задолженности, никаких доказательств её наличия в материалы дела и Обществу не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о включении требования инспекции в промежуточный ликвидационный баланс не имеется.

Налоговый орган предъявляет «превентивное» требование, заявляя о необходимости обязать общество исполнить и так предусмотренную законом обязанность. При том доказательств неисполнения такой обязанности налоговым органом не представлено. Общество, ликвидатор Общества не отказывались составлять промежуточный ликвидационный баланс, Обществом не нарушались сроки составления промежуточного ликвидационного баланса, каким-либо иным образом не нарушались права налогового органа. Доказательств нарушения каких-либо прав налогового органа в материалы дела не представлено. Процедура ликвидации осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, хозяйственная деятельность Обществом не ведётся. Ликвидатор Общества продолжает процедуру ликвидации в соответствии с установленными требованиями.

При этом задолженность не может включаться в реестр на основании одного лишь заявления об этом кредитора при отсутствии доказательств наличия такой задолженности. Проверить сумму начислений у Общества нет никакой возможности, поскольку из представленных документов неясно, из каких сумм она складывается, на основании каких документов образовалась, как рассчитана. Задолженность по страховым взносам, например, как следует из выписки, образовалась до 01.01.2017 и внесена в выписку единым платежом, то есть даже период образования задолженности определить не представляется возможным, а следовательно и проверить указанные данные. То есть требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов даже в случае предъявления его в установленном порядке и в установленные сроки не подлежало бы удовлетворению в настоящем деле.

У налогового органа имеются основания для зачёта требований в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Как следует из представленной налоговым органом справки о состоянии расчётов по налогам и сборам по состоянию на 18.02.2019, налоговый орган полагает, что у Общества имеется задолженность по уплате налогов (суммы со знаком «минус»), но так же имеется и переплата по налогу на доходы по упрощённой системе в размере 89 520 рублей, а также по пеням в размере 1004,73 + 2226,72 рубля. При этом налоговый орган предъявляет сумму задолженности по одним налогам, игнорируя переплату по другим, несмотря на наличие оснований для зачёта.

По вопросу о месте нахождения юридического лица (доводы, изложенные в письменном мнении налогового органа от 27.02.2019), Общество сообщает, что после получения извещения о якобы допущенном несоответствии юридического адреса ООО «Девелопер», представило в налоговый орган письмо, из которого следует, что ввиду нахождения Общества в состоянии ликвидации и отсутствия хозяйственной деятельности, сотрудники постоянно по месту нахождения не находятся. Вместе с тем, место нахождения Общества не изменилось, Обществом заключён договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>; копия договора аренды представлена в адрес налогового органа. Помещение используется по мере необходимости для выполнения задач, связанных с ликвидацией. Обеспечить постоянное нахождение сотрудников по месту нахождения Общества оно не имеет возможности, поскольку, в том числе, это повлечёт увеличение текущих расходов, связанных с оплатой труда.

При этом в пользовании Общества находится помещение, используемое для целей ликвидации, Общество получает корреспонденцию по данному адресу, в том числе от суда по настоящему делу, в связи с чем оснований считать, что Общество по месту нахождения не находится, у налогового органа не имеется, тем более что ему представлены опровергающие документы (договор аренды помещения), отметка о чем проставлена на письме от 19.12.2018.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется, Общество обращает внимание суда как на отсутствие оснований для вынесения решения по делу в пользу налогового органа, так и на несоблюдение досудебного порядка (поскольку требования в установленный срок в установленном сообщением о ликвидации порядке в адрес Общества не направлены).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Магаданской области, представила в суд письменные пояснения в которых, в частности, указала следующее.

Прокуратурой области проведена проверка по фактам возможных нарушений прав третьих лиц, допускаемых ООО «Девелопер» при заключении и исполнении сделок уступки права требования с Адвокатским бюро «Магаданское бюро адвокатов». По результатам проведённой проверки установлено следующее.

ООО «Девелопер» в период с 27.04.2014 по 30.04.2017 на основании решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также по результатам открытых конкурсов в соответствии с лицензией, выданной Государственной жилищной инспекцией Магаданской области № 28 от 27.04.2014 (серия 049 00034), предоставляло услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества 51 многоквартирного жилого дома на территории Ольского района. По договорам управления данное Общество обязалось по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

07.02.2017 единственным участником ООО «Девелопер» - ФИО6 было принято решение № 1/17 о ликвидации организации в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, назначен ликвидатор (ФИО7), которому были переданы все полномочия по управлению делами Общества. С 13.03.2017 ликвидатором ООО «Девелопер» является О.А. Лапчук.

28.02.2017 ООО «Девелопер» в налоговый (регистрирующий) орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2017 была внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

При этом последняя налоговая отчётность представлена ООО «Девелопер» 01.08.2016.

За нарушение законодательства о налогах и сборах (непредставление бухгалтерской отчётности и сведений о среднесписочной численности работников) ООО «Девелопер» Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (решение № 1251 от 16.05.2017, сумма штрафа 400 рублей, решение № 1935 от 06.07.2017, сумма штрафа 400 рублей), а также были вынесены решения о приостановлении операций по счетам. Инспекцией на юридический адрес ООО «Девелопер» почтой было направлено уведомление об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, уведомление получено, пояснения, налоговые декларации налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, руководитель (представитель) налогоплательщика и ликвидатор О.А. Лапчук приглашались в налоговый орган на заседание межведомственной комиссии по легализации объектов налогообложения по вопросу непредставления налоговой и бухгалтерской отчётности. Корреспонденция получена, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, руководитель (представитель), а также ликвидатор на заседание комиссии не явились, пояснения не представили.

При указанных обстоятельствах инспекцией в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в отношении юридического лица ООО «Девелопер» 19.12.2017 был проведён осмотр объекта недвижимости, включённого в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения: <...>. В результате осмотра установлено, что организация по адресу не располагается; указатели в виде табличек, баннеров, номеров контактных телефонов, а также почтовый ящик отсутствуют.

Инспекцией в адрес учредителя ФИО6 и ликвидатора ФИО2 20.12.2017 за № 06-25/17970 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ФИО6 и О.А. Лапчуком корреспонденция получена, однако, оставлена без ответа. Поскольку Обществом не исполнена обязанность по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, в единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2018 внесена запись ГРН 2184910032790 о недостоверности адреса ООО «Девелопер» согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с рекомендациями ФНС России № АС-4-2/22130 от 23.12.2011 «О представлении в банки информации об организациях, отсутствующих по месту регистрации», а также в рамках пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» УФНС России по Магаданской области проинформировано кредитное учреждение - ПАО АКБ «Авангард» о недостоверности адреса ООО «Девелопер».

Прокуратура также указала, что в ходе проведённой ею проверки было также установлено, что ООО «Девелопер» также имеет задолженность перед ПАО «Магаданэнерго» в сумме 1 110 407,48 рублей в течение длительного времени. Направленное ПАО «Магаданэнерго» ликвидатору ООО «Девелопер» О.А. Лапчуку заявление № 20/3-16-1839 от 06.10.2017 о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица до настоящего времени оставлено ликвидационной комиссией без удовлетворения.

Кроме того, установлено, что у ООО «Девелопер» по состоянию на 23.11.2018 имеется задолженность перед бюджетом в общей сумме 330 650,95 рублей, в том числе: по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 119 504,41 рублей (пени); по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 211 146,54 рублей (налог - 175 000,60 рублей).

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в порядке, предусмотренном статьями 45 - 47 НК РФ в отношении ООО «Девелопер» были применены следующие меры принудительного взыскания задолженности:

- вынесены решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств, находящихся на счетах в банках, в том числе от 02.08.2018 на сумму 23 295,60 рублей, от 20.11.2018 на сумму 3 911,27 рублей;

- направлены в структурное подразделение УФССП России по Магаданской области постановления от 28.06.2018 на сумму 3 990,01 рублей, от 13.08.2018 на сумму 23295,60 рублей о взыскании за счёт иного имущества должника.

Таким образом, прокуратурой усматривается длительное бездействие ликвидатора ООО «Девелопер» в части погашения имеющейся задолженности.

Между тем, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее также – ВС РФ), само по себе создание должником ликвидационной комиссии не свидетельствует о недостаточности имущества для проведения расчётов с кредиторами. Образование такой комиссии не может рассматриваться в качестве легального способа неисполнения вступившего в законную силу судебного решения или приводить к неоправданной задержке его исполнения (Определение ВС РФ № 307-ЭС 17-7914).

В ходе проверки выявлены нарушения прав третьих лиц (ПАО «Магаданэнерго», налоговые органы в части задолженности в бюджет) действиями ООО «Девелопер» по заключению и исполнению сделок уступки права требования с Адвокатским бюро «Магаданское бюро адвокатов», приводящими к нарушению предусмотренной статьёй 64 ГК РФ очерёдности погашения ликвидатором требований кредиторов.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала изложенную правовую позицию. Просила суд удовлетворить заявленные требования налогового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Магаданэнерго» представило письменные пояснения по делу, в которых отразило следующее.

Задолженность ООО «Девелопер» перед ПАО «Магаданэнерго» по состоянию на 01.10.2017 составляла 1 110 407,48 рублей, которая подтверждена судебными решениями. Все подтверждающие документы о задолженности были получены ликвидатором О.А. Лапчуком 10.11.2017 с заявлением № 20/3-16-1839 от 06.10.2017 о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Сопроводительными письмами регулярно направлялись в адрес ООО «Девелопер» счета-фактуры за оказанные услуги электроснабжения, реестры начислений ОДН, акты выполненных работ. То есть, ликвидатор не мог не знать о задолженности ООО «Девелопер» перед ПАО «Магаданэнерго».

По настоящее время от ликвидатора в адрес ПАО «Магаданэнерго» не поступили сведения о включении требований ПАО «Магаданэнерго» в промежуточный ликвидационный баланс либо об отказе в удовлетворении такого требования.

Таким образом, бездействие ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2, выразившееся в неосуществлении процедуры ликвидации юридического лица, действия ликвидатора выразившиеся в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - ПАО «Магаданэнерго» является неправомерным.

В связи с этим, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением № МЭ/20-18-34-1709 от 11.04.2019 о признании неправомерным бездействие ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2, выразившееся в неосуществлении процедуры ликвидации юридического лица; признании незаконными действия ООО «Девелопер», выразившиеся в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - ПАО «Магаданэнерго», согласно статьи 64 ГК РФ; обязании ликвидатора ФИО2 составить промежуточный ликвидационный баланс ООО «Девелопер» и включить требования ПАО «Магаданэнерго» в размере 1 110 407,48 рублей; обязании ликвидатора ФИО2 осуществить процедуру ликвидации ООО «Девелопер» в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Магаданэнерго» поддержал изложенную правовую позицию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» в судебное заседание своего представителя не направило. Извещено надлежащим образом. К судебному заседанию, 15.04.2019 адвокатское бюро направило в суд письменные пояснения от 12.04.2019, в которых, в частности, указало следующее.

В адрес адвокатского бюро до настоящего времени не поступило исковое заявление с приложенными документами, дополнения к нему, иные документы, направлявшиеся участниками процесса в суд, в связи с чем бюро не имеет возможности сформировать окончательную позицию по делу.

В адрес Бюро поступило лишь письменное мнение Прокуратуры Магаданской области, в связи с чем бюро считает необходимым сообщить следующее.

Бюро не имеет возможности оценить доводы о наличии у ООО «Девелопер» задолженности перед истцом и ПАО «Магаданэнерго» с учётом отсутствия доказательств наличия такой задолженности, а также не располагает сведениями о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Довод об отсутствии ООО «Девелопер» по адресу: <...> является необоснованным, так, у ООО «Девелопер» заключён договор аренды с ФИО7, являющимся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Адвокатское бюро, как и ещё несколько юридических лиц, так же находится по адресу: <...>. Собственником нежилого помещения, как уже указывалось, является ФИО7. При этом к нему не обращались налоговые органы или органы прокуратуры с целью установления места нахождения ООО «Девелопер».

Каким образом было установлено отсутствие организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, из письменного мнения не следует, актов проверки не приложено. Однако тот факт, что к собственнику помещения, предоставленного ООО «Девелопер» по договору аренды, уполномоченные органы даже не обратились, прежде чем установить отсутствие его по месту нахождения, однозначно свидетельствует о недостоверности результатов такой проверки.

Довод о нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов действиями ООО «Девелопер» по заключению договоров уступки права требования с адвокатским бюро также является необоснованным. В соответствии с пунктом 5 договоров уступки права требования, уступка права требования осуществляется на возмездной основе. За передаваемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 10% общей суммы передаваемой задолженности. Таким образом, уступка права требования не является сделкой по удовлетворению требований кредитора и не приводит к нарушению требований очерёдности.

Статья 64 ГК РФ содержит требования к очерёдности погашения требований кредиторов, однако не содержит запрета на совершение текущих сделок.

Таким образом, адвокатское бюро не располагает документами по делу для формирования правовой позиции, однако доводы прокуратуры о нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов действиями по заключению сделок с бюро, а также об отсутствии ООО «Девелопер» по месту нахождения являются необоснованными.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу, что уточнённые требования налогового органа подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Девелопер» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 27.12.2012.

07.02.2017 единственным участником ООО «Девелопер» ФИО6 было принято решение № 1/17 о ликвидации ООО «Девелопер» и назначении ликвидатора общества ФИО7, который является директором Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов».

13.03.2017 единственным участником ООО «Девелопер» ФИО6 было принято решение № 2/17 о прекращении полномочий ликвидатора общества ФИО7 и назначении ликвидатором ФИО2 (ИНН <***>).

Ликвидатором ООО «Девелопер» ФИО2 14.03.2017 в налоговый орган было представлено уведомление о ликвидации юридического лица, а 21.03.2017 регистрирующим органом было принято решение № 365А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.03.2017 за ГРН 2174910047299.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 15 (629) от 19.04.2017/803 опубликованы сведения о том, что ООО «Девелопер» уведомляет о принятом решении о ликвидации юридического лица с указанием адреса для направления требовании кредиторов и срока их принятия, а, именно, 2 месяца с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 685000 <...> (т. 2 л.д. 95).

По требованию истца о признании неправомерным бездействия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившееся в неосуществлении процедуры ликвидации данного юридического лица суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 2 стати 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счёт имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счёт.

Согласно пункту 3 стати 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 62 ГК РФ сроков ликвидации ООО «Девелопер» не установлено ни в решении № 1/17 от 07.02.2017, ни в решении № 2/17 от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 25-26).

21.04.2016 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесла решение № 1203 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которым в банке ПАО АКБ «Авангард» были приостановлены все расходные операции по счёту ООО «Девелопер», открытому в указанном банке. Основанием для вынесения данного решения указано основание: непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 год со сроком 31.03.2016 (т. 3 л.д. 3-4).

13.12.2016 ГУ – МРО Фонда социального страхования Российской Федерации выставило инкассовое поручение № 3340 к счёту ООО «Девелопер» в ПАО АКБ «Авангард» на сумму недоимки 175 000,60 рублей по решению № 1447 от 01.12.2016 (т. 3 л.д. 77).

13.12.2016 ГУ – МРО Фонда социального страхования Российской Федерации выставило инкассовое поручение № 3341 к счёту ООО «Девелопер» в ПАО АКБ «Авангард» на сумму пени 2 455,31 рублей по решению № 1447 от 01.12.2016 (т. 3 л.д. 78).

Сопроводительным письмом № 11-45/03760 от 20.03.2017 в адрес председателя ликвидационной комиссии ООО «Девелопер» ФИО2 по его действительному домашнему адресу (в пгт Армани, т. 3 л.д. 51) Межрайонная УФНС России № 1 по Магаданской области была направлена информация о том, что данный налоговый орган, как кредитор от имени государства, в порядке статей 61; 63; 64 ГК РФ направляет справку № 2299 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 14.03.2017 (т. 2 л.д. 119).

Данное письмо кредитора, направленное им 21.03.2017 (т. 2 л.д. 123) было получено ликвидатором О.А. Лапчуком 25.03.2017 (т. 2 л.д. 122).

На письмо налогового органа какого-либо ответа от ФИО2 не поступило.

11.04.2017 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесла решение № 520 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которым в банке ПАО АКБ «Авангард» были приостановлены все расходные операции по счёту ООО «Девелопер», открытому в указанном банке. Основанием для вынесения данного решения указано основание: непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год со сроком 01.02.2016 (т. 2 л.д. 150-151).

11.04.2017 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесла решение № 521 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которым в банке ПАО АКБ «Авангард» были приостановлены все расходные операции по счёту ООО «Девелопер», открытому в указанном банке. Основанием для вынесения данного решения указано основание: непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год со сроком 01.02.2017 (т. 3 л.д. 1-2).

11.10.2017 ПАО «Магаданэнерго» направило в адрес ликвидатора ФИО2 заявление № 20/3-16-1839 от 06.10.2017 о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Девелопер» в сумме 1 110 407,48 рублей (т. 3 л.д. 97-99).

Заявление ПАО «Магаданэнерго» о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс было получено О.А. Лапчуком 10.11.2017 (т. 3 л.д. 100).

На указанное заявление данного кредитора какого-либо ответа от ФИО2 в адрес ПАО «Магаданэнерго» не поступило.

31.10.2017 ликвидатор О.А. Лапчук обратился в ПАО АКБ «Авангард» с заявлением № 2017-03/199 о закрытии расчётного счёта. В данном заявлении ликвидатор О.А. Лапчук указал следующее. Прошу расторгнуть договор банковского счёта от 11.01.2013 б/н, заключённый между банком и ООО «Девелопер» и закрыть расчётный счёт № 4070***9686. При наличии денежных средств на указанном расчётном счёте на момент закрытия счёта после удержания причитающихся банку вознаграждения, предусмотренного условиями договора, прошу перечислить их на счёт со следующими реквизитами: Получатель – ФИО8, её банковские реквизиты, Назначение платежа: Частичный расчёт при увольнении (заработная плата), НДС не облагается. Текущие платежи (т. 2 л.д. 149).

Письмом № 40/2291 от 13.11.2017 ПАО АКБ «Авангард» дал ответ на обращение ликвидатора ФИО2 от 31.10.2017 следующего содержания. Основанием для закрытия банковского счёта является прекращение договора банковского счёта от 11.01.2013, который был расторгнут 08.11.2017. Сообщаем Вам о том, что по расчётному счёту № 4070***9686 имеются следующие ограничения: решение о приостановлении операций № 520 от 11.04.2017; решение о приостановлении операций № 521 от 11.04.2017; решение о приостановлении операций № 1203 от 21.04.2016 (1465350/Эл), вынесенных Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. в связи с вышеизложенным, закрытие данного расчётного счёта, а также перечисление денежных средств на условиях, указанных в Вашем заявлении возможно после отмены перечисленных выше ограничений. Данный ответ был получен лично О.А. Лапчуком, о чём свидетельствует соответствующая подпись (т. 2 л.д. 148).

Уведомлением № 06-25/17970 от 20.12.2017, направленным в адреса учредителя и ликвидатора ООО «Девелопер» Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области уведомила данных лиц о необходимости предоставить в инспекцию копии договоров аренды офисных помещений, адрес которых содержится в ЕГРЮЛ, в противном случае в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (т. 3 л.д. 11).

Указанное уведомление было получено О.А. Лапчуком 11.01.2018 (т. 3 л.д. 12) и 23.12.2017 – ФИО6 (т. 3 л.д. 13). Направленное в адрес ООО «Девелопер» почтовое отправление вернулось налоговому органу по причине истечения срока хранения (т. 3 л.д. 14).

29.01.2018 налоговым органом в ЕГРЮЛ ООО «Девелопер» была внесена запись о том, что сведения об адресе данного лица недостоверные (т. 2 л.д. 56).

19.12.2018 от представителя ООО «Девелопер» ФИО8 в адрес налогового органа поступила копия договора аренды помещения в связи с поступлением в адрес ФИО2 извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по факту несоответствия юридического адреса ООО «Девелопер» фактическому месту нахождения организации (т. 3 л.д. 56).

При этом, представленный в налоговый орган 20.12.2018 договор аренды кабинета № 2 по адресу: <...> был заключён между ФИО7 и ООО «Девелопер» только 01.08.2018 (т. 3 л.д. 122), в то время, как было указано выше, данные о недостоверности адреса были внесены в ЕГРЮЛ Общества 29.01.2018.

Следовательно, представление 20.12.2018 договора аренды от 01.08.2018, а также отсутствия вывески с наименованием данного лица на доме (который является жилым многоквартирным домом) свидетельствует о правомерности вывода налогового органа о недостоверности адреса ООО «Девелопер» до 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Однако, изложенные выше фактические обстоятельства, в первую очередь, принятие ликвидатором мер 31.10.2017 к закрытию единственного расчётного счёта ООО «Девелопер» при наличии многочисленных судебных дел, по которым в пользу данного Общества взыскиваются денежные суммы, в том числе, из муниципального бюджета Ольского городского округа и которые за 10% от их реальной стоимости по договорам цессии переходят к иному лицу – адвокатскому бюро, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что Ликвидатор О.А. Лапчук в нарушение требований пункта 4 статьи 62 ГК РФ действовал не добросовестно и не в интересах кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Однако, как было указано выше, в противоречие доводам ООО «Девелопер», изложенным данным лицом в пояснениях по настоящему делу, ликвидатор не только принимал меры к выявлению кредиторов, а игнорировал уже имеющихся.

Кроме того, закрытие единственного расчётного счёта ООО «Девелопер» 08.11.2017 по заявлению ФИО2 от 31.10.2017 при одновременной активности по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, посредством подачи заявлений в Арбитражный суд Магаданской области нельзя считать тождественным действиям по получению дебиторской задолженности, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, ввиду того, что денежные средства из бюджетов, в том числе, муниципальных могут быть перечислены только на банковский счёт взыскателя, который закрыт.

Кроме того, ликвидные задолженности по взысканию денежных средств из муниципальных бюджетов, в том числе, по судебным делам, указанным истцом в настоящем деле (т. 1 л.д. 130-147, т. 2 л.д. 1-55) в общей сложности, составляющие несколько сотен тысяч рублей, передаются ООО «Девелопер» по договорам цессии между ним и адвокатским бюро за 10%. Однако, указывая на эти факты, адвокатское бюро не представило ни пояснений, ни конкретных доказательств реальной оплаты 10% по договорам цессии с ООО «Девелопер», а также каким образом ООО «Девелопер» получает эти суммы от адвокатского бюро и как их оформляет. Не представлено указанных документов и от ООО «Девелопер».

Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что в нарушение требования абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор О.А. Лапчук принимает меры, направленные на уменьшение взысканной дебиторской задолженности ООО «Девелопер», а не на её получение.

Суд признаёт правомерными доводы налогового органа, прокуратуры и ПАО «Магаданэнерго» о незаконности длительного бездействия ликвидатора по несоставлению промежуточного ликвидационного баланса, в силу следующего.

Как было указано выше, 19.06.2017 истёк 2-хмесячный срок для заявления требований кредиторов ООО «Девелопер».

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

При этом согласно абзацу 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, с учётом пункта 2 статьи 63 ГК РФ срок составления промежуточного ликвидационного баланса наступает сразу после окончания срока предъявления требований кредиторами, поэтому довод ООО «Девелопер» о том, что нормы ГК РФ не содержит срока на составление промежуточного ликвидационного баланса, является ошибочным.

В любом случае, из системного толкования статей 10 и 62 ГК РФ предусмотренные законом действия должны совершаться с обеспечением баланса интересов всех участников сложившихся правоотношений с учётом критериев добросовестности и разумности.

Поэтому бездействие по несоставлению промежуточного ликвидационного баланса в течение около 2 лет – с 20.06.2017 по 22.04.2019 (дата итогового судебного заседания по настоящему делу) не может быть признано разумным и добросовестным.

ООО «Девелопер» в своих пояснениях также не указало, какие же конкретно действия совершает ликвидатор О.А. Лапчук в процедуре ликвидации, которая длится уже более 2 лет.

Как было указано выше ликвидатор О.А. Лапчук полностью проигнорировал участие в данном судебном деле, в том числе по представлению каких-либо пояснений по существу заявленных налоговым органом требований. Следовательно, он несёт риск наступления неблагоприятных последствий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ввиду несовершения им никаких процессуальных действий по делу, о чём суд указывал в каждом судебном определении, копии которых направлялись участникам процесса.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ни на дату обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением, ни на дату рассмотрения дела по существу ликвидатор ООО «Девелопер» О.А. Лапчук не составил промежуточный ликвидационный баланс.

Также у суда отсутствуют доказательства совершения О.А. Лапчуком каких-либо иных реальных действий по процедуре ликвидации, установленных статьями 61 – 64.1 ГК РФ, кроме действий им противоречащих – уменьшении поступления взыскиваемой дебиторской задолженности ООО «Девелопер» посредством заключения договоров цессии с адвокатским бюро.

В связи с изложенным требование истца о признании неправомерным бездействия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившееся в неосуществлении процедуры ликвидации данного юридического лица суд признаёт подлежащим удовлетворению. Соответственно суд также удовлетворяет требование налогового органа о возложении на ФИО2 обязанности осуществить процедуру ликвидации ООО «Девелопер» в соответствии со статьями 61 – 64.1 ГК РФ, а также требование о возложении на ликвидатора ФИО2 обязанности составить промежуточный ликвидационный баланс ООО «Девелопер», ввиду истечения разумных сроков на его составление.

По требованию о признании незаконными действия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившиеся в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, согласно статьи 64 ГК РФ суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Учитывая то обстоятельство, что на дату судебного заседания - 22.04.2019 промежуточный ликвидационный баланс Общества не составлен и не утверждён, суд признаёт ошибочным довод ООО «Девелопер», отражённый им в пункте 2 отзыва от 18.02.2019 о том, что в связи с не предъявлением налоговым органом требований ликвидатору, удовлетворение требований кредиторов 4 очереди никак не противоречит интересам истца и бюджета (т. 2 оборот л.д. 92).

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» в пункте 1 своих пояснений от 12.04.2019, поступивших в суд 15.04.2019, также указывает о том, что не располагает сведениями о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Девелопер» (т. 4 л.д. 4).

Таким образом, удовлетворение ликвидатором О.А. Лапчуком требований кредиторов 4 очереди является незаконным, так как осуществляется данным лицом в нарушение требований пункта 5 статьи 63 ГК РФ.

Кроме того, с учётом того, что материалами дела подтверждается факт того, что ликвидатор О.А. Лапчук получил от налогового органа как кредитора заявление со ссылками на статьи 61; 63 и 64 ГК РФ вместе со справкой о состоянии расчётов с бюджетом на 14.03.2017 (т. 2 л.д. 119-123), суд пришёл к выводу о том, что ликвидатор также нарушил очерёдность выплат денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица, установленной статьёй 64 ГК РФ, ввиду того, что согласно пункту 1 данной статьи в третью очередь производятся расчёты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а в четвертую очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

Следовательно, требование о признании незаконными действия ликвидатора ООО «Девелопер», выразившиеся в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, согласно статьи 64 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

По требованию налогового органа о возложении на ликвидатора ФИО2 обязанности по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в размере 334 374 рублей 08 копеек суд пришёл к выводу о том, что оно также подлежит удовлетворению. В силу следующего.

Исходя из фактических обстоятельств по делу как ООО «Девелопер», так и его ликвидатор О.А. Лапчук уже в 2016 – 2017 годах знали о наличии предъявляемой к ним задолженности по налогам и страховым взносам во внебюджетные фонды, а также соответствующих пени.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела налоговый орган представил не только справки о состоянии расчётов с бюджетами и внебюджетными фондами, которые тоже являются доказательствами фиксирующими недоимку, пени и штрафы, но также ещё представил дополнительные документы по заявленной сумме: инкассовые поручения, решения о приостановлении операций по счетам, карточки расчёта с бюджетами и т.п.

При этом суд учитывает, что у ликвидатора ФИО2 имелась возможность запросить у налогового органа сведения по предъявляемой недоимке и пени, либо провести совместную сверку расчётов, либо обратиться в суд с оспариванием доначисленных сумм, либо направить письменное уведомление налоговому органу об отказе во включении указанных сумм в промежуточный ликвидационный баланс, а также заявить мотивированные возражения по настоящему делу, однако, указанными законодательными возможностями ликвидатор О.А. Лапчук не воспользовался, следовательно, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ он несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присуждённой ему денежной суммы производится в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении требования налогового органа о возложении на ликвидатора ФИО2 обязанности по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования в размере 334 374,08 рублей.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, уточнённые исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2 в доход федерального бюджета по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 102; 167-170; 176; 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61 – 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

2. Признать неправомерным бездействие ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2, выразившееся в неосуществлении процедуры ликвидации данного юридического лица. Признать незаконными действия ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2, выразившиеся в нарушении очерёдности погашения требований кредитора - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, согласно статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязать ликвидатора ФИО2 составить промежуточный ликвидационный баланс ООО «Девелопер» и включить требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в размере 334 374 рублей 08 копеек. Обязать ликвидатора ФИО2 осуществить процедуру ликвидации ООО «Девелопер» в соответствии со статьями 61 – 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с ликвидатора ООО «Девелопер» ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

3. Решение подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.В. Кушниренко