Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А29-14729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14729/2018
28 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14729/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 по делу № А29-14729/2018 заявление Управления Росреестра по Республики Коми было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и арбитражный управляющий извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми, ФИО1 представлен отзыв, в котором арбитражный управляющий просит отказать в привлечении к административной ответственности, указывает, что обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства была возложена на ФИО2; сообщение об утверждении конкурсным управляющим ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО1 опубликовано своевременно. Согласно инвентаризационным описям у должника основные средства, материальные ценности, дебиторская задолженность и денежные отсутствовали. Учредитель ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО3 обязался за счет личных денежных средств оплачивать процедуру банкротства, в связи с чем производил выплаты в адрес арбитражного управляющего в счет погашения расходов в ходе конкурсного производства и частично в счет погашения задолженности по вознаграждению. За счет заемных денежных средств оплату производила мать учредителя со своего счета. Денежные средства не перечислялись на расчетный счет должника, поскольку они не являлись доходами предприятия. Использование расчетного счета ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» для оплаты расходов по делу о банкротстве увеличило бы текущие расходы на процедуру банкротства за счет банковских услуг.

Возражая на доводы ФИО1, Управление Росреестра по Республики Коми указало, что опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» должен был предыдущий конкурсный управляющий ФИО2 Однако, приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника 09.11.2017, арбитражный управляющий ФИО1 не убедилась в полноте принятых предыдущим управляющим мер и не опубликовала недостающие сведения в газете «Коммерсантъ». Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018 по заявлению от 27.03.2018. Использование банковского счета в конкурсном производстве для произведения расчетов является обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной статьей 133 Закона о банкротстве. Использование кассы в конкурсном производстве не допустимо. Отчет конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств, датированный 11.09.2018, не содержит сведений о производимых расчетах в рамках процедуры банкротства, в то время как основные мероприятия процедуры финансируются. Раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.09.2018 также не содержит сведений о размере поступивших денежных средств и источнике поступлений. Не смотря на то, что финансирование процедуры банкротства производится за счет личных денежных средств учредителя должника, поступление и расходование таких денежных средств должно быть открытым, т.е. проводиться через расчетный счет предприятия.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.12.2018.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 по делу № А29-683/2017 Общество с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 13.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ», с 09 ноября 2017 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Управление Росреестра по Республики Коми 31.08.2018 поступила жалоба АО «Боксит Тиммана» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО1 (л.д. 16-17).

По итогам проведенного Управлением административного расследования, в действиях арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

- несвоевременное опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- неиспользование расчетного счета должника для произведения расчетов в конкурсном производстве.

11.10.2018 по результатам административного расследования Управлением Росреестра по Республики Коми в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (л.д. 13), протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управлением Росреестра по Республики Коми.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени его составления.

Судом не установлено нарушений административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполняла полномочия конкурсного управляющего ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сообщение о признании ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим ФИО2 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 08.09.2017 сообщением № 2069252, в газете «Коммерсантъ» сообщение не опубликовано.

Вновь утвержденным конкурсным управляющим ФИО1 в десятидневный срок с даты своего назначения конкурсным управляющим должника сообщение в газете «Коммерсантъ» также не опубликовано.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано газете «Коммерсантъ» 31.03.2018, то есть спустя 4,5 месяца с даты утверждения конкурсным управляющим ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО1, с указанной даты установлен срок, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию.

Своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, который предполагает использование только одного расчетного счета. Такой порядок является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника, что свидетельствует о защите прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный управляющий несет ответственность за организацию расчетов должника, контроль за этими расчетами и принятие соответствующих мер по соблюдению требований Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2017 по делу № А29-683/2017 отражено, что единственным учредителем ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО3 дано согласие на финансирование процедуры банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 11.09.2018 (л.д. 27-32) за период конкурсного производства с 09.11.2017 текущие расходы составили 211 674 руб., из которых 122 800 руб. погашены.

В отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств от 11.09.2018 операции по расчетному счету должника не отражены.

До 10.05.2018 действовал расчетный счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, однако денежные средства принимались в кассу и расходовались из кассы, о чем свидетельствуют расписки в получении денежных от ФИО3 (л.д. 36-40).

Своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим в период с 01.02.2018 по 11.09.2018.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехлетний срок давности привлечения к ответственности (с учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 302-АД17-15232) по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату принятия судом решения не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, а также понимала, что в отсутствие иных уполномоченных на исполнение данных обязанности лиц, такие действия влекут нарушение, как норм федерального закона, так и прав участвующих в деле о банкротстве лиц на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего усматривается наличие вины в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствие с законом не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не заявлено.

Вместе с тем, в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с применением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, зарегистрированную по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Шошка, м. Якощ, д. 7, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.И. Запольская