Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А39-3561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3561/2021

город Саранск17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1151326020592, ИНН 1326232263, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №013/04/14.31-110/2021 от 25.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность от 14.01.2021 №5, действительна до 31.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – заявитель, общество, ООО "Энергоресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №013/04/14.31-110/2021 от 25.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу №А39-9502/2020, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.06.2020 №013/01/10-570/2019 признано недействительным.

Представитель Мордовского УФАС России в судебном заседании подтвердил, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение, указанное в решении УФАС по Республике Мордовия от 26.06.2020 №013/01/10-570/2019, против удовлетворения заявленных требований возражал, считает постановление Мордовского УФАС России №013/04/14.31-110/2021 от 25.03.2021 законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что в антимонопольный орган поступило обращение товарищества собственников жилья "Красносельцовское" (далее - ТСЖ "Красносельцовское", Товарищество), содержащее сведения о нарушении ООО "Энергоресурс" установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за тепловую энергию.

Установив наличие признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в действиях ООО "Энергоресурс", приказом от 13.09.2019 №110-од Управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства №013/01/10-570/2019.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что под управлением ТСЖ "Красносельцовское" находятся многоквартирные дома № 6, 8, 10 по ул. Садовая пос. Совхоз "Красное Сельцо" Рузаевского района, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Нормативы потребления тепловой энергии для этих домов не установлены и в отопительном сезоне 2017-2018 годов энергоснабжающая организация производила расчеты за тепловую энергию с Товариществом исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных договором № 15-ТС от 01.10.2017.

Решением от 26.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы Комиссия антимонопольного органа по делу № 013/01/10-570/2019 признала действия ООО "Энергоресурс", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за тепловую энергию с собственниками помещений указанных многоквартирных домов нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании установленного факта нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции в отношении ООО "Энергоресурс" составлен протокол об административном правонарушении №28 от 16.03.2021. Постановлением о наложении штрафа по делу №013/04/14.31-110/2021 об административном правонарушении от 25.03.2021 Мордовского УФАС РоссииООО "Энергоресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 106830 рублей 09 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

К числу таких действий, квалифицируемых как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ относит нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление № 2) разъясняется, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в том числе, в следующих формах: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Согласно разъяснениям пункта 12 указанного Постановления нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В качестве нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ Управление вменяет Обществу совершение действий по осуществлению с Товариществом в период отопительного сезона 2017-2018 годов расчетов в отсутствие установленных нормативов потребления коммунальной услуги отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 (1) Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Под порядком ценообразования, несоблюдение которого образует нарушение антимонопольного запрета, следует понимать процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

По смыслу действующего законодательства хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на регулируемые услуги.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу №013/04/14.31-110/2021 об административном правонарушении от 25.03.2021 вынесено на основании материалов проверки и решения, вынесенного Мордовским УФАС России 26.06.2020 №440.

Решением Мордовского УФАС России от 26.06.2020 №440 действия ООО "Энергоресурс", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за тепловую энергию с собственниками помещений указанных многоквартирных домов, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2021 по делу №А39-9502/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2021 по делу №А39-9502/2020 отменено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.06.2020 № 013/01/10-570/2019 признано недействительным. Суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку Общество не нарушало порядок ценообразования.

Поскольку решение Мордовского УФАС России от 26.06.2020 №440 признано недействительным, то в данном случае отсутствует событие и объективная сторона части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление Мордовского УФАС России о наложении штрафа по делу №013/04/14.31-110/2021 от 25.03.2021 о привлечении ОО "Энергоресурс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о наложении штрафа по делу №013/04/14.31-110/2021 от 25.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова