Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А12-47092/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» сентября 2020 г.

Дело № А12-47092/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 443041, <...>) о взыскании 33 603 936 руб. 96 коп., третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" ФИО2,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 64 от 11.12.2019г.; ФИО4, доверенность № 61 от 09.09.2020г.

от ответчика – ФИО5, доверенность № 819 от 06.11.2019г., после перерыва – ФИО6, доверенность №117 от 01.11.2018г., ФИО7, доверенность №120 от 01.11.2018г.,

конкурсный управляющий ФИО2 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании 33 603 936 руб. 96 коп. стоимости за самовольное пользование системой водоснабжения на основании акта контрольной проверки прибора учета от 22.10.2019г.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в иске просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не содержит мотивированных пояснений, а также не соответствует требованиям материального и процессуального права, а именно заявителем не предоставлены документы, необходимые для назначения экспертизы, а именно:

- Сведения об организации, которая имеет соответствующую лицензию и вправе производить экспертизу, а также сведения об экспертах, которому может быть поручено проведение экспертизы с приложением документов, подтверждающих его образование, стаж работы в экспертной деятельности;

- гарантийное письмо от данной организации о согласии на проведение экспертизы, с указанием срока ее проведения, а также ее стоимости;

- не представлены письменные вопросы, подлежащие постановке перед экспертом;

- не перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере, необходимом для оплаты соответствующей экспертизы

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» (исполнитель) и ООО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №02/10/12/12R1678 от 10.10.2012г., согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество питьевой воды из городской системы водоснабжения и принимать согласованное количество сточных вод, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую питьевую воду и отведенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 22.10.2019г. представителями МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» контрольной проверки прибора учёта на объекте ответчика установлено, что в ходе осмотра узла учета (марка водомера УВР-011А1, заводской №1501) обнаружено «на байпасной линии нарушена опломбировочная проволока (порвана в нескольких местах и скручена между собой), пломба завода – изготовителя нарушена.

Данное нарушение зафиксировано актом контрольной проверки прибора учета от 22.10.2019г., в котором указано на его оформление в присутствии абонента в лице начальника ЦППН-АО «РИТЭК» ФИО8

В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет платы согласно Правилам №776 по пропускной способности трубы байпасной линии диаметром 200 мм, что составляет 33 603 936 руб. 96 коп.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В порядке пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Пунктом 36 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

В пункте 14 Правил N 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно пунктам 47 и 48 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В силу пункта 35 Правил № 644 и подпункта «б» пункта 12 Договора обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности возложена на Предприятие.

Пунктом 50 Правил № 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения были установлены не абонентом, а исполнителем при обследовании узла учета.

Пункт 24 Правил N 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

По ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», экспертам ФИО9, ФИО10

Согласно заключению экспертов от 12.08.2020г. образование механических повреждений пломбировочной нити, обнаруженных на момент проведения проверки от 22.10.2019г. на задвижке, установленной на байпасной линии в узле учета воды ЦППН ТПП «Волгограднефтегаз», обусловлено внешним механическим воздействием, не связанным с открыванием проходного канала байпасной линии. Произвести полное открывание задвижки, установленной на байпасной линии, без разрушения пломбировочной нити и изменения положения навешенной пломбы технически не возможно. Задвижка байпасной линии многократно не эксплуатировалась и не подвергалась многократным циклам из положения «закрыто» в положение «открыто» и наоборот. Исходя из толщины и объема отложений, задвижкаьбайпасной линии находилась в статичном положении «закрыто» в течении длительного времени. При полном открывании задвижки пломбировочная нить полностью деформируется, что исключает ее восстановление до исходного состояния при закрывании детали. Имеющиеся механические повреждения пломбировочной нити, не могут исказить показания прибора учета, так как при нахождении задвижки в положении «закрыто» отсутствует какой – либо поток рабочей жидкости в обход основного трубопровода в районе расположения контрольного прибора учета.

Возражения истца на заключение экспертов, судом отклоняются в виду следующего, при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из показания свидетелей ФИО11, ФИО12 усматривается их противоречивость, в связи с чем, они не могут быть приняты судом.

Доводы истца о том, что нарушение на байпасной линии опломбировочной проволоки и нарушении пломбы завода – изготовителя вызвано действиями ответчика, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного водопользования со стороны ответчика, а указанные в акте нарушения могли быть вменены абоненту только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями абонента и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости водопотребления.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по рассмотренным искам в связи с отказом в их удовлетворении относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 191 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко