Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А04-5829/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5829/2018
г. Благовещенск
14 декабря 2018 года
изготовление решения в полном объеме

10 декабря 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Благовещенский дом-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40820 рублей,

третьи лица: ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Мой мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – С.А. Жуковец по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее по тексту – истец, ООО «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Благовещенский дом-интернат» (далее – ответчик, ГАУСО АО «Благовещенский дом-интернат») о взыскании 40820 рублей, составляющих 39520 рублей удержанных в качестве обеспечения по договору от 26.12.2016 № 730, 1300 рублей удержанных в качестве обеспечения по договору от 26.12.2016 № 731, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не возращением ответчиком денежных средств, удержанных в качестве обеспечения по договорам от 26.12.2016 №№ 730, 731 по окончании срока их действия. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 31.11.2018 назначено судебное разбирательство на 04.12.2018. Протокольным определением от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

Представитель истца в заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях. Указал, что все представленные ответчиком письменные заявки считает ненадлежащими доказательствами, поскольку в ООО «Жемчужина» не поступали, кем были получены не известно. Заявок по договору № 731 в адрес истца не поступало, товар не поставлялся. На поставке качественного товара договору № 730 настаивал, указав, что с результатами исследований по протоколам отбора проб не согласен. Ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО3, являвшейся работником организации ООО «Мой мир». На вопрос суда относительно представленных ответчиком заявок, в том числе заявки от 26.05.2017 в рамках дела № А04-9422/2017, указал, что все заявки в рамках договора № 730 осуществлены по телефону, письменных заявок истец не получал.

Представитель ответчика в заседании возражал против исковых требований. Подтвердил, что по договору № 731 заявки отсутствовали, удержанные 1300 рублей в качестве обеспечения необходимо возвратить. По договору № 730 масло поставлялось на основании письменных и телефонных заявок. В результате исследования масла, поставленного по договору № 730, было установлено его несоответствие требованиям ГОСТа. Представил копии выписок из журнала о списании масла, протокола отбора проб, документацию на масло, представленное для отбора проб. Затруднился указать лиц, передававших и принимавших заявки по договору № 730. На проведении экспертизы не настаивал. После показаний свидетеля указал, что свидетель подтвердил получение заявок и их передачу генеральному директору ФИО4. По заявкам необходимое количество масла не поставлено.

ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области» в заседание представителя не направило, представило протокол лабораторных исследований от 02.03.2017 № 1340, акт (протокол) отбора проб от 17.02.2017, заявление на проведение испытаний продукции от 10.02.2017. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «Мой мир» в заседание не явилось, возражений, истребованных документов, не представило, о времени и месте заседания извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО3, показания отражены в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик в лице ФИО5) и ответчиком (заказчик) на основании открытых аукционов в электронной форме (номера закупок в ЕИС 31604374871, 31604374864) заключены договоры от 26.12.2016 № 730, 731 на поставку масла сливочного.

По спецификации к договору № 730 предмет поставки – масло сливочное, 759 кг по цене 307,9 рублей, общая стоимость 233696,1 рублей; масло сливочное, 1 кг по цене 375,9 рублей, общая стоимость 375,9 рублей. Общее количество 760 кг, общая стоимость 234072 рубля. По спецификации к договору № 731 предмет поставки – масло сливочное, 25 кг по цене 265,4 рублей, общая стоимость 6635 рублей. Спецификациями также определена техническая характеристика товара, установлено место поставки – <...>.

Согласно пунктам 1.4, 1.4.1 договоров, поставка товаров должна осуществляться партиями по заявке заказчика с момента заключения договоров и до 30.06.2017 включительно. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяются направляемыми поставщику заявками заказчика в пределах наименований и количества, предусмотренных в спецификации. Партия товаров в объеме одной заявки должна быть передана заказчику не позднее 2 календарных дней с момента получения соответствующей заявки заказчика. Поставка товаров осуществляется по мере возникновения потребности заказчика на основании заявок, переданных поставщику, в том числе посредством факсимильной связи и/или электронной почты. Не заказанный заказчиком товар не поставляется и не оплачивается. Заказчик не гарантирует и не принимает на себя обязательств выкупить весь объем товаров, предусмотренный в спецификации (приложение №1 к Договору).

Поставщик обязан поставить товары в объеме, сроки и надлежащего качества, предусмотренные договором (п. 2.2.6) и гарантировать соответствие поставляемых товаров спецификации (Приложение №1 к Договору) (п. 2.2.7 договоров).

Порядок сдачи и приемки товаров согласован сторонами в разделе 3 договоров: в день передачи товаров заказчику поставщик представляет заказчику два экземпляра подписанной поставщиком накладной на поставленные товары, один экземпляр счета-фактуры (кроме случаев применения поставщиком специального режима налогообложения) и два экземпляра подписанного поставщиком акта сдачи-приемки поставленных товаров (по форме, установленной в статье 11 договора) с приложением к ним предусмотренных договором документов (материалов) (п. 3.1 договоров).

Пунктами 3.2-3.7 договоров предусмотрено, что для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза поставленных товаров проводится заказчиком своими силами. В случае необходимости к проведению экспертизы заказчик может привлечь экспертов, экспертные организации. В случае, если заказчик проводит экспертизу поставленного товара своими силами, то экспертиза проводится непосредственно при приемке товара в сроки, установленные пунктом 3.4. договора для приемки товара, без вызова поставщика. В случае выявления привлеченными квалифицированными экспертами или экспертными организациями несоответствия качества товаров технической документации, расходы понесенные заказчиком подлежат возмещению поставщиком. Приемка результатов отдельного этапа исполнения договора, приемка поставленного товара по номенклатуре, ассортименту, количеству и качеству осуществляется заказчиком (приемочной комиссией Заказчика) в течение 15 (рабочих дней со дня получения товаров и всех относящихся к нему документов и оформляется документом о приемке (актом сдачи-приемки поставленных товаров), который подписывается Заказчиком (если приемка проводилась приемочной комиссией, то документ подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком). В случае, если при приемке товара, в том числе по результатам экспертизы товара, установлены нарушения требований и условий договора, заказчик направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента установления нарушения в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке (Акта сдачи-приемки поставленного товара). Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения договора либо поставленного товара в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товаров условиям договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товаров и устранено поставщиком. Поставщик обязан устранить установленные нарушения, в том числе заменить товары, в отношении которых установлены нарушения требований и условий договора, в максимально короткий срок на условиях поставки, указанных в главах 1-2 настоящего договора без дополнительной оплаты. До устранения таких нарушений обязанности поставщика считаются неисполненными.

Оплата товаров производится при фактической поставке товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Заказчиком соответствующей накладной, акта сдачи-приемки поставленных товаров, предоставления счета-фактуры (п. 4.5 договоров).

Поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения договора в форме безналичного расчета, эквивалентную 10 % от начальной (максимальной) цены договора (п. 4.8 договоров).

ООО «Жемчужина» в качестве обеспечения фактически оплачено 39520 рублей по договору от 26.12.2016 № 730, и 1300 рублей по договору от 26.12.2016 № 731.

Пунктами 4.9-4.10 договоров определено, что возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения договора, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору в течение 5 рабочих дней со дня окончания общего срока поставки товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору обеспечение исполнение контракта не возвращается поставщику в полной мере.

Качество поставляемых товаров должно соответствовать техническим условиям, указанным в договоре и спецификации (п. 5.1), остаточный срок годности на поставляемый товар на день поставки должен составлять не менее 90% от срока указанного производителем. Поставка товара с меньшим сроком годности возможна только с согласия Заказчика, полученного в письменной форме (п.5.3 договоров).

Расторжение договоров допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договоров от их исполнения в соответствии с гражданским законодательством (п. 9.4).

Согласно п. 9.5-9.8 договоров сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 20 календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. Вторая сторона при этом вправе отказаться от расторжения договора. Письменное уведомление о своем решении вторая сторона должна направить не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. В случае отказа второй стороны от расторжения договора его расторжение возможно только в установленном законодательстве порядке. При расторжении договора по соглашению сторон стороны определяют и производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и убытков по предмету договора. До подписания соглашения о расторжении договора договор является действующим и подлежит исполнению обеими сторонами. Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно разделу 10 договоров, срок действия договоров №№ 730, 731 установлен с момента заключения и до 30.06.2017 включительно. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением: обязательства поставщика поставить товары, указанные в спецификации (приложение №1 к договору) и заказанные заказчиком до окончания срока действия договора; обязательств поставщика восполнить недопоставку и/или выполнить требования заказчика, связанные с ненадлежащим качеством поставленных товаров; обязательств поставщика в отношении предоставленных гарантий на товар; обязательств заказчика оплатить поставленный товар; положений договора об ответственности сторон, указанных в статье 6 договора.

В счет исполнения договора поставки № 730 истцом осуществлена поставка сливочного масла по товарным накладным от 13.01.2017 № 348 (20 кг), от 17.01.2017 № 559 (40 кг), от 03.02.2017 № 1549 (40 кг), от 10.02.2017 № 1997 (36 кг), от 16.02.2017 № 2216 (20 кг), от 15.03.2017 № 3715 (24,4 кг), от 20.03.2017 № 3983 (20 кг), от 24.03.2017 № 4320 (20 кг), от 31.03.2017 № 4719 (12 кг), от 07.04.2017 № 5204 (48 кг), от 27.04.2017 № 7127 (100,08 кг), от 15.05.2017 № 8347 (18 кг), от 18.05.2017 № 8649 (18), от 23.05.2017 № 8978 (18 кг), от 26.05.2017 № 9281 (18 кг), от 29.05.2017 № 9364 (18 кг), от 01.06.2017 № 9645 (18 кг), от 15.06.2017 № 10639 (40 кг), от 21.06.2017 № 11036 (4,4 кг), от 21.06.2017 № 11037 (20 кг), от 28.06.2017 № 11577 (20 кг). Между сторонами подписан акт сверки без возражений.

Поставка товара по договору № 731 истцом не осуществлена в связи с отсутствием заявок ответчика. Между сторонами подписан акт сверки без возражений.

22.11.2017 ГАУСО АО «Благовещенский дом-интернат» подало заявки на поставку масла сливочного в количестве 193,56 кг по договору № 730 на 24.11.2017; на поставку масла сливочного в количестве 25 кг. по договору № 731 на 24.11.2017 года. Поскольку действие договоров № 730, 731 прекратилось ООО «Жемчужина» поставку товара по данной заявке не осуществляло.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Претензией от 17.02.2018 № 78 указано, что ООО «Жемчужина» не исполняются обязательства по договору поставки масла сливочного № 730. Не исполнена заявка исх. № 72 от 14.02.2017 вход № 14/04 от 14.02.2017, вместо указанных в заявке 200 кг масла 16.02.2017 поставлено всего 20 кг. При этом внешний вид поставляемого масла и его упаковка, заставляют усомниться в его соответствии действующему ГОСТу, в связи, с чем в соответствии с пунктом 3.3. договора для экспертизы поставленных товаров привлечен эксперт. Также претензией учреждение требовало произвести допоставку продуктов питания по заявке от 14.02.2017. Претензия отправлена по квитанции 18.02.2017 с почтовым идентификатором 67502808103853, получена 07.03.2017.

ООО «Жемчужина» 11.04.2018 обратилось с требованием о возврате обеспечения по договорам № 730, 731.

ГАУСО АО «Благовещенский дом-интернат» уведомлениями от 26.04.2018 № 110, 111, сообщило об отказе от исполнения договоров от 26.12.2017 №№ 730, 731, со ссылкой на п. 9.4 в связи с неоднократным и грубым нарушением поставщиком существенных условий договоров; со ссылкой на п. 4.10 указано на невозврат обеспечения по договорам от 26.12.2016 № 730, 731.

Претензионными письмами от 08.05.2018 № 86, 87 истец указал, что отказ от исполнения договоров от 26.12.2017 №№ 730, 731 и удержание денежных средств, перечисленных в качестве их обеспечения не соответствуют действующему законодательству, потребовал в пятидневный срок возвратить уплаченное обеспечение.

В ответ на претензии ответчик (30.05.2018) отказался произвести возврат обеспечения поставщику в связи с нарушением условий договоров, в частности поставкой масла ненадлежащего качества, в связи с чем, заказчик понес незапланированные траты по проведению исследований и закупки масла у сторонних организаций.

В связи с не возвратом денежных средств, уплаченных в счет обеспечения договоров №№ 730, 731 в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1).

Согласно части 1 статьи 525 ГГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ч. 1 ст. 518 ГК РФ).

Частью 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона (часть 15 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ).

Поскольку судом установлено, и не оспорено сторонами, что заявки на поставку товара по договору от 26.12.2016 № 731 ответчик в адрес истца не направлял, товар не поставлялся, срок действия контракта истек, то основания для удержания обеспечения по договору № 731 в размере 1300 рублей отсутствуют. Требования в указанной части являются обоснованными.

В удовлетворении исковых требований в части возврата 39520 рублей, оплаченных истцом в качестве обеспечения по договору от 26.12.2016 № 730, следует отказать в связи со следующим.

Как указал представитель истца, поставка товара по договору № 730 осуществлена на основании заявок ГАУСО АО «Благовещенский дом-интернат», сделанных по телефону.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт получения от ответчика заявок по договору № 730: от 14.02.2017 № 72 (вх. от 14.02.2017 № 14/04) на поставку 200 кг, от 24.04.2017 № 201 (вх. от 24.04.2017 № 24/04) на поставку 100 кг, от 25.05.2017 № 220 (вх. от 26.05.2017 № 24/04) на поставку 100 кг, представитель ООО «Жемчужина» отрицал.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что мотивированным решением Арбитражного суда от 09.01.2018 по делу № А04-9422/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «Жемчужина» к ГАУСО АО «Благовещенский дом-интернат» о признании незаконным одностороннего расторжения договора поставки от 04.05.2017 № 233; обязании ответчика принять товар (горбушу с/м с головой в количестве 462 кг.) в соответствии с условиями договора от 04.05.2017 № 233; обязании после поставки (приемки) товара возвратить ООО «Жемчужина» обеспечение исполнения контракта в размере 28908 руб.; признать требования ответчика об уплате ООО «Жемчужина» неустойки в размере 7642 руб. и штрафа в размере 9578 руб. незаконными; о взыскании с ответчика штрафа в размере 2396,96 руб.; представительских расходов в сумме 20 000 руб. и расходов по уплате госпошлины. В решении указано: «Как следует из материалов дела, ответчик по условиям заключенного договора № 233 направил заявку 25.05.2017 № 222 (получена 26.05.2017) на поставку, содержащую указание для ООО «Жемчужина» обеспечить исполнение обязательства по поставке товара (горбуши) в объеме 462 кг. в указанный срок – 29.05.2017. Истцом не была надлежащим образом исполнена указанная заявка от 25.05.2017. Стороны не отрицают того факта, что 26.05.2017 была попытка истца произвести поставку по заявке, но в связи с несоответствием качества поставляемого товара условиям договора товар не был принят ответчиком (несоответствие даты производства товара на упаковке ветеринарному свидетельству), что зафиксировано в акте об отказе в принятии партии товара от 26.05.2017 года, подписанном представителями ответчика.». Указанные обстоятельства с учетом статьи 69 АПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Из материалов дела № А04-9422/2017 судом установлено, что указанная в решении заявка 25.05.2017 № 222, которая получена ООО «Жемчужина» 26.05.2017 содержит сведения о необходимости поставки масла сливочного по договору от 26.12.2016 № 730 в количестве 100 кг. Таким образом, доводы истца о неполучении заявок суд считает несоответствующими установленным по делу обстоятельствам, к указанным возражениям относится критически.

Пунктами 4.9-4.10 договора определено, что возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения договора, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору в течение 5 рабочих дней со дня окончания общего срока поставки товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору обеспечение исполнение контракта не возвращается поставщику в полной мере.

Поскольку поставка товара осуществлена истцом по телефонным заявкам, а доказательства допоставки товара по претензии от 17.02.2018 № 78 (получена 07.03.2017) в количестве 180 кг (200-20) и поставки товара по заявке от 25.05.2017 № 222 в количестве 100 кг истцом не представлены, то возражения ответчика о ненадлежащем выполнении ООО «Жемчужина» договора № 730 признаются судом обоснованными.

Возражения истца о неполучении заявок также противоречат показаниям свидетеля ФИО3. Свидетель указала, что работала в ООО «Мой мир» бухгалтером, генеральным директором компании являлась ФИО4. Офис ООО «Мой мир» находился на ул. Гражданской, 112, 205-206 кабинеты. ООО «Жемчужина» арендовало офис в этом же здании. Функции регистрации поступающих документов были в обязанностях у Екатерины (бухгалтера ООО «Мой мир»), которая не хотела регистрировать заявки лицу, приходившему от дома-интерната, но иногда представитель дома-интерната обращался с запросом о регистрации документов, ввиду отсутствия работников ООО «Жемчужина» на месте. Сотрудники ООО «Мой мир» периодически находили в своем офисе документацию ООО «Жемчужина». Сотрудники дома-интерната оставляли заявки у компании ООО «Мой мир».

Более того, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области» по заказу ответчика (договор от 10.02.2017 № 433п, акт отбора проб от 17.02.2017), произведены лабораторные исследования поставленного истцом масла (изготовление 10.02.2017 ООО «СбытПромСервис»), результаты указаны в протоколе от 02.03.2017 № 1340, в котором зафиксировано несоответствие качества поставляемого товара.

В соответствии с приказом директора ГАУСО АО «Благовещенский дом-интернат» от 20.03.2017 № 88, с подотчета з/ск Т.О. Суших списано масло крестьянское в количестве 2,08 кг по договору от 26.12.2016 № 730 поставщика ООО «Жемчужина», которое было выдано в качестве проб в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области» для проведения лабораторных исследований, основание акты отбора проб от 13.02.2017 и от 17.02.2017.

Доводы истца о том, что о результатах исследований товара не был извещен, признаны судом не состоятельными, поскольку указанные сведения изложены ответчиком в претензии от 17.02.2018 № 78 (получена 07.03.2017).

ООО «Жемчужина», исполняя заявку и договор № 730, поставило ответчику товар ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора № 730, заключенного между сторонами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Поскольку истцом допущено нарушение договора поставки № 730 в виде поставки товаров ненадлежащего качества и сроков поставки товаров, то основания для возврата поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения в размере 39520 рублей, отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены в оригиналах договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018 № 36, доверенность на получение денежных средств от 02.07.2018 № 22, расходный кассовый ордер от 02.07.2018 № 33 об оплате юридических услуг на сумму 100000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, следовательно, он правомерно воспользовалось правом на возмещение судебных издержек. Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, пропорциональность заявленных и удовлетворенных требований, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 318,47 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 04.07.2018 № 1117.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то в силу статьи 110 АПК РФ, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 63,69 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Благовещенский дом-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1300 рублей обеспечения по договору поставки масла сливочного от 26.12.2016 № 731, 63,69 рублей расходов по оплате госпошлины, 318,47 рублей судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко