Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-17970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17970/22-55-121
г. Москва
14 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2022г.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А., после перерыва помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАВДА" (ОГРН: 1045011902484, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 5078014128)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 1137746470267, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 7701999633)

о взыскании денежных средств в размере 240 043 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на имущество

третьи лица: временный управляющий ОАО «СП «ПРАВДА» Еронина А.Н., конкурсный управляющий ООО «МОНОЛИТ» Левченко Д.А.

При участии: от истца: Галицкий Д.А. на основании приказа № 22-к от 13.10.2018 г. , после перерыва Галицкий Д.А.

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены, после перерыва не явились, извещены

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАВДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" о взыскании денежных средств в размере 240 043 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на имущество.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «СП «ПРАВДА» Еронина А.Н., конкурсный управляющий ООО «МОНОЛИТ» Левченко Д.А.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора Истцом заявлено ходатайство об установлении процессуального правопреемства, просит произвести замену Истца на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ФИНКУР» в связи с заключением договора цессии.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом статьей 384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «ФИНКУР» 14.10.2021г. заключен договор цессии, в соответствии с которым Цессионарий принимает права требования к ООО «МОНОЛИТ», вытекающие из вступившего в законную силу решения по делу А41-84794/18.

Оценив содержание договора цессии от 14.10.2021 г., суд признает, что заключенный Договор уступки прав (цессии) не противоречит нормам ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 ГК РФ, поэтому в соответствии со ст. 48 АПК РФ имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне Истца.

Поскольку договор цессии от 14.10.2021г. в установленном законом порядке не оспорен, суд признает, что Истцом по делу является ООО «ФИНКУР».

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенных в отзыве на иск и дополнениях.

В судебном заседании Истец пояснил, что правом на ознакомление с поступившим уточненным отзывом он не воспользуется, позиция понятна, дополнительных доказательств не имеется, просит рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, отзыв Ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В обосновании своей позиции по иску Истец ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО «ФАРМЭНЕРДЖИ» к ОАО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАВДА", обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество.

Как указывает Истец, 27.10.2011 между ООО КБ «БТФ» был заключен Кредитный договор № 3091-к предоставлении Заемщику-1 (ЗАО «ГридиСтрой») кредита на сумму 103 000 000 (сто три миллиона) руб. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 18.03.2014 банк и Заемщик-1 заключили договор залога (ипотеки) № 3091-и/3, согласно которому ОАО «СП «ПРАВДА» передало в залог КБ «БТФ» недвижимое имущество.

28.07.2014 г. между КБ «БТФ» и ООО «Конверсия-Траст» (Заемщик-2) заключен Договор № 3091-пд перевода долга по Кредитному договору № 3091-к от 27.10.2011, по условиям п. 2.2 которого Заемщик-2 принял на себя обязательства по выплате за Должника задолженности по Кредитному договору № 3091 -к от 27.10.2011.

31.03.2017 г. ООО «Конверсия-Траст» заключило с ООО «МОНОЛИТ» (Новый должник) Договор № 3091-пдЛ о переводе долга по Договору перевода долга № 3091-пд от 28.07.2014 по Кредитному договору № 3091-к от 27.10.2011, согласно условиям п. 1.1. которого ООО «Конверсия-Траст» передало, а ООО «МОНОЛИТ» (Заемщик-3) приняло в полном объеме обязательства (долг) по Кредитному договору № 3091-к от 27.10.2011, а также по Договору № 3091-пд перевода долга от 28.07.2014, заключенному к вышеуказанному Кредитному договору, а Кредитор (КБ «БТФ») дал согласие на перевод долга на условиях, изложенных в договоре.

Размер задолженности по кредитному договору № 3091 -к по состоянию на 31.03.2017 г. составил 139 562 655 руб. 88 коп., дата полного погашения задолженности установлена 19.04.2019 г.

28.07.2014 между КБ «БТФ» ООО (Кредитор, Залогодержатель, Банк) и ООО «Конверсия-Траст» (Заемщик-2) был заключен Кредитный договор № 4019-к о предоставлении Заемщику-2 кредита на сумму 21 744 631,79 (двадцать один миллион семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 79 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита 10.04.2015 Банк и Заемщик-2 заключили Договор последующей ипотеки № 4019-пи/З, согласно которому ОАО «СП «ПРАВДА» передало в залог КБ «БТФ» (ООО) недвижимое имущество.

31.03.2017 г. ООО «Конверсия-Траст» (Должник) заключило с ООО «МОНОЛИТ» (Новый должник) Договор № 4019-пд о переводе долга по Кредитному договору № 4019-к от 28.07.2014, согласно условиям п. 1.1. которого ООО «Конверсия-Траст» передало, а ООО «МОНОЛИТ», Заемщик-З) приняло в полном объеме обязательства (долг) по Кредитному договору № 4019-к от 28.07.2014, Кредитор (КБ БТФ) дал согласие на перевод долга на условиях, изложенных в данном договоре.

13.07.2017 г. между КБ «БТФ» (далее - Банк, Цедент) и ООО «ФАРМЭНЕРДЖИ» (далее -Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 3091-Ц, в соответствии с п. 1,1. которого Банк уступил свои права требования по Договору № 3091-пд/1 от 31.03.2017 (о переводе долга по Договору о переводе долга № 3091-пд от 28.07.2014 по Кредитному договору №3091-к от 27.10.2011г. в части основного долга (ссудной задолженности), составляющей 48.255.368руб.21коп., а также право требования процентов в соответствии с условиями Кредитного договора за пользование указанной частью основного долга, начисляемых после передачи прав по настоящему договору.

Как указано в п. 1.3. Договора цессии № 3091 -Ц от 13.07.2017 к Цессионарию в порядке ст. 384 ГК РФ переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, а именно: права Залогодержателя по Договору ипотеки № 3091 -и/3 от 18.03.2014, заключенному между КБ «БТФ» (ООО) и ОАО «СП «Правда».

В тот же день, между АО КБ «БТФ» (Цедент) и ООО «ФАРМЭНЕРДЖИ» (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 4019-Ц, в соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил свои права требования по Договору № 4019-пд от 31.03.2017 (о переводе долга по Кредитному договору № 4019-к от 22.07.2014) в полной сумме основного долга (ссудной задолженности), составляющей 21 744 631,79 руб., а также право требования процентов в соответствии с условиями Кредитного договора за пользование указанной частью основного долга, начисляемых после передачи прав по настоящему договору.

Срок исполнения обязательств по возврату кредитов по Кредитным договорам № 3091-к и № 4019-к наступил, однако должник - ООО «МОНОЛИТ» своих обязательств по погашению кредиторской задолженности не выполнил, что и послужило к обращению взыскания на заложенное имущество ОАО СП «ПРАВДА».

Как указывает Истец, для принудительного исполнения данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 02136128 от 07.06.2019 г,, на основании которого судебными приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 24953/19/50060-ИП от 11.11.2019г.

В ходе исполнения имущество реализовано не было, в связи с чем по акту о передаче имущество было передано взыскателю.

Истец указывает, что за счет залогового имущества ОАО «СП «ПРАВДА» были погашены обязательства ООО «МОНОЛИТ» перед ООО «ФАРМЭНЕРДЖИ» и АО «КБ БТФ» по двум кредитным договорам № 3091-к и № 4019-к, 01.06.2020 года исполнительное производство № 24953/19/50060-ИП окончено.

По мнению Истца, к ОАО «СП «Правда» перешли права кредитора к ООО «МОНОЛИТ» пс обязательствам, возникшим из кредитных договоров № 3091-к и № 4019-к на общую сумму 161 307 287 руб. 67 коп. (139 562 655 руб. 88 коп.+ 21 744 631 руб. 79 коп.).

Убытки, по мнению Истца состоят из разницы рыночной стоимости имущества, установленной отчетом оценщика в размере 240 043 000 руб. за минусом суммы погашенных долгов ООО «МОНОЛИТ» по кредитным договорам и рыночной стоимостью имущества (240 043 000 руб. - 161 307 287 руб. 67 коп.).

Также Истец указывает, что ОАО СП «ПРАВДА стало известно, что в обеспечение обязательств по кредитным договорам № 3091-к и № 4019-к между ООО «МОНОЛИТ» и АО КБ «БТФ» был заключен договор ипотеки № 3091-и/1 от 27.12.2013 г., согласно которому ООО «МОНОЛИТ» передало в залог принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, на которые Истец просит обратить взыскание.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 335 ГК ФР залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84794/2018 от 05.04.2019, на которое ссылается Истец, установлено, что ОАО Правда являлся залогодателем на основании договоров залога № 3091-и/З от 18.03.2014г. и последующего залога № 4019-пи/З от 10.04.2015г. Предметом залога по этим договорам является имущество ОАО Правда, состоящее из 21 объекта недвижимости и 31 земельного участка.

13 июля 2017 года между Акционерным обществом КБ «БТФ» (далее – Банк, Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФармЭнерджи» (далее – ООО «ФармЭнерджи», Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 3091-Ц, в соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил свои права требования по Договору № 3091-пд/1 от 31.03.2017 (о переводе долга по Договору о переводе долга № 3091-пд от 28.07.2014 по Кредитному договору № 3091-к от 27.10.2011) в части основного долга (ссудной задолженности), составляющей 48 255 368,21 руб., а также право требования процентов в соответствии с условиями Кредитного договора за пользование указанной частью основного долга, начисляемых после передачи прав по настоящему договору. Как указано в п. 1.3. Договора цессии № 3091-Ц от 13.07.2017 к Цессионарию в порядке ст. 384 ГК РФ переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, а именно: права Залогодержателя по Договору ипотеки № 3091-и/3 от 18.03.2014, заключенному между КБ «БТФ» (ООО) и ОАО «СП «Правда».

13 июля 2017 года между АО КБ «БТФ» (Цедент) и ООО «ФармЭнерджи» (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 4019-Ц, в соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил свои права требования по Договору № 4019-пд от 31.03.2017 (о переводе долга по Кредитному договору № 4019-к от 22.07.2014) в полной сумме основного долга (ссудной задолженности), составляющей 21 744 631,79 руб., а также право требования процентов в соответствии с условиями Кредитного договора за пользование указанной частью основного долга, начисляемых после передачи прав по настоящему договору.

Как указано в п. 1.3 Договора цессии № 4019-Ц от 13.07.2017 к Цессионарию в порядке ст. 384 ГК РФ переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, а именно: права Залогодержателя по Договору ипотеки № 4019-пи/3 от 10.04.2015, заключенному между КБ «БТФ» (ООО) и ОАО «СП «Правда».

Как следует из условий договора, указанными договорами цессии права кредитора, принадлежащие АО «БТФ», были переданы в пользу ООО «ФармЭнерджи» лишь частично, по кредитному договору № 3091-к от 27.10.2011г. - в части основного долга, составляющей 48 255 368,21 руб., ООО ФармЭнерджи были переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника, только в виде прав по договору залога № 3091-и/З от 18.03.2014г.; по кредитному договору № 4019-к от 22.07.2014г. - в части основного долга, составляющей 21 744 631,79 руб., ООО ФармЭнерджи были переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника, только в виде прав по договору залога № 4019-пи/З от 10.04.2015г.

Остальные права кредитора в отношении должника ООО «МОНОЛИТ» остались у АО «БТФ», в том числе все иные обеспечительные обязательства. Иные права по любым другим договорам, обеспечивающим обязательства ООО «Монолит», не передавались.

Таким образом, объем переданных по указанным договорам цессии прав ограничился суммой основного долга в размере 70 000 000 руб.

С учетом изложенного, размер обязательств ООО «МОНОЛИТ» перед кредитором ООО «Фарм-Энерджи» по договорам кредита № 3091-к от 27.10.2011г. и № 4019-к от 22.07.2014г., погашенных АО Правда за Должника за счет обращения взыскания на его имущество по договорам залога № 3091-и/З от 18.03.2014г. и № 4019-пи/З от 10.04.2015г., составляет 70 000 000 руб., соответственно, размер обязательств Должника перед АО Правда на основании ст.ст. 335, 365 ГК РФ составляет 70 000 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения суд не усматривает. Истец в судебном заседании данные доказательства не оспорил, каких либо мотивированных доводов не привел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 78.735.712руб.33коп суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из решения суда по делу А41-84794/18, обращение взыскания на имущество АО Правда, также осуществлялось по договору последующего залога в счет погашения задолженности самого АО Правда перед ОАО «БТФ» по договору залога № 4140-пи от 14.04.2015г.

Передача кредиторам АО Правда его имущества в рамках процедур обращения взыскания на его имущество его кредитору и кредитору Должника, не привело к возникновению у АО Правда убытков в виде разницы между рыночной стоимостью имущества и размером погашенных долгов ООО «МОНОЛИТ».

Как следует из указанного решения, а также Постановления ССП, стоимость имущества составила 118.682.346руб.50коп., передача имущества осуществлена на основании указанной стоимости, оценка которого произведена Арбитражным судом Московской области., данная стоимость сторонами не оспаривалась, об изменения порядка и способа исполнения судебного акта стороны не обращались, залоговая стоимость не менялась, в связи с чем представленный Истцом отчет об оценки относим и допустимым доказательством не является.

Представитель истца по данный доводом мотивированных возражений не представил, каких либо пояснений не дал.

С учетом изложенного, при отсутствии причинно-следственной связи, размера убытка, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное требование.

При отказе в удовлетворении иска в данной части суд учитывает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022г. включено требование Акционерного общества Коммерческий Банк «Банк ТорговогоФинансирования», как обеспеченные залогом имущества должника в размере 76 073202,54 рублей основного долга, 44 528 879,50 рублей процентов в третью очередьудовлетворения, в размере 184 752 396,21 рублей и 316 405 558,52 рублей неустойки втретью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихсяпроцентов. Судом установлено, что требования АО КБ «БТФ» возникли в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам №4438-кл от 23.12.2016г., №3436-пд/1 от 31.03.2017г., №3091- пд/1 от 31.03.2017г., №4019-пд от 31.03.2017г.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.08.2021г. по делу №02- 0060/2021 с ООО «МОНОЛИТ» в пользу АО КБ «БТФ» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по договору о переводе долга №3436-пд/1 от 31.03.2017г. (с учетом кредитного договора №3436-к от 27.08.2012г) - 26 713 030,59 рублей, задолженность по договору о переводе долга №3091-пд/1 от 31.03.2017г. (с учетом кредитного договора №3091-к от 27.10.2011г.) - 111 553 828,04 рублей, задолженность по договору о переводе долга №4019-пд от 31.03.2017г. (с учетом кредитного договора №4019-к от 28.07.2014г.) - 4 556 142,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на следующее имущество путем продажи с публичных тортов:

нежилое здание (корпус для персонала), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 393,6 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:313, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 10 332 000 рублей;

нежилое здание (столовая), расположенное по адресу: Московская область. Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 437,5 "кв.м, кадастровый номер 50:04:0160406:189, установить начальную продажную цену заложенного имущества 5 818 750 рублей;

нежилое здание (корпус для сотрудников), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 146 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:307, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 3 066 000 рублей;

нежилое здание (детский корпус), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 599 кв.м, кадастровый помер 50:04:0160404:309, установить начальную продажную цену заложенного имущества 15 723 750 рублей;

- нежилое здание (КПП), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:129, установить начальную продажную цену заложенного имущества 332 220 рублей;

- нежилое здание (баня с мансардой), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 1 209,2 кв.м, кадастровый номер 50:04:0000000:85359, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 12 696 600 рублей; - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский со., дер. Гульнево, площадью 57 500 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160405:1, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 36 225 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 18.04.2022г. по делу №33-14083/2022 решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.08.2021г. по делу №02-0060/2021 отменено, с ООО «МОНОЛИТ», Артюшенко Д.Л., Артюшенко Е.А. в пользу АО КБ «БТФ» в лице ГК «АСВ» взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам №3091-к от 27.10.2011г., №3436-к от 27.08.2012г., №4019-к от 28.07.2014г. в размере 142 823 001,20 рублей, обращено взыскание на заложенное по договорам №3436-и от 27.08.2012г., №3091-пи от 22.05.2015г., №3436-пи/2 от 13.12.2013г., договору залога №3091-и/1 от 27.12.2013г., договору залога №4019-пи/2 от 27.08.2014г. имущество.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В счет погашения задолженности ООО «МОНОЛИТ» перед ОАО «БТФ» обращено взыскание на принадлежащие ООО «МОНОЛИТ» и заложенные по договору последующей ипотеки от 02.06.2017г. №4438-пи недвижимое имущество, указанное в п.п.3.1.1-3.1.7 договора. Установлена начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 84 194 320 рублей. Определен способ реализации - публичные торги.

Данные доводы Истцом не опровергнуты.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.2,9,48,65,67,71,75,110,123,156,176,180,182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить процессуальное правопреемство по делу А40-17970/22-55-121.

Произвести замену Истца - ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАВДА" (ИНН: 5078014128) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ФИНКУР» (ИНН 7734446730).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 1137746470267, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 7701999633) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАВДА" (ОГРН: 1045011902484, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 5078014128) 70.000.000руб. (семьдесят миллионов рублей) задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик