Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-133941/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 09. 2023 года. Дело № А40-133941/23-43-1078

Резолютивная часть решения объявлена 29. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " НЖС " (ОГРН <***>) к ООО " СТРОЙ-ИНВЕСТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 337 000 руб. 50 коп. (истцом неверно указана в исковом заявлении цена иска - 6 431 790 руб. 50 коп. вследствие неверного расчёта) – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 2 от 14.06.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 337 000 руб. 50 коп. (истцом неверно указана в исковом заявлении цена иска - 6 431 790 руб. 50 коп. вследствие неверного расчёта) – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 1,10,309,310,330,395,405,453, 702,708, 715, 716, 753, 1102,1107 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «НЖСТРОЙ» (ООО «НЖС», Истец) и ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», Ответчик) был заключен Договор субподряда № НЖС-СИ-02/222 от 12 апреля 2022 г. (далее - Договор).

Согласно Договору (п. 1.1.) Субподрядчик принял на себя обязательства в сроки, установленные настоящим Договором, выполнить строительно-монтажные работы по устройству полов из цементно-песчаной стяжки здания Апартаментов блок А, блок Б и Гостиницы на объекте «Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами», расположенный(ые) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0000000:7931.

Общая стоимость работ, определенная сторонами в Приложении № 2 к Договору, составила 16 563 030 рублей 00 копеек.

В соответствие с условиями в п. 4.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить работы в срок: Апартаменты Блок А: начало выполнения: 12.04.2022г., окончание выполнения: 22.04.2022г. Апартаменты Блок Б: начало выполнения: 12.04.2022г., окончание выполнения: 22.05.2022г. Гостиница: начало выполнения: 12.04.2022г., окончание выполнения: 20.07.2022г.

В соответствии с п. 19.4. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Субподрядчик выполнил работ всего на сумму 588 530 рублей 20 коп., что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ №1от 28.04.2022 года по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3, на сумму 330 128, 00 руб., с учетом НДС; Актом о приемке выполненных работ №2 от 19.09.2022 года по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3, на сумму 258 402, 00 руб., с учетом НДС;

ООО «НЖС», в качестве авансов, расчетов за выполненные работы перечислило в адрес Субподрядчика 2 409 853 рубля 99 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В последующий период Субподрядчик работы, указанные в Договоре больше не выполнял, персонал Субподрядчика покинул строительную площадку, цель Договора не достигнута.

27.03.2023 года Истец направил Уведомление об отказе от Договора и Претензию в порядке досудебного урегулирования спора Исх. № 84 от 24.03.2023 года в адрес Ответчика.

Однако, ООО «Строй Инвест» требования добровольно не удовлетворило и оставило вышеуказанную претензию без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания выполнения работ, установленных Договором в 4.1, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку а размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 505 144 руб. 16 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

ООО «НЖС» произвело переплату за выполненные работы по Договору в пользу ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» на сумму 1 821 323 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 821 324 руб. 24 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 105 322 руб. 10 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 1 821 324 руб. 24 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 15.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СТРОЙ-ИНВЕСТ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " НЖС " (ОГРН <***>) 6 337 000 руб. 50 коп., в том числе: 1 821 324 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения, 4 505 144 руб. 16 коп. – неустойки, 105 322 руб. 10 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 1 821 324 руб. 24 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 15.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 55 159 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1