Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-95766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95766/2023-63-763
12 июля 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 июля 2023 года Мотивированное решение вынесено 12 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТК"НИКОТРАНС", 423455, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЬМЕТЬЕВСК ГОРОД, НЕФТЕБАЗА УЛИЦА, ДОМ 2, КВАРТИРА 4, ОГРН: 1171690076953, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 1644090492

ответчик: АО "СОГАЗ", 107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485

о взыскании 118600 руб. 00 коп. страхового возмещения при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК"НИКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 118.600руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 года исковое заявление ООО "ТК"НИКОТРАНС" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку установленный АПК РФ претензионный порядок истцом не соблюден.

Однако, в подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод Ответчика, суд признает необоснованным, а ходатайство подлежит отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.07.2023 года.


От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Между ООО «ТК «Никотранс» (далее - Истец) и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) был заключен договор обязательного страхования ОСАГО, в соответствии с которым выдан страховой полис ТТТ № 7023995541 со сроком страхования с 09.09.2022 г. по 08.09.2023 г.

17 февраля 2023 г. в 07 часов 35 минут наступил страховой случай, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316232300006252 от 22.02. 2023 г.

22 февраля 2023 г. ООО «ТК «Никотранс» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о Прямом возмещении ущерба по полису ОСАГО ТТТ № 7023995541 и с заявлением рассчитать сумму утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком Н834ХХ 716 (далее - Автомобиль), пострадавшему в результате вышеуказанного Дорожного транспортного происшествия

06 марта 2023 г. АО «СОГАЗ» осуществил выплату на банковский счет ООО «ТК «Никотранс» в размере 281 400 рублей 00 коп., в назначении платежа указано: выплата по ПВУ ОСАГО по договору: ТТТ 7023995541 от 09.09.2022 г. в связи с событием от 17.02.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 63464 от 06.03.2023 г. Однако данная сумма была выплачена без предоставления расчета страхователем страховой премии по договору обязательного страхования.

03 марта 2023 г. АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении заявления рассчитать сумму утраты товарной стоимости Автомобиля, в связи с тем, что Автомобиль ранее имело аварийные повреждения, что подтверждается ответом № СГ-37728.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом материалами настоящего дела, автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2021года.

При этом в Сведениях о водителях и транспортных средствах и Схеме происшествия зафиксировано отсутствие каких-либо повреждений на Автомобиле, что подтверждается Протоколом 16 РТ 01747221 от 24.12.2021 г., схемой происшествия, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

В пункте 8.3. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утвержденных ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮ Российской Федерации" в 2018 году) перечислен исчерпывающий перечень условий, при которых УТС не рассчитывается.

Автомобиль не подпадает ни под одно из перечисленных условий.

Таким образом, утрата товарной стоимости на автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2023 подлежит расчёту и выплате в адрес ООО «ТК «Никотранс».

ООО «ТК «Никотранс», не получив расчета страхователем страховой премии по договору обязательного страхования и не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Рамилю Камиловичу, для проведения определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного Автомобиля.

21 марта 2023 года в адрес представителя АО «СОГАЗ» была направлена телеграмма с просьбой прибыть 29 марта 2023 г. в 14 часов 00 минут на осмотр Автомобиля для проведения оценки ущерба от ДТП 17 февраля 2023 г. по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, д. 42/1.

23 марта 2023 г., не согласившись с отказом о возмещении величины утраты товарной стоимости, в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия от ООО «ТК «Никотранс», на которую был получен ответ № СГ-53171 от 29.03.2023 г. В указанном ответе Ответчик ссылается на Дорожно-транспортное происшествие от 20.10.2021 г.

29 марта 2023 г. в 14 часов 00 минут в отсутствии уведомленного надлежащим образом стороны - представителя АО «СОГАЗ», был осуществлен осмотр Автомобиля.

10 апреля 2023 года экспертом было составлено экспертное заключение № 30/3 независимой технической экспертизы Автомобиля. Согласно заключению, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 430 500 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «23» июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков


определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Сумма страхового возмещения, установленного страховой компанией, не может покрывать фактически причиненный ущерб имуществу пострадавшей стороны, что подтверждается заключением независимого эксперта № 30/3 независимой технической экспертизы Автомобиля.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению № 30/3 стоимость восстановительного ремонта составляет 430 500 руб., однако, согласно п.2. ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационные выплаты не могут превышать 400 000 руб., учитывая, что АО «СОГАЗ» уже осуществило выплату в размере 281 400 руб., к оплате подлежит 118 600 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны исковые требования, а ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату ущерба в порядке регресса, в связи с чем, суд считает, что удовлетворению подлежит сумма в размере 118 600 руб. 00 коп., как заявленная правомерно и обоснованно. Также судом удовлетворены требование о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ТК"НИКОТРАНС" 118 600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная