Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А33-27248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года

Дело № А33-27248/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества "Красноярсккрайуголь" (ИНН 2460001984, ОГРН 1022401786373, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КТК-Сервис», г.Красноярск

о взыскании штрафа и убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 20.11.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайуголь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (далее – ответчик) о взыскании 626 834 руб. штрафа за поставку некачественной продукции, 6 490 271 руб. 01 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» заявило встречный иск к акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" о взыскании 1 259 644 руб. задолженности по договорам поставки № 01984-600/2017/09-0285 от 19.09.2017, № 01984-600/2017/09-0286 от 19.09.2017, 516 062 руб. 04 коп. неустойки, а также произвести начисление неустойки по день фактической оплаты ответчиком денежных средств истцу.

Определением суда от 20.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца по первоначальному иску представил суду на обозрение оригиналы дефектных ведомостей (от 12.02.2018, 13.02.2018, 14.02.2018, 15.02.2018, 22.01.2018, 21.02.2018, 22.02.2018 (2 шт.), 24.02.2018).

Суд, обозрев вышеуказанные оригиналы дефектных ведомостей, возвратил их представителю истца по первоначальному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску представил суду дополнительные доказательства по делу (сопроводительное письмо от 01.02.2019 №430-63/307), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайуголь» (покупатель) и ООО «Красноярск-БелазСервис» (поставщик) заключены договоры поставки от 19.09.2017 № 01984-600/2017/09-0285, № 01984-600/2017/09-0286 (далее - договоры) согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить карьерные самосвалы БЕЛАЗ 75550 (далее - самосвалы) с техническими характеристиками, указанными в п. 1.1 договора.

Пунктом 2.2. договоров определен срок поставки продукции – до 30.11.2017.

В силу пункта 2.3. договоров датой отгрузки единицы продукции считается дата штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной накладной, а датой поставки – дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Цена поставляемой продукции определена сторонами в пункте 3.1. договоров и устанавливается в размере 542 400 у.е., в том числе НДС 18% за единицу поставляемой продукции.

Согласно пункту 3.2. договоров оплата поставляемой продукции производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в следующие сроки:

- 10% предоплата в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора;

- 20% оплата до 10 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки со станции грузоотправителя;

- 70% окончательный расчет, в течение 45 календарных дней от даты поставки.

В соответствии с пунктом 4.1.6. договоров, обязанность поставщика поставить продукцию по акту приема-передачи продукции покупателю считается исполненной с даты подписания полномочными представителями сторон акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 5.1. договоров предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и действующим стандартам страны происхождения продукции (Республика Беларусь).

Как следует из пункта 5.5. договоров, по завершению производства монтажных работ стороны проводят 2 часовые промышленные испытания продукции по результатам которых, продукция передается от поставщика покупателю по акту приема-передачи продукции вводится в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.6. договоров подписанный акт ввода в эксплуатацию является основанием для постановки продукции на гарантию.

В силу пункта 6.1 договоров поставщик гарантирует, что продукция не имеет дефектов, связанных с материалами, из которых она изготовлена, или с процессом ее производства, при условии хранения, использования и обслуживания продукции в соответствии с Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию продукции, разработанным заводом-изготовителем.

В соответствии с гарантиями завода-изготовителя, гарантийный срок эксплуатации продукции устанавливается в количестве 12 месяцев со дня подписания акта ввода в эксплуатацию или 60 000 км. пробега в зависимости от того, какое обстоятельство наступит раньше (пункт 6.2. договоров).

Пунктом 6.8. договоров установлено, что если во время гарантийного срока случится неисправность при гарантийных условиях, покупатель должен отправить поставщику в течение 24 часов после выявления неисправности соответствующее уведомление с описанием характерных признаков неисправности. Поставщик после получения уведомления покупателя, должен в течение 3 рабочих дней направить своего представителя для составления акта выявленных неисправностей. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель составляет акт выявленных неисправностей (рекламационный акт) в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.9. договоров рекламационный акт составляется по форме, указанной в паспорте завода-изготовителя, и направляется поставщику по факсу/электронной почте не позднее 5 рабочих дней с даты выявления неисправности. Оригинал рекламационного акта, составленного без участия представителя поставщика, должен быть направлен ему в течение 10 календарных дней после выявления неисправности, заказным письмом либо вручен нарочным.

Как следует из пункта 6.10. договоров, поставщик обязан устранить неисправности и/или заменить детали в течение 14 календарных дней после получения поставщиком рекламации, если сторонами не будет согласован иной срок.

В случае, если поставщик не устранит неисправности, покупатель вправе устранить неисправности самостоятельно, либо поручить устранение неисправностей третьим лицам, с сохранением гарантии. В этом случае, поставщик обязан возместить покупателю понесенные расходы в течение 5 календарных дней от даты получения соответствующего требования (пункт 6.11. договоров).

Пунктом 7.3. договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции.

За поставку некачественной и/или некомплектной продукции, в соответствии с пунктом 7.4 договоров поставщик несет ответственность перед покупателем в виде штрафа в размере 1% от стоимости продукции, переданной с указанными недостатками.

В силу пункта 9.1. договоров, все споры и разногласия стороны будут стараться решить путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен для сторон договоров. Срок ответа на предъявленную претензию составляет 15 рабочих дней с момента ее получения.

На основании пункта 9.2. договоров, в случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в Арбитражном суде по месту заключения договора.

16.11.2017 товарными накладными № 995, № 996 продукция, обусловленная договорами поставки, поставщиком передана покупателю.

Согласно актам ввода в эксплуатацию продукции от 16.11.2017 № 1611/17-1, № 1611/17-2 ОАО «Белаз» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» карьерные самосвалы БЕЛАЗ-7555D, изготовленные в 2017 году, с серийным номером шасси СН0002917, двигатель № 37271430 (гаражный номер № 065), с серийным номером шасси JH0002916, двигатель № 37271712 (гаражный номер № 064) собраны в полном соответствии с руководством по эксплуатации 7555В-3902015РЭ.

Платежными поручениями от 27.09.2017 № 5277, 5278, от 08.11.2017 № 7024, 7025, от 29.12.2017 № 7996, 7997 поставщиком оплачена стоимость продукции в российских рублях в общей сумме 62 683 399 руб. 78 коп.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации, произошла поломка самосвалов, в том числе:

- Самосвал БелАЗ № 064 вышел из строя 21.11.217 по причине неисправности - течь коренного сальника двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС); 04.01.2018 по причине течи масла в верхней части ДВС (неисправность признана обслуживающей организацией гарантийным случаем и устранена указанной организацией). В подтверждение факта выявленных покупателем неисправностей представлены: заявка от 21.11.2017 № 2640, акт-рекламации от 21.11.2017 № 2644, направленные в адрес ООО «КТК Сервис».

Неисправности самосвала № 064 устранены ООО «КТК Сервис» 28.11.2017, что подтверждается дефектной ведомостью от 28.11.2017.

- Самосвал БелАЗ № 065 вышел из строя 21.11.2017 по причине течи масла с заднего моста; 04.12.2014 в связи с утечкой дизельного топлива по датчику давления топлива; 03.01.2018 по причине троения ДВС и потери мощности (неисправность признана обслуживающей организацией гарантийным случаем и устранена указанной организацией). В подтверждение факта выявленных покупателем неисправностей представлены: заявка на ремонт самосвала от 21.11.2017 № 2641, акт-рекламации от 04.12.2017 № 2458.

Неисправности самосвала были устранены ООО «КТК Сервис», что подтверждается дефектными ведомостями от 21.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 06.12.2017.

Периоды нахождения самосвалов в ремонте также подтверждаются выписками из бортовых журналов.

Поскольку продукция, поставленная поставщиком в рамках договоров от 19.09.2017 №№ 01984-600/2017/09-0285, 01984-600/2017/09-0286, не соответствовала качеству и имела дефекты, покупателем на основании пункта 7.4. договоров за поставку некачественной продукции в количестве 2 единиц начислен штраф в размере 626 834 руб. (62 683 399,78 х 1%).

Кроме того, как следует из иска, в связи с поставкой поставщиком некачественной продукции, произошел простой самосвалов, вследствие чего произошло фактическое уменьшение объемов производства работ и покупатель не получил прибыль, на которую мог рассчитывать при обычных условиях производства работ в размере 6 490 271 руб. 01 коп., что является убытками истца в виде упущенной выгоды.

В подтверждение данного требования истцом в материалы дела представлен договор поставки угля от 01.09.2011 № 880068-011/10/11-1042, заключенный между АО «Красноярсккрайуголь» (поставщик) и АО «Русский Уголь» (покупатель).

27.12.2017 между поставщиком и покупателем подписано приложение № 1-01-2018 к договору поставки угля от 01.09.2011 № 880068-011/10/11-1042.

В Приложении от 27.12.2017 № 1-01-2018 стороны согласовали поставку угля в адрес покупателя АО «Русский Уголь» в январе 2018 года марки ЗБР (0-300 мм) в количестве до 64 900 тонн по цене 400 руб./тн без учета НДС, на общую стоимость поставки угля 30 632 800 руб. с учетом НДС.

Как указывает истец, заключая договор на поставку угля от 01.09.2011 № 880068-011/10/11-1042 в редакции приложения от 27.12.2017 № 1-01-2018, АО «Красноярсккрайуголь» рассчитывало получить доход от поставки угля в указанном размере при условии отгрузки угля в адрес покупателя в полном объеме.

Самосвалы № 064 и № 065 простаивали в январе месяце 2018 года в связи с выявленными в ходе эксплуатации и некачественной поставки продукции ООО «Красноярск-БелазСервис» с 04.01.2018 по 12.01.2018 (8 дней).

За указанный период самосвалы должны были перевести при среднем расстоянии 2,91 км (план-задание на январь 2018 года) и норме выработки в количестве 21 рейс за смену (нормы выработки и сдельные расценки для водителей автомобилей БелАЗ на вывозке угля и породы на январь, февраль 2018 года) - 30 240 тонн, каждый самосвал должен был сделать за смену 378 рейсов и перевести 15 120 тонн.

В связи с простоем самосвалов №№ 064, 065 и в целях исполнения своих обязательств по поставке угля перед покупателем АО «Русский Уголь», поставщик АО «Красноярсккрайуголь» предпринимало действия по добыче угля, путем переадресации самосвалов, занятых на вскрышных работах:

-04.01.2018 самосвалами №№ 039, 053, переадресованными со вскрышных работ и имеющим меньшую грузоподъемность, чем самосвалы №№ 064, 065, было перевезено 153 тонны угля. Самосвалы №№ 064, 065 за аналогичный период при обычных условиях эксплуатации могли осуществить перевозку 320 тонн угля.

-10.01.2018 самосвалом № 051, переадресованным со вскрышных работ и имеющим меньшую грузоподъемность, было перевезено угля в количестве 483 тонны, в то время как самосвалами №№ 064, 065 могла быть осуществлена перевозка 920 тонн угля.

-11.01.2018 самосвалами № 031, 040, переадресованными со вскрышных работ и имеющими меньшую грузоподъемность, было перевезено 198 тонн угля. Самосвалами №№ 064, 065 за аналогичный период времени могла быть осуществлена перевозка 440 тонн угля.

Объем перевезенного угля, количество рейсов, сделанных переадресованными самосвалами №№ 031, 039, 040, 051, 053 подтверждается справкой загрузки автосамосвалов, утвержденной директором филиала 26.04.2018, отчетами о работе (добыче) от 04.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018.

В период простоя самосвалов №№ 064, 065 с 04.01.2018 по 12.01.2018, АО «Красноярсккрайуголь» были осуществлены мероприятия по переадресации самосвалов, занятых на вскрышных работах, для перевозки 834 тонн угля. В связи с простоем самосвалов №№ 064, 065 и их заменой на самосвалы меньшей грузоподъемностью, общая масса угля, не перевезенного при обычных условиях эксплуатации данных транспортных средств в указанный период, составила 29 406 тонн.

В адрес покупателя АО «Русский Уголь» в рамках договора поставки угля от 01.09.2011 № 880068-011/10/11-1042 в редакции Приложения от 27.12.2017 № 1-01-2018 в январе 2018 года было отгружено 44 013,5 тонн. Объем не отгруженного угля в адрес покупателя составил 20 886,5 тонн.

Факт отгрузки, объем и стоимость угольной продукции, поставленной в адрес АО «Русский Уголь» в рамках договора поставки угля от 01.09.2011 № 880068-011/10/11-1042 в редакции Приложения от 27.12.2017 № 1-01-2018, подтверждается первичными документами бухгалтерской отчетности от 04.01.2018 № 36, от 09.01.2018 № 148, от 13.01.2018 № 173, от 17.01.2018 № 219, от 18.01.2018 № 222, от 20.01.2018 № 381, от 23.01.2018 № 471, 24.01.2018 № 484, 27.01.2018 № 586, от 30.01.2018 № 843.

В результате допущенных ООО «Красноярск-БелазСервис» нарушений, выразившихся в не обеспечении поставки продукции надлежащего качества, в рамках заключенных договоров от 19.09.2017 №№ 01984-600/2017/09-0285, 01984-600/2017/09-0286 произошло фактическое уменьшение объемов производства и реализации продукции в январе 2018 года, вследствие чего, АО «Красноярсккрайуголь» не получило прибыль, на которую мог рассчитывать при обычных условиях производственной деятельности по добыче угля.

При определении размера упущенной выгоды (неполученной прибыли) истцом применена действующая Методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225, согласно которой неполученная прибыль определяется как разница между ценой и полной плановой себестоимостью единицы продукции, умноженной на количество не реализованной по вине контрагента продукции.

14.06.2018 в адрес ООО «Красноярск-БелазСервис» направлено требование от 13.06.2018 № 09/337 о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды.

13.07.2018 в письме от 06.07.2018 № 62/м поставщик в оплате суммы задолженности отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 626 834 руб. штрафа за поставку некачественной продукции, 6 490 271 руб. 01 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

ООО «Красноярск-БелазСервис», ссылаясь на оплату покупателем поставленной по договорам поставки от 19.09.2017 № 01984-600/2017/09-0285, № 01984-600/2017/09-0286 продукции не в полном размере и нарушение сроков оплаты, обратилось в арбитражный со встречным иском о взыскании задолженности в размере 1 259 644 руб., неустойки в размере 516 062 руб. 04 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Красноярск-БелазСервис» указало на следующие обстоятельства.

Окончательный расчет за поставленную продукцию по договору поставки № 01984-600/2017/09-0285 произведен покупателем 29.12.2017 на сумму 21 880 616 руб. 69 коп. за 1 ед. карьерной техники в соответствии с курсом доллара США на 29.12.2017 - 57,6291 руб.

Вместе с тем, поскольку акт приема-передачи продукции по договору поставки № 01984-600/2017/09-0285 подписан сторонами 24.10.2017, следовательно, по мнению истца по встречному иску, последний день платежа составляет 08.12.2017.

На 08.12.2017 курс доллара США составил 59,2948 руб.

Таким образом, платеж за 1 ед. техники по договору поставки № 01984-600/2017/09-0285 должен быть: 542400,00 у.е. (сумма договора) х 70% (размер последнего платежа) = 379680,00 у.е. - 379680,00 х 59,2948 = 22 513 049,66 руб.

Недоплата за 1 ед. техники по договору поставки № 01984-600/2017/09-0285 на 29.12.2017 года составила 632 432 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора поставщиком покупателю начислена неустойка за нарушение сроков оплаты продукции: за период с 08.12.2017 по 29.12.2017 в сумме 236 387 руб. 02 коп. (22 513049,66 х 21 х 0,05%), за период с 30.12.2017 по 26.10.2018 в размере 95 181 руб. 16 коп. (632432,97 х 301 х 0,05%).

Окончательный расчет за поставленную продукцию по договору поставки № 01984-600/2017/09-0286 произведен покупателем 29.12.2017 на сумму 21 880 616 руб. 69 коп. за 1 ед. карьерной техники в соответствии с курсом доллара США на 29.12.2017 - 57,6291 руб.

Поскольку акт приема-передачи продукции по договору поставки № 01984-600/2017/09-0286 подписан сторонами 26.10.2017, последний день платежа составил - 10.12.2017.

На 10.12.2017 курс доллара США составил 59,2811 руб.

Таким образом, платеж за 1 ед. техники по договору поставки № 01984-600/2017/09-0286 должен быть 542400,00 у.е. (сумма договора) х 70% (размер последнего платежа) = 379680,00 у.е. - 379680,00 х 59,2811 = 22 507 848,05 руб.

Недоплата за 1 ед. техники по договору поставки № 01984-600/2017/09-0286 на 29.12.2017 составила 627 231 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщиком покупателю начислена неустойка: за период с 10.12.2017 по 29.12.2017 в размере 213 824 руб. 56 коп. (22 507848,05 х 19 х 0,05%); за период с 30.12.2017 по 26.10.2018 в размере 94 398 руб. 32 коп. (627231,36 х 301 х 0,05%).

Требованием от 06.07.2018 № 63/н поставщик потребовал от покупателя оплаты задолженности и неустойки. Требования поставщика оставлены покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с указанными нормами права, применительно к данному спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления поставки продукции в соответствии с условиями договоров поставки от 19.09.2017 № 01984-600/2017/09-0285, № 01984-600/2017/09-0286 сторонами не оспаривается.

Согласно актам ввода в эксплуатацию продукции от 16.11.2017 № 1611/17-1, № 1611/17-2 ОАО «Белаз» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» карьерные самосвалы БЕЛАЗ-7555D, изготовленные в 2017 году, с серийным номером шасси СН0002917, двигатель № 37271430 (гаражный номер № 065), с серийным номером шасси JH0002916, двигатель № 37271712 (гаражный номер № 064) собраны в полном соответствии с руководством по эксплуатации 7555В-3902015РЭ.

Указанные акты подписаны покупателем без замечаний и возражений относительно качества поставленной продукции.

Истец в иске указывает, что в процессе эксплуатации, произошла поломка самосвалов, в том числе:

- Самосвал БелАЗ № 064 вышел из строя 21.11.217 по причине неисправности - течь коренного сальника двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС); 04.01.2018 по причине течи масла в верхней части ДВС (неисправность признана обслуживающей организацией гарантийным случаем и устранена указанной организацией). В подтверждение факта выявленных покупателем неисправностей представлены: заявка от 21.11.2017 № 2640, акт-рекламация от 21.11.2017 № 2644, направленные в адрес ООО «КТК Сервис».

Неисправности самосвала № 064 устранены ООО «КТК Сервис» 28.11.2017, что подтверждается дефектной ведомостью от 28.11.2017.

- Самосвал БелАЗ № 065 вышел из строя 21.11.2017 по причине течи масла с заднего моста; 04.12.2014 в связи с утечкой дизельного топлива по датчику давления топлива; 03.01.2018 по причине троения ДВС и потери мощности (неисправность признана обслуживающей организацией гарантийным случаем и устранена указанной организацией). В подтверждение факта выявленных покупателем неисправностей представлены: заявка на ремонт самосвала от 21.11.2017 № 2641, акт-рекламация от 04.12.2017 № 2458.

Неисправности самосвала были устранены ООО «КТК Сервис», что подтверждается дефектными ведомостями от 21.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 06.12.2017.

Указанные факты, по мнению истца, подтверждают поставку некачественного товара.

В свою очередь, ответчик, отрицая факт поставки товара ненадлежащего качества, указал на соблюдение истцом условий договора относительно надлежащего уведомления поставщика о наличии дефектов и устранения недостатков силами поставщика.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.8. договоров установлено, что если во время гарантийного срока случится неисправность при гарантийных условиях, покупатель должен отправить поставщику в течение 24 часов после выявления неисправности соответствующее уведомление с описанием характерных признаков неисправности. Поставщик после получения уведомления покупателя, должен в течение 3 рабочих дней направить своего представителя для составления акта выявленных неисправностей. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель составляет акт выявленных неисправностей (рекламационный акт) в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.9. договоров рекламационный акт составляется по форме, указанной в паспорте завода-изготовителя, и направляется поставщику по факсу/электронной почте не позднее 5 рабочих дней с даты выявления неисправности. Оригинал рекламационного акта, составленного без участия представителя поставщика, должен быть направлен ему в течение 10 календарных дней после выявления неисправности, заказным письмом либо вручен нарочным.

Как следует из пункта 6.10. договоров, поставщик обязан устранить неисправности и/или заменить детали в течении 14 календарных дней после получения поставщиком рекламации, если сторонами не будет согласован иной срок.

В случае, если поставщик не устранит неисправности, покупатель вправе устранить неисправности самостоятельно, либо поручить устранение неисправностей третьим лицам, с сохранением гарантии. В этом случае, поставщик обязан возместить покупателю понесенные расходы в течение 5 календарных дней от даты получения соответствующего требования (пункт 6.11. договоров).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные истцом доказательства, судом установлено, что в нарушение условий договоров поставки, истцом в материалы дела не представлены акты рекламации, составленные и подписанные сторонами договоров, в которых зафиксированы недостатки продукции, как и не представлено доказательств того, что поставщик уведомлялся и приглашался для осмотра товара и составления актов о выявленных недостатках. Материалы дела также не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика рекламационных актов и требования об устранения неисправностей.

Истец настаивает на соблюдении условий договоров поставки в части надлежащего уведомления поставщика о наличии и устранении недостатков, поскольку письмом генерального директора ООО «Красноярск-БелазСервис» от 25.02.2016 № 34, поставщик уведомил покупателя о том, что ООО «КТК Сервис» является структурным подразделением ООО «Красноярск-БелазСервис», которое осуществляет проведение работ по техническому сервису, обслуживанию и капитальному ремонту узлов и агрегатов карьерных самосвалов БелАЗ. Все заявки, рекламационные акты и неисправные самосвалы были направлены в адрес ООО «КТК Сервис», и именно данным обществом устранены все установленные истцом недостатки.

Арбитражный суд, оценив представленную истцом копию письма от 25.02.2016 № 34, как в отдельности, так и в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу, что данное письмо не свидетельствует о соблюдении истцом порядка извещения поставщика для проведения осмотра поставленной продукции и составления акта о выявленных дефектах, поскольку данное письмо составлено в феврале 2016 года, когда спорные договоры поставки заключены сторонами 19.09.2017, при том, что наличие данного письма ответчик отрицает. Как пояснила представитель истца это письмо в копии было предоставлено АО «Красноярсккрайуголь» бухгалтером ООО «КТК Сервис».

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «Красноярск-БелазСервис» не имеет обособленного подразделения, а ООО «КТК Сервис» является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно отзыву ООО «КТК Сервис» на исковое заявление, между истцом и третьим лицом 06.09.2012 заключен договор на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники и агрегатов № 101, на основании которого третье лицо выполняло подрядные работы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием техники. На основании поступающих заявок истца механики ООО «КТК Сервис» проводили осмотр техники, давали заключения относительно проведения ремонта техники. Отвечать на рекламационные акты, связанные с качеством поставленной истцу техники общество не уполномочено производителем. Письмо, представленное истцом составлено в 2016 году, при том, что договор на техническое обслуживание заключен в 2012 году, следовательно, истец знал о том, что ООО «КТК Сервис» является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением ООО «Красноярск-БелазСервис».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом порядок приемки товара по качеству и извещения поставщика о некачественности товара, не соблюдены, что повлекло, по мнению суда, нарушение прав поставщика в части возможности осмотра поставленного товара, установления наличия недостатков и их причины, предъявления возражений, а также возможности самостоятельного устранения недостатков в более короткие сроки.

Иных доказательств некачественности поставленного товара истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия недостатков товара и их возникновения до его передачи покупателю или по вине последнего, а значит и наличия у истца права на начисление штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае убытками истец считает упущенную выгоду в размере 6 490 271 руб. 01 коп., которая возникла в связи с поставкой поставщиком (ответчиком) некачественной продукции, по причине которой произошел простой самосвалов, вследствие чего произошло фактическое уменьшение объемов производства работ и покупатель не получил прибыль, на которую мог рассчитывать при обычных условиях производства работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенном выше обосновании недоказанности факта нарушения договорных обязательств поставщиком, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу в результате действий ответчика убытков, их размера, в связи с чем совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По встречному иску:

В обоснование встречного иска ООО «Красноярск-БелазСервис» указало, что покупателем оплата поставленной по договорам поставки от 19.09.2017 № 01984-600/2017/09-0285, № 01984-600/2017/09-0286 продукции произведена не в полном размере и с нарушением сроков оплаты, вследствие чего общество просит взыскать с покупателя задолженность в размере 1 259 644 руб., а также неустойку в размере 516 062 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной также в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договоров поставки от 19.09.2018 № 01984-600/2017/09-0285, № 01984600/2017/09-0286 поставка продукции, карьерных самосвалов БелАЗ 75550 осуществляется путем ее отгрузки железнодорожным транспортом, грузовой скоростью, открытым подвижным составом в адрес грузополучателя филиал «Переясловский разрез» АО «Красноярсккрайуголь» (пункт 1.1. договоров поставки).

В соответствии с п. 2.3 договоров поставки датой отгрузки единицы продукции считается дата штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной накладной - Жодино Белорусской ЖД, а датой поставки - дата подписания сторонами акта приема-передачи.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.6. договоров поставки обязанность поставщика поставить продукцию по акту приема-передачи продукции покупателю считается исполненной с даты подписания полномочными представителями сторон акта ввода в эксплуатацию.

11.10.2017 по железнодорожным накладным № 21709106, 21709107, 21709114, 21709115 со станции Жодино Белорусской ЖД до ст. Кильчуг Красноярской железной дороги в вагонах № 42114918 БЧ, № 44095982 БЧ, № 43993070 БЧ, № 42110403 БЧ отправителем ОАО «Белаз» - Управляющая компания Холдинга «Белаз-Холдинг» для ООО «Красноярск-БелазСервис» отправлен карьерный самосвал Белаз-75550 в разобранном виде.

Согласно штемпелю на железнодорожных накладных дата прибытия продукции на станцию Кильчуг Красноярской железной дороги - 23.10.2017.

По актам приема-передачи от 24.10.2017, от 26.10.2017 поставщиком продукция - карьерные самосвалы Белаз-7555Э с номерами шасси 2916, 2917, передана покупателю в частично разобранном (не смонтированном) виде по тарным местам.

Таким образом, акты от 24.10.2017, от 26.10.2017 свидетельствуют о прибытии продукции на место монтажа и определяют срок осуществления монтажа и пуско-наладочных работ карьерных самосвалов, согласованный сторонами в п. 4.1.3 договоров поставки.

16.11.2017 карьерные самосвалы Белаз-7555В собраны в полном соответствии с руководством по эксплуатации 7555В-3902015 РЭ, что подтверждается актами ввода карьерных самосвалов в эксплуатацию от 16.11.2017 № 1611/17-1, № 1611/17-2, подписанными сторонами, которые подтверждают готовность карьерных самосвалов к использованию по назначению.

По смыслу пунктов 2.7., 4.1.6 договоров поставки, дата ввода карьерных самосвалов в эксплуатацию, 16.11.2017, является датой поставки продукции.

Таким образом, акты приема передачи от 24.10.2017 и от 26.10.2017 подписаны в рамках п. 4.2.5. договоров поставки и не являются документами, подтверждающими дату поставки товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.4 договоров поставки в обязанности поставщика входит в течение 5 календарных дней от даты подписания полномочными представителями сторон акта приема-передачи продукции, передать покупателю счет-фактуру, товарную накладную, сертификат происхождения, паспорт самоходной машины.

Согласно пункту 5.5 договоров поставки, после проведенных промышленных испытаний продукции осуществляется приемка продукции по качеству, составляется акт ввода продукции в эксплуатацию и передается по товарным накладным.

Поскольку карьерные самосвалы собраны и введены в эксплуатацию 16.11.2017, поставщик обязан передать покупателю (в течение 5 календарных дней) оригиналы счетов-фактур, товарные накладные, сертификат происхождения, паспорт самоходной машины, а покупатель обязан произвести окончательный расчет, как предусмотрено пунктом 3.2. договоров поставки.

16.11.2017 ООО «Красноярск-БелазСервис» в адрес АО «Красноярсккрайуголь» были направлены оригиналы товарных накладных №№ 995, 996, которыми зафиксирован факт даты поставки продукции, а также счета-фактуры №№ 996, 997 с указанием стоимости за единицу карьерного самосвала в размере 542 400 у.е., стоимость в рублях составляет 32 336 423,52 рубля с НДС, следовательно, с 16.11.2017 у покупателя возникает обязанность по окончательному расчету за поставленную продукцию в размере 70% в течение 45 календарных дней от даты поставки, на основании полученных расчетных документов.

Таким образом, окончательный срок расчета за поставленную продукцию определен сторонами в договорах поставки - 31.12.2017.

Фактически оплата покупателем за товар произведена 29.12.2017.

Следовательно, окончательный расчет за поставленные самосвалы произведен ответчиком по встречному иску в соответствии с условиями договоров поставки, без просрочки и при правомерном применении курса доллара США, действующего на 29.12.2017 - 57,6291 руб.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по договорам поставки № 01984-600/2017/09-0285 от 19.09.2017, № 01984-600/2017/09-0286 от 19.09.2017 в размере 1 259 644 руб., неустойки в размере 516 062 руб. 04 коп., а также неустойки по день фактической оплаты ответчиком денежных средств истцу.

Во встречном иске судом отказано в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении основного иска, а также встречного иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, которые их понесли.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2018 № 2074.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская