Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А10-242/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-242/2021
08 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия ФИО1 (доверенность о 10.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Муйская центральная районная больница» и Министерства здравоохранения Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2021 года по делу № А10-242/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Муйская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее – фонд) о признании недействительными пунктов 1, 5 акта плановой комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования № 1/2020-25 от 22.09.2020, справки к акту плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования № 1/2020-25 от 22.09.2020, требований ревизионной группы о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования на соответствующие суммы по эпизодам, отраженным в пунктах 1, 5 указанного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Больница и министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению больницы, нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в рассматриваемом случае не имелось; медицинская деятельность по искусственному прерыванию беременности в условиях дневного стационара поликлиники пгт. Таксимо является законной, поскольку осуществлялась на основании бессрочной лицензии № 15-4/10/2-6088 от 12.09.2017; больница в административной ответственности за непредставление отчетности по форме № 13 не привлекалась, не имела иных видов наказания, в связи с чем выводы судов о ее непредставлении являются необоснованными; выплата работникам больницы в составе заработной платы районного коэффициента в размере 1,7 за счет средств ОМС является правомерной, поскольку в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включены расходы на заработную плату работников.

По мнению министерства, средства ОМС, являющиеся средствами страхового обеспечения, могут распределяться медицинскими организациями в пределах утвержденной структуры тарифа по своему усмотрению, в том числе на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате, в связи с чем в данном случае больницей соблюдено условие о целевом использовании средств ОМС.

Фонд в отзыве на кассационные жалобы заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, полагал кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель фонда поддержал выводы обжалуемых судебных актов, полагал кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 11.09.2020 по 25.09.2020 в отношении больницы должностными лицами фонда проведена плановая комплексная проверка по использованию средств ОМС за период с 01.07.2018 по 30.06.2020.

В ходе проверки фондом установлено следующее: в условиях дневного стационара поликлиники пгт. Таксимо в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 оказывались виды деятельности, отсутствующие в лицензии на оказание медицинской деятельности, а именно оказана медицинская помощь по искусственному прерыванию беременности, всего 22 законченных случая на общую сумму 168 547 рублей 20 копеек; в учреждении осуществлялась выплата заработной платы лицам, не участвующим в реализации территориальной программы ОМС – врачам по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 и ФИО3, сумма переплаты по статье 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» за периоды июль - декабрь 2018 года, 2019 год, январь - июнь 2020 года составила 789 921 рубль 64 копейки.

По результатам проверки фондом установлено нецелевое (незаконное) использование средств обязательного медицинского страхования в размере 1 420 140 рублей 62 копейки, что отражено в акте плановой комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования № 1/2020-25 от 22.09.2020. Согласно данному акту на больницу возложена обязанность произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 1 420 140 рублей 62 копейки, уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в размере 142 014 рублей 06 копеек, устранить причины, вследствие которых допущено нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета, представления отчетности и прочих нарушений.

К акту проверки № 1/2020-25 от 22.09.2020 фондом подготовлена справка от 22.09.2020, в которой отражено, что при проверке осуществления расходов на оплату труда и начислений на выплаты по оплате труда установлено, что в больнице за счет средств ОМС незаконно осуществляется выплата более высокого районного коэффициента (работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в размере 70%; сумма переплаты по статье 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» составила 40 028 069 рублей 05 копеек; в состав требований к больнице указанная сумма переплаты не включена.

Больница, не согласившись с актом проверки № 1/2020-25 от 22.09.2020, справкой от 22.09.2020 в части указанных выводов и требований, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что больницей допущено нецелевое (незаконное) расходование средств ОМС, в связи с чем названные акт и справка в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы больницы.

Средства ОМС согласно положениям статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статье 38 БК РФ, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно статье 21 Закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе доходов от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование; средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование; средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 20 указанного закона, медицинские организации имеют, в том числе право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1); обязаны, в том числе использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 7 статьи 35 данного закона структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Из части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) следует, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В силу части 6.1 статьи 22 данного закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Приказом Минздрава России от 13.06.2017 № 325н внесены изменения в Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н, в том числе в части наименования работ (услуг) по акушерству и гинекологии с включением в них работ (услуг) по искусственному прерыванию беременности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие районные коэффициенты для государственных органов и учреждений субъектов РФ, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений; нормативным правовым актом субъекта РФ может быть введен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта РФ муниципальными образованиями.

Руководствуясь изложенными выше нормами материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно установили факты оказания в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности в условиях дневного стационара поликлиники пгт. Таксимо в отсутствие переоформленной лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) «Акушерство и гинекология (искусственное прерывание беременности)» (соответствующая лицензия оформлена больницей лишь 30.04.2021) и без представления больницей сведений по форме 13 федерального государственного статистического наблюдения «Сведения о беременности с абортивным исходом» в орган государственной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья или медицинский информационно-аналитический центр субъекта РФ, что привело к нецелевому использованию средств ОМС в сумме 168 547 рублей 20 копеек; выплаты заработной платы лицам, не участвующим в реализации территориальной программы ОМС, - врачам по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 и ФИО3, которые медицинскую помощь не оказывали, занимались осуществлением исключительно административно - управленческих функций (выдачей листков нетрудоспособности), с учетом отсутствия наименования соответствующих должностей в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 № 1183н, и осуществления экспертизы временной нетрудоспособности лечащим врачом в соответствии с пунктом 5 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.08.2016 № 625н, что привело к нецелевому использованию средств ОМС в сумме 789 921 рубль 64 копейки; а также переплаты работникам больницы за счет средств ОМС по статье 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» 40 028 069 рублей 05 копеек, составляющей разницу между размерами районного коэффициента, установленного Законом Республики Бурятия от 09.03.2006 № 1525-III «О районных коэффициентах и процентных надбавках к заработной плате работников государственных учреждений Республики Бурятия» (далее – Закон № 1525-III) (1,7) и постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (1,3), при отсутствии предоставления фонду соответствующего финансирования расходных обязательств, принятых на себя Республикой Бурятия как субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 2 Закона № 1525-III; более того, оспариваемые акт и справка не возлагают на больницу обязанности по возврату фонду указанной суммы переплаты за счет средств ОМС.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу об исполнении фондом установленной положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности акта проверки № 1/2020-25 от 22.09.2020 и справки от 22.09.2020 в части оспариваемых учреждением выводов и требований и правомерно отказали в удовлетворении заявленных последним требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы больницей уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2021 года по делу № А10-242/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Муйская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 893963 от 20 декабря 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина