Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А34-13820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13820/2022
г. Курган
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена, извещены,



установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору подряда № КР-140/20 от 15.06.2020 в размере 1 623 947 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 239 руб. (платежное поручение № 76 от 11.08.2022).

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседания.

Определением от 19.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) производство по делу № А34-13820/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-9668/2022.

Определением суда от 01.02.2024 производство по делу№ А34-13820/2022 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-140/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее также – Договор) с учетом дополнительных соглашений №1 от 29.06.2020, №2 от 28.12.2020, №3 от 23.06.2021, №4 от 20.12.2021.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом Договора являются работы по капитальному ремонту, в том числе по ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ по Договору согласно пункту 3.1 (с учетом дополнительного соглашения №4 от 20.12.2021) составила 16239477 руб. 00 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Курганской области: <...> руб. 00 коп.; <...> руб. 00 коп.; <...> руб.

Сроки выполнения работ по договору:

начало выполнения работ: с даты заключения Договора; окончание выполнения работ: 120 календарных дней с даты заключения Договора (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2.1, 5.1.2.2 Договора Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим Договором. Своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 7 Договора, в соответствии с которым приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов.

По завершении всех работ по договору Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности Объекта к сдаче.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 18 договора.

Согласно пункту 18.3 договора, Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении Договора и в письменной форме уведомляет об этом Подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении Договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы, их подтверждающие.

В случае прекращения Договора до подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, Подрядчик передает Заказчику результат незавершенной работы. При этом Заказчик оплачивает Подрядчику только произведенные затраты. Прибыль Подрядчика, заложенная в сметную документацию, не оплачивается (пункт 18.4 договора).

Результаты незавершённых работ по настоящему договору считаются принятыми со дня подписания приемочной комиссией акта по форме КС- 2 (пункт 18.7 договора).

Согласно пункту 18.8 договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение Договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Как следует из материалов дела, подрядчик, применительно к условиям договора, по объектам: <...> и <...> выполнил работы в полном объеме, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. Работы на объекте <...> выполнены подрядчиком частично на сумму 229845 руб.

Поскольку срок выполнения работ по договору был установлен до 13.10.2020, к указанному сроку на спорном объекте работы не были выполнены в полном объеме, уведомлением от 22.05.2022 № 04-2221-2022 Фонд капитального ремонта сообщил ООО Строительная компания «Развитие» об одностороннем отказе заказчика от договора подряда № КР-140/20 от 15.06.2020 на основании пункта 18.2.6 договора ввиду нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению работ на объекте по адресу: <...>, не исполнил, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что размер штрафа согласован сторонами при заключении Договора в добровольном порядке. Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13.4.2. Договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 18 Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума № 16 по смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 4) стоимость работ по нему составляет 16239477 руб., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Курганской области: <...> руб. 00 коп.; <...> руб. 00 коп.; <...> руб.

При этом исходя из буквального толкования пункта 13.4.2 договора воля сторон при его заключении была направлена на установление ответственности подрядчика в виде взыскания с него штрафа за ненадлежащее исполнение или неисполнение договорных условий, которое послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 18 Договора, в размере 10% от общей цены договора.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при допущенном ответчиком нарушении договорных условий при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, факт которого установлен при рассмотрении настоящего дела и данным лицом по существу не оспаривается, исчисление размера штрафа в силу прямого волеизъявления сторон следует производить от общей цены договора.

Размер штрафа в сумме 1623947 руб. 70 коп. истцом рассчитан верно, в соответствии с положениями пункта 13.4.2 Договора.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому считает, что размер штрафа должен составлять не более 579054 руб. 50 коп. с учетом необходимости доработки проектной документации, увеличения объема выполняемых работ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер неустойки, с учетом правового статуса сторон, цели их деятельности, явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, заявляемый ко взысканию с Общества, с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 579 054 руб. 50 коп.

При снижении размера неустойки суд учитывает, что работы по объектам: <...>, <...> приняты Заказчиком без замечаний. В ходе производства работ на спорном объекте установлен факт отказа жильцов в доступе в помещение, подрядчиком в ходе проведения работ на спорном объекте была выполнена большая часть работ.

Возражений на отзыв со стороны истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29239 руб. (платежное поручение № 76 от 11.08.2022), которая в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

579 054 руб. 50 коп. штрафа;

29 239 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко