Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А75-24282/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24282/2023
25 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24282/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (ОГРН <***> от 27.10.2017, ИНН <***>, адрес: 640002, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения от 04.12.2023 № 086/06/33-1959/2023 в части, при участи заинтересованного лица - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.12.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2024,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТК Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 04.12.2023 № 086/06/33-1959/2023 в части признания доводов ООО «ТК Стандарт» необоснованными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее - Учреждение).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 64-69).

Определением суда от 07.02.2024 судебное заседание отложено на 14.03.2024.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, от ответчика поступили материалы антимонопольного дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 19.10.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0387200008823000036 на поставку индивидуальных рационов питания.

В Управление поступила жалоба ООО «ТК Стандарт» от 24.11.2023 № 11805/23 на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является поставка индивидуального рациона питания (извещение № 0387200008823000036). В жалобе ООО «ТК Стандарт» указало, что установленные заказчиком требования к значениям температурного режима хранения индивидуальных рационов питания (пайков суточных) противоречат условиям хранения входящих в состав таких рационов продуктов.

04.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК Стандарт» Управлением принято решение № 086/06/33-1959/2023 согласно которому признаны обоснованными доводы жалобы ООО «ТК Стандарт» только в отношении требований к сыру плавленому стерилизованному, в отношении прочих комплектующих рационов питания антимонопольный орган посчитал доводы Общества не обоснованными, сославшись на установление межгосударственными и национальными стандартами (ГОСТ) только рекомендуемых условий хранения.

Не согласившись с вынесенным решением Управления в части признания доводов жалобы ООО «ТК Стандарт» необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закон о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению №0387200008823000036 предметом закупки является поставка индивидуальных рационов питания (пайков суточных) в 7 вариантах.

Комиссией Управления установлено, что в техническом задании отношении всех вариантов индивидуальных рационов питания (пайков суточных) заказчиком установлено, что температура хранения (°С) поставляемых рационов (пайков суточных) должны быть в диапазоне «Верхняя граница диапазона не ниже (+20) нижняя граница диапазона не выше (-5)» (пункт 3 графы «Описание (характеристики) объекта закупки» каждого из включенных в Техническое задание вариантов товара).

В состав предусмотренных заказчиком вариантов рационов питания включены следующие элементы:

1. Консервы мясные по ГОСТ 32125 (пункт 8 варианта 1, пункт 8 варианта 5 - говядина тушеная описания объекта закупки);

2. Консервы мясные паштетные по ГОСТ Р 55336 (п. 10 варианта 1, п. 11 варианта 3, п. 11 варианта 4, п. 10 варианта 6, п. 11 варианта 7 - паштет печеночный, п. 10 варианта 2, п. 10 варианта 3, п. 10 варианта 5, п. 11 варианта 6 - фарш колбасный описания объекта закупки);

3. Консервы мясорастительные по ГОСТ Р 55333 (п. 13 варианта 1 - говядина с овощным ассорти описания объекта закупки);

4. Повидло по ГОСТ 32099 (п. 17 каждого из вариантов - повидло фруктовое сливовое описания объекта закупки),

5. Пюре фруктовое по ГОСТ 32684 (п. 18 каждого из вариантов - пюре из фруктов и ягод натуральное описания объекта закупки).

Согласно пункту 8.3 «ГОСТ 32125-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» консервы хранят в соответствии с правилами хранения, утвержденными в порядке, действующем на территории государства, принявшего стандарт, при температуре от 0 °С до 20 °С и относительной влажности воздуха не более 75%.

Согласно пункту 7.2 «ГОСТ Р 55336-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Консервы мясные паштетные. Технические условия» консервы транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на транспорте данного вида, при температуре от 0 °С до 20 °С и относительной влажности воздуха не более 75%. В пакетированном виде транспортируют по ГОСТ 26663 и другой нормативной документации на способы и средства пакетирования.

Согласно пункту 8.2 «ГОСТ 32099-2013. Межгосударственный стандарт. Повидло. Общие технические условия» срок годности повидла устанавливает изготовитель с указанием условий хранения (рекомендуемые условия и периоды хранения, в течение которых повидло сохраняет свое качество, приведены в Приложении В).

Согласно приложению В «ГОСТ 32099-2013» рекомендуемые условия и сроки хранения, в течение которых повидло сохраняет свое качество, со дня изготовления, не более: стерилизованного в стеклянных банках, при температуре от 0 °С до 25 °С - 24 мес.; стерилизованного в металлических банках, при температуре от 0 °С до 25 °С - 12 мес.; стерилизованного, фасованного методом "горячего розлива" или способом асептического консервирования - 12 мес.; нестерилизованного (с консервантом), в негерметичной упаковке, а также в термоформованной упаковке, при температуре от 0 °С до 10 °С - 6 мес.; нестерилизованного (без консерванта), в негерметичной упаковке, в том числе в ящиках, при температуре от 0 °С до 8 °С - 3 мес..

Согласно пункту 8.2. «ГОСТ 32684-2014. Межгосударственный стандарт. Полуфабрикаты. Пюре фруктовые, консервированные химическими консервантами. Технические условия» срок годности устанавливает изготовитель, рекомендуемые сроки годности фруктового пюре приведены в приложении Б. Согласно приложению Б «ГОСТ 32684-2014 рекомендуемые сроки годности, в течение которых фруктовые пюре сохраняют свое качество при относительной влажности воздуха не более 75%: консервированные сорбиновой кислотой (солями сорбиновой кислоты) при температуре от 0 °С до 25 °С - не более 6 месяцев со дня изготовления; консервированные бензойнокислым натрием и диоксидом серы при температуре от 0 °С до 25 °С - не более 12 месяцев со дня изготовления.

В описании объекта закупки в пункте 3 указана следующий диапазон температуры хранения: верхняя граница диапазона не ниже (+20), нижняя граница диапазона не выше (-5), что не соответствует вышеупомянутым техническим стандартам.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у заказчика в рассматриваемом случае устанавливать требования в соответствии с ГОСТами.

Международные и региональные (государственные) стандарты разработаны в соответствии с Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), их перечень утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 № 198.

В соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании разработанные государственные стандарты (ГОСТы) действуют в странах СНГ, в то время, как региональный государственный стандарт (ГОСТ Р) действует только на территории Российской Федерации.

Стандарты ГОСТ и ГОСТ Р, указанные заявителем в жалобе в Управление, на территории Российской Федерации применяются добровольно, что прямо следует из преамбулы совместных приказов Минпромторга РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1655-ст, от 29.11.2012 № 1658-ст и от 27.06.2013 № 223-ст.

Таким образом, в техническом задании, подготовленном Учреждением, при описании предмета закупки по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе не должна быть указана температура хранения, установленная названными ГОСТами и ГОСТ Р, в связи с чем выводы Управления о признании доводов жалобы Общества в указанной части необоснованными суд признает правомерными.

Указывая на нарушение своих прав оспариваемым решением в части, касающейся признания жалобы Общества не обоснованной, заявитель ссылается на нарушение его права на участие в закупке.

Вместе с тем, суд отмечает, что во исполнение предписания Управления от 04.12.2023 Учреждением 05.12.2023 была размещена новая документация, с учетом замечаний, изложенных в оспариваемом решении Управления, а также с учетом замечаний самого Общества, которые были признаны Управлением необоснованными; Общество приняло участие в этой закупке, то есть право Общество на участие в закупке на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (19.12.2023) не было нарушено.

Доказательств того, что в период с даты принятия оспариваемого решения Управления, признавшего необоснованным часть доводов жалобы Общества (04.12.2023), до даты исправления заказчиком закупки замечаний, в том числе признанных необоснованными решением Управления (05.12.2023), были нарушены какие-либо законные права и интересы заявителя, в том числе на участие в спорной закупке, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева