Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-67716/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67716/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экко - Рос»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Горя Ю.А. по доверенности от 26.08.2020;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 17.08.2020 суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экко - Рос».

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители заявителя, третьего лица поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

«23» июня 2020 года в 14:00 час. в Управлении установлено, что 04.02.2020 в 12:40 в ходе проведения административного расследования в отношении продавца - ИП ФИО2 по адресу: <...>, сек. 137, занимаемого индивидуальным предпринимателем на праве аренды (договор субаренды №137 от 01.02.2019), ИП ФИО2 допустила реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно информации, поступившей от ООО «ЭККО-РОС», ИП ФИО2, при реализации обуви по адресу: <...>, сек. 137, незаконно использует объект интеллектуальной собственности ООО «ЭККО-РОС» «ЕССО». Исключительным владельцем товарного знака «ЕССО» является компания «ЭККО Ско А/С» (Дания). ООО «ЭККО-РОС» является официальным дистрибьютором датской фирмы «ЭККО Ско А/С» и имеет эксклюзивное право на территории Российской Федерации и стран СНГ на ввоз, дистрибуцию, рекламирование, размещение на рынке и продажу продукции, принадлежащей к торговой марке «ЕССО». Так же ООО «ЭККО-РУС» является полномочным представителем Компании «ЭККО Ско А/С» по вопросам правомерности использования торговой марки «ЕССО» на территории России и стран СНГ по вопросам, касающимся контрафактной обуви.

В ходе осмотра, проведенного 04.02.2020 г. по адресу: <...>, сек. 137 на основании Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 78-00-08/23-0021-2020 от 04.02.2020 г., установлено, что ИП ФИО2 осуществляет хранение в торговом зале с целью реализации обуви маркированной товарным знаком «ЕССО» в общем количестве 24 пары.

Товарный знак «ЕССО» зарегистрирован Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий - Свидетельство № 74750 от 06.02.1984 г.

Использование объекта интеллектуальной собственности без предварительного письменного разрешения ООО «ЭККО-РОС» запрещено. В силу статьи 1235 ГК РФ ООО «ЭККО-РОС» наделено правообладателем исключительным правом на использование объекта интеллектуальной собственности «ЕССО» на территории РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельста, Управлением вынесено Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №78-00-08/23-0021-2020 от 04.02.2020 г. для проведения экспертизы обуви маркированной товарным знаком «ЕССО», находящейся на реализации ИП ФИО2 по адресу: <...>, сек. 137 на сходство до степени смешения товарного знака.

Согласно экспертному заключению ООО «Интеллектуальный капитал» №37/3-HC от 10.03.2020 обувь, находящаяся на реализации ИП ФИО2, маркированная товарным знаком «ЕССО», имеет признаки контрафактности по причине отсутствия согласия правообладателя на использование товарных знаков, размещенных на данных товарах, а также являются сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ООО «ЭККО-РОС». У ИП ФИО2 права на использование товарного знака «ЕССО» отсутствуют, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 и пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ такая обувь (товары) является контрафактной.

Выявленное правонарушение зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.02.2020.

Находящаяся на остатке обувь маркированная товарным знаком «ЕССО» в количестве 24 пар арестована в соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.02.2020г. № 78-00-08/23-0021-2020 и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО2 по адресу: <...>, сек. 137.

23.06.2020 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №78-00-08/26-0021-2020/1, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей (реализацией) товаров. Реализация товаров - передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам (ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренных настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введение товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе».

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт совершения Предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлен судом и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2020 №78-00-08/26-0021-2020/1, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.02.2020г. № 78-00-08/23-0021-2020, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.02.2020 и другими материалами.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.02.2020г. № 78-00-08/23-0021-2020 достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Самагалтай. Тес-Хемского р-на, Республики Тыва, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 11/9, кв. 292, адрес нахождения: Санкт-Петербург, Выборгское <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.07.2018) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей №78-00-08/23-0021-2020 от 04.02.2020, протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2020 подлежит направлению на уничтожение.

Реквизиты получателя штрафа:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 784001001

ОКТМО 40913000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

Расчетный счет № <***>

БИК 044030001

КБК 1411160114101

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.