Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А57-18134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18134/2020
23 ноября 2020 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 12 ноября 2020 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», ОГРН <***>, ИНН <***>, 412170, Саратовская область, <...>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, 410000, г. Саратов, а/я 31,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, 443091, <...>,

«о взыскании задолженности» от 22 сентября 2020 года входящий номер 18134,

без вызова сторон.

Решение, в виде резолютивной части, вынесено 12 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новопокровское» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 22 сентября 2020 года входящий номер 18134, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «СпецТрасИнжиниринг» в пользу ООО «Новопокровское» задолженность в размере 127 909 руб. 44 коп.;

2.взыскать с ООО «СпецТрансИнжиниринг» в пользу ООО «Новопокровское» судебные расходы по уплате государственной пошлины» (том 1 л.д. 6, 7).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet (том 1 л.д. 1-4).

Арбитражным судом Саратовской области 12 ноября 2020 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о частичном удовлетворении заявленных ООО «Новопокровское» исковых требований (том 2 л.д. 76).

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 13 ноября 2020 года.

В материалы дела от ООО «Новопокровское» поступило Заявление от 18 ноября 2020 года входящий номер 36145, в котором истец просит суд составить мотивированное решение по делу № А57-18134/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями, Почтовыми конвертами, с наличием необходимых отметок почтовой службы, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 68-75).

Кроме того, до рассмотрения судом настоящего дела по существу от ответчика в материалы дела поступил письменный Отзыв от 16 октября 2020 года входящий номер 16693 (том 1 л.д. 119-121), письменное Дополнение к Отзыву от 01 ноября 2020 года входящий номер 31254, с приложением, в том числе, копий Договора от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей», Универсальных передаточных документов – Счетов-фактур, Доверенностей, формы М-2, выданных ООО «Новопокровское» соответствующим своим сотрудникам на получение от ООО «СпецТрасИнжиниринг» материальных ценностей (том 2 л.д. 1-53, 59-60).

Из содержания указанных письменных Отзыва и Дополнения к нему следует, что основные контрдоводы стороны оппонента сводятся к следующему:

-«… действительно истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 129 721 руб. 28 коп., что подтверждается Платежным поручением от 20 февраля 2019 года № 517. Согласно назначению платежа оплата произведена «За запчасти на сеялку Флексикоил по Счету от 12 февраля 2019 года № 6400000039, Договор от 08 августа 20017 года № СР-25». Согласно Универсальному передаточному документу – Счету-фактуре от 26 марта 2019 года № 00УТ-000252 ответчик передал истцу товароматериальные ценности на общую сумму 119 185 руб. 28 коп …, учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований истца, в части взыскания задолженности в размере 129 721 руб. 28 коп. просим отказать».

Кроме того, в Отзыве ответчика от 16 октября 2020 года входящий номер 16693 содержится Ходатайство «О рассмотрении дела № А57-18134/2020 по общим правилам искового производства» (том 1 л.д. 121).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1.порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2.необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3.заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 323.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ходатайство ответчика «О рассмотрении дела № А57-18134/2020 по общим правилам искового производства», изложенное в Отзыве от 16 октября 2020 года входящий номер 16693, мотивировано тем, что из-за территориальной отдаленности и отсутствия у ответчика технической возможности ознакомиться с материалами дела ответчик не может представить более обоснованные возражения.

Между тем, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в определении суда от 23 сентября 2020 года «О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства», направленном сторонам, были указаны данные для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде в сети Интернет.

Кроме того, ответчиком в письменном Дополнении к Отзыву от 01 ноября 2020 года входящий номер 31254 (том 2 л.д. 59-60) было указано на то, что последний ознакомился с исковым заявлением и документами, представленными истцом в настоящее дело.

Суд считает, что ответчик в рассматриваемом Ходатайстве не указал ни одного обстоятельства, которые являлись бы предусмотренным Законом основанием для обязательного перехода арбитражным судом 1ой инстанции к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, судом отказано ответчику в удовлетворении данного Ходатайства (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В первую очередь, суд указывает на то, что представленные истцом в дело письменное Требование-Претензия, доказательства ее направления ответчику (том 1 л.д. 15, 16), не позволяют суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей» (том 1 л.д. 10-13), в соответствии с пунктом 1 которого, ООО «СпецТрасИнжиниринг» «продавец» обязуется поставлять и передавать в собственность «покупателя» - ООО «Новопокровское», а покупатель обязуется, принимать и оплачивать запасные части, смазочные материалы и иные принадлежности (далее именуемые – «товар») для сельскохозяйственного оборудования.

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 указанного гражданско-правового договора.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» - ФИО1 была выявлена задолженность ООО «СпецТрансИнжиниринг» перед ООО «Новопокровское» в размере 127 909 руб. 44 коп.

В рассматриваемом исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «Новопокровское» - ФИО1 указывает на то, что в исполнение принятых на себя по Договору от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей» обязательств ООО «Новопокровское» произвело в пользу ООО «СпецТрасИнжиниринг» оплату подлежащего поставке товара на сумму 129 721 руб. 28 коп., что подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением от 20 февраля 2019 года № 517 (том 1 л.д. 14), с наличием отметки банка о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО «Новопокровское», при этом товар, по сведениям истца, не был поставлен ответчиком.

Согласно назначению платежа, указанного в Платежном поручении от 20 февраля 2019 года № 517, оплата произведена «За запчасти на сеялку Флексикоил по Счету на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039, Договор от 08 августа 20017 года № СР-25».

Ответчиком в материалы дела представлен Счет на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039 на сумму 129 721 руб. 28 коп., содержащий 8мь наименований запчастей (том 2 л.д. 62).

Кроме того, ответчиком также в данное дело представлен Универсальный передаточный документ – Счет-фактура от 26 марта 2019 года № 00УТ-000252, свидетельствующий о поставке истцу товара на общую сумму 119 185 руб. 28 коп. (том 2 л.д. 63).

Материалами дела подтверждается, что товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО «Новопокровское» в соответствующей графе Универсального передаточного документа – Счета-фактуры «Товар (груз) получил», а также Доверенность, форма М-2, от 25 марта 2019 года, выданная ООО «Новопокровское» водителю-экспедитору - ФИО2 на получение товара от ООО «СпецТрасИнжиниринг» (том 2 л.д. 65).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации универсальный передаточный документ – счет-фактура имеет силу надлежащего письменного доказательства. В нем определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий истца по принятию поставленного в соответствии с Универсальным передаточным документом – Счетом-фактурой от 26 марта 2019 года № 00УТ-000252 ответчиком товара в рамках Договора от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей», после оформления и выставления последним истцу для оплаты Счета на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039, следует, что истец обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что имеющийся в данном деле Универсальный передаточный документ – Счет-фактура от 26 марта 2019 года № 00УТ-000252 содержит условия о наименовании, количестве и цене товара.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Представленными сторонами в материалы дела надлежащим образом оформленными документами – доказательствами подтверждается, что из в соответствии с выставленным ответчиком для оплаты истцу Счета на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039 на сумму 129 721 руб. 28 коп., содержащего 8мь наименований товара - запчастей, ответчиком был фактически поставлен истцу товар (6ть наименований) только на общую сумму 119 185 руб. 28 коп., в том числе, в связи с уменьшением цены одной запасной части – «механизм подвески 87686090».

Между тем, поскольку истец в рамках настоящего дела по своему волеизъявлению просит суд взыскать с ответчика задолженность только в размере 127 909 руб. 44 коп. за непоставленный товар, ответчиком в нарушение условий Договора от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей» не поставлен товар на сумму 8 724 руб. 16 коп., что последним должным образом до рассмотрения судом настоящего дела по существу не было опровергнуто в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 его главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предоплаты за подлежащий поставке товар, равно как и факт не исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара на сумму 8 724 руб. 16 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком фактически при рассмотрении судом данного дела посредством представления суду надлежащих доказательств не был оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права - требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов данного дела следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения судом настоящего делу по существу задолженность ответчика по возврату истцу денежных средств за непоставленный с его стороны товар составляет – 8 724 руб. 16 коп. При этом надлежащим доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны суду не представили.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил суду надлежащие доказательства поставки им в адрес истца в рамках Договора от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей» товара на сумму 8 724 руб. 16 коп., либо возврата истцу уплаченным им денежных средств за непоставленный товар, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований только в части взыскания с ответчика задолженности в размере – 8 724 руб. 16 коп. а, следовательно, исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд в соответствии со статьями 64, 67, 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что фактически данный спор имеет место по эпизоду частичной непоставки ответчиком в рамках Договора от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей» товара истцу по оформленному ответчиком и выставленному истцу Счету на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039 на сумму 129 721 руб. 28 коп., который был фактически оплачен последним посредством Платежного поручения от 20 февраля 2019 года № 517, в связи с чем, представленные ответчиком в дело копии Универсальных передаточных документов – Счетов-фактур, Доверенностей, формы М-2, выданных ООО «Новопокровское» соответствующим своим сотрудникам на получение от ООО «СпецТрасИнжиниринг» материальных ценностей, Заказов-нарядов, датированных 2017 годом и 2018 годом, то есть, до даты 12 февраля 2019 года (том 1 л.д. 38-117, 122-147, том 2 л.д. 1-49), являются неотносимыми доказательствами по делу.

Кроме того, принимая настоящий судебный акт, суд также учитывает, что в рамках Договора от 08 августа 2017 года № СР-25 «Поставки запасных частей» в соответствии с Универсальным передаточным документом – Счетом-фактурой от 26 марта 2019 года № 00УТ-000252 ответчик в сравнении со Счетом на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039 (позиции № 5, № 6 и № 7 данного Счета на оплату) фактически лишь частично поставил истцу товар по позиции № 7 Счета на оплату и не поставил истцу товар по позициям № 5 и № 6 Счета на оплату.

Так, согласно Счету на оплату от 12 февраля 2019 года № 6400000039 ответчик в соответствии с позицией № 7 данного Счета на оплату должен был поставить истцу товар – «Механизм подвески (87686090)» в количестве 2ух штук на сумму 55 347 руб. 90 коп., а фактически поставил по Универсальному передаточному документу – Счету-фактуре от 26 марта 2019 года № 00УТ-000252 указанный товар лишь на сумму 47 347 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 330 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" задолженность в размере 8 724 руб. 16 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Новопокровское" исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья ________________________________________________ / Харламов А.Ю.