Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А27-9733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9733/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Кемерово решение в форме резолютивной части принято 27 июля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сносстройрекультивация", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им.С.Д.Тихова", г.Ленинск- Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 13000 руб. убытков, 346,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 115,50 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сносстройрекультивация" (истец) обратилось с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им.С.Д.Тихова" (ответчик) 13000 руб. убытков, 346,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 115,50 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что истец понес убытки в виде несения расходов, направленных на принудительное исполнение решения суда по делу № А2723552/2022, в связи с чем, также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на судебные издержки, взысканные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2023 года по делу № А27-23552/2022, оплата которых произведена только 12.05.2023.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требуемая истцом денежная сумма не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве.

Истец заявил об уменьшении размера процентов до 346,6 руб. за период с 11.04.2023 по 12.05.2023, начисленной на сумму судебных издержек, взысканных по делу № А27-23552/2022, в размере 52 712,70 руб.

Решением от 27.07.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

28.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А27-9733/2023, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2023 года по делу № А27-23552/2022, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им.С.Д.Тихова», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СносСтройРекультивация», ОГРН <***>, 2 882 143,80 руб. задолженности, 120 167,91 руб. неустойки, 123 460,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 3 125 771, 89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 3.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, сумму неустойки, начиная с 3.03.2023 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 11 588,70 рублей расходов по оплате госпошлины, 41 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 124 рубля почтовых расходов.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылаясь на исполнение ООО "Шахта им.С.Д.Тихова" указанного решения 12.05.2023 в части оплаты судебных расходов в размере 52712,70 руб., оставление претензии от 24.04.2023 без удовлетворения, а также несение расходов, направленных на его принудительное исполнение - расходы на оплату услуг юриста в размере 13 000 руб. (составление ходатайства о выдаче исполнительного листа по делу № А2723552/2022, направление его в суд, контроль исполнения стоимостью 5 000 руб.; составление заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району по делу № А2723552/2022, контроль исполнения стоимостью 5 000 руб.; составление заявления о возврате госпошлины в МРИ ФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу по делу № А27-23552/2022, контроль исполнения стоимостью 3 000 руб.) в качестве убытков, ООО "Сносстройрекультивация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «СносСтройРекультивация» и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» заключен договор № 104647 от 15.07.2022г. (далее договор).

Ссылаясь на п.8.1 договора, согласно которому в случае полного или частичного невыполнения договора одной из Сторон виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки, истец полагает, что понес убытки в размере 13 000 руб. за оказанные услуги представителя по совершению действий по исполнению решения суда по делу № А27-23552/2022.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


ООО "Сносстройрекультивация" реализовало свои права на возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судебного дела № А27-23552/2022, размер которых был разрешен в решении по данному делу и составил 41 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 124 руб. почтовых расходов.

Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании 13 000 руб. в качестве убытков, фактически заявляет о расходах, которые он понес на стадии исполнения решения суда, а именно 5000руб. за составление ходатайства о выдаче исполнительного листа по делу А27-23552/2022 , направление в суд и контроль за его исполнением; 5000руб. за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа; 3000руб. за составление заявление о возврате государственной пошлины.

Несение истцом расходов на оказание услуг представителя по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, направление его в суд, составление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, контроль исполнения в рамках дела № А27-23552/2022 не могут считаться убытками в контексте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка истца на п. 8.1. договора, обязывающего сторону, не исполнившую полностью либо частично договор возместить убытки, причиненные данным неисполнением, другой стороне также неприменима, поскольку заявляемые ко взысканию 13 000 руб. не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, возникшими в рамках действия договора.

Кроме того, арбитражный суд указывает, что действия представителя истца по подготовке заявления в налоговый орган о возврате государственной пошлины, являются реализацией стороной права и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках исполнения договора.

Суд отклоняет ссылку истца на перечисленные в иске определения Конституционного суда, поскольку таковые относятся к правоотношениям, когда процессуальным законом не предусмотрена возможность возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, через гражданско-правовой институт убытков выигравшей стороне возмещаются издержки понесенные в связи с судебным разбирательством.

Применительно к спорному правоотношению, нормами АПК РФ предусмотрен механизм распределения судебных издержек в рамках рассмотрения дела А2723552/2022, в том числе на стадии его исполнения, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, требование о взыскании 13 000 руб. убытков, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию 346,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 12.05.2023, начисленных на сумму судебных издержек, взысканных по делу № А27-23552/2022, в размере 52 712,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в


силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы законодательством не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016).

Расчёт процентов проверен судом, признан верным, взысканию подлежит 346,6 руб. процентов.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 24 000 руб. при рассмотрении настоящего дела, суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 25.11.2022, акты от 24.04.2023, от 30.05.2023, от 20.07.2023, расходные-кассовые ордера от 24.04.2023, от 20.07.2023.

В рамках договора 25.11.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги: правовая консультация и составление досудебной претензии 3 000 руб.; составление искового заявления 13 000 руб.; подготовка пояснений по определению суда 3 000 руб.; составление ходатайства об уточнении иска, возражений на отзыв ответчика 5 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 3 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (подготовка иска, претензии, возражений на отзыв), исходя из того, что правомерно заявлены только 346,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактически оказанных представителем услуг, из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.


При этом арбитражный суд указывает, что услуги по подготовке пояснений, составлению уточнений входит в состав услуги по составлению искового заявления, в связи с чем, возмещению не подлежат, а уточнение иска обусловлено неправильным расчетом процентов самим представителем истца.

С учетом частичного удовлетворения иска, взысканию подлежит 77,91 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании 115,50 руб. судебных издержек, составляющих сумму почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, размер которых подтвержден почтовой квитанцией от 30.05.2023, в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, взысканию подлежит 2,93 руб. почтовых расходов.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на стороны относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта им.С.Д.Тихова" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сносстройрекультивация" (ИНН: <***>) 346,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 12.05.2023, 77,91 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2,93 руб. почтовых расходов, 51,94 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 479,38 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:22:00

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна