Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А33-20376/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года


Дело № А33-20376-46/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Строй Индустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Ренессанс Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ООО «Палладий -СК», ФИО10, ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14; ФИО15, ФИО16, ООО «Красноярский Дом Металла»; ФИО17; ФИО18, ФИО19; ФИО20, ООО «Компания «Электроград»; ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24; ФИО25, ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29, ООО «СибСтройСпортРегион»; ФИО30; ФИО31; ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36; ФИО37, ФИО38; ФИО39, ФИО40; ФИО41, ФИО42, временного управляющего ООО «Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО43, ФИО44, ФИО45, ООО «ПРОФ-СИСТЕМА», ФИО46, ФИО47, ФИО48;

в деле по заявлению ФИО49 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

представителя конкурсного управляющего: ФИО50, действующей на основании доверенности от 24.06.2021 года, личность удостоверена паспортом;

представителя ФИО51: ФИО52, действующего на основании доверенности от 16.10.2019 года, личность удостоверена паспортом,

при участии в судебном заседании после объявления перерыва:

представителя конкурсного управляющего: ФИО50, действующей на основании доверенности от 24.06.2021 года, личность удостоверена паспортом;

представителя конкурсного управляющего: ФИО53, действующей на основании доверенности от 24.06.2021 года, личность удостоверена паспортом;

представителя ФИО51: ФИО52, действующего на основании доверенности от 16.10.2019 года, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО54



установил:

23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО49 (г. Красноярск) о признании ООО «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве №А33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.

Определением от 01.06.2017 заявление ФИО49 о признании ООО «Монтаж-Строй» банкротом, признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО55. Данным определением арбитражный суд определил при банкротстве ООО «Монтаж-Строй» применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №98 от 03.06.2017, стр. 98.

22.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление ООО «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), в котором заявитель просит (с учетом уточнения) включить в реестр требований кредиторов должника в составе 4 очереди 105 569 338,69 руб., в том числе основной долг 96 463 944,95 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 9 105 393,74 руб.

Определением от 12.06.2018 в удовлетворении требования ООО «СтройИндустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.05.2021 (посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строй Индустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пересмотре судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит:

- определение от 12.06.2018 по делу А33-20376-46/2016 об отказе в удовлетворении требования ООО «Строй Индустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника отменить по новым обстоятельствам, повторно рассмотреть дело А33-20376-46/2016, при повторном рассмотрении дела А33-20376-46/2016 включить в реестр требований кредиторов ООО «Монтаж-Строй» в составе 4 очереди 88 107 743,46 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2705.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.07.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2021. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2021 при участии лиц согласно протоколу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника в составе 4 очереди требований в размере 105 569 338,69 руб., в том числе основной долг 96 463 944,95 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 9 105 393,74 руб. (с учетом уточнений). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2017 заявление принято к производству в рамках обособленного спора № А33-20376-46/2016.

Требование кредитора основано на договоре генерального подряда №9/8 от 04.09.2013, заключенном между ООО «СтройИндустрия» (заказчик) и ООО «Монтаж – Строй» (генеральный подрядчик).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2018 по делу А33-20376-46/2016 суд оказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Основанием для отказа послужило наличие заключенного между ООО «Монтаж Строй» (первоначальный подрядчик), ООО «Строй Индустрия» (заказчик), и ООО «Ренессанс Инвест» (новый генподрядчик) 16.02.2016 договора уступки прав и перевода долга по договору подряда № 02. Согласно пункту 1.2.3. договора заказчиком (ООО «СтройИндустрия») первоначальному генподрядчику (ООО «Монтаж строй») оплачено по договору подряда 351 050 189, 04 руб., в том числе НДС 18 %.

Как установлено судом в рамках обособленного спора А33-20376-46/2016, с учетом выполненных работ и произведенной оплаты, задолженность первоначального генподрядчика (ООО «Монтаж Строй») перед заказчиком (ООО «Ренессанс Инвест») по договору подряда составляет 88 107 743, 46 руб. (пункт 1.2.4 договора).

Таким образом, стороны определили, что размер авансирования работ превысил фактически выполненные подрядчиком работы по строительству объекта на 88 107 743,46 руб.

Установив размер исполненных и неисполненных обязательств, стороны договора уступки прав и перевода долга в разделе 2 договора установили следующее:

- в соответствии с пунктом 2.1 первоначальный генподрядчик уступает, а новый генподрядчик принимает в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего договора (в полном объеме):

1. права требования к заказчику, принадлежащие генподрядчику по договору подряда;

2. обязательства первоначального генподрядчика перед заказчиком по договору подряд, в том числе обязательства по выплате неустойки и возмещению убытков, включая задолженность, указанную в пункте 1.2.4 настоящего договора.

На основании представленных в материалы обособленного спора А33-20376-46/2016 доказательств суд пришел к выводу, что представленный договор уступки права и перевода долга по договору генерального подряда свидетельствовал о полной замене стороны генерального подряда ООО «Монтаж Строй» (подрядчика) на ООО «Ренессанс Инвест» с передачей ему прав и неисполненных обязанностей, в том числе, по возврату переплаты или выполнении расчетов в счет произведенного авансирования в адрес ООО «Строй Индустрия».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требованиям ООО «Строй Индустрия» о возврате неосвоенного аванса могут быть предъявлены только к ООО «Ренессанс Инвест», в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2021 по делу № А33-29100-105/2017 договор от 16.02.2016 № 02 уступки прав и перевода долга по договору подряда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и восстановлена задолженность ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Строй Индустрия» по договору генерального подряда от 04.09.2013 № 9/8 на сумму 88 107 743,46 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А33-29100/2017к105 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2021 по делу № А33-29100-105/2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, являются новым обстоятельством.

В связи, с чем заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтроиИндустрия» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, дело подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2018 по делу А33-20376-46/2016, назначении судебного заседания по повторному рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «СтроиИндустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтроиИндустрия» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2018 по делу А33-20376-46/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2018 по делу А33-20376-46/2016.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «СтроиИндустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» на 18.10.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 320.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.В. Двалидзе