Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А84-4014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело № А84-4014/2018
город Калуга
13 июля 2023 года






Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 13.07.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от ПК "Предприниматели Рынка "Фиолентовский" председателя ФИО4 на основании приказа от 03.12.2019;

от ООО "Рынок Стрелецкий" представителя ФИО5 по доверенности от 11.07.2023;

от ФИО6 представителя ФИО7 по доверенности от 21.07.2021;

от ООО "Фирма "Блекси-Скат" представителя ФИО8 по доверенности от 10.09.2021;

ФИО9,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" на определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о назначении повторной судебной земелеустроительной экспертизы от 17.04.2023 и о приостановлении производства по делу от 17.04.2023 по делу № А84-4014/2018,



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Севастополя 27.12.2019 принято решение по делу № А84-4014/2018, которым суд обязал Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский") демонтировать за счет собственных средств нестационарные торговые объекты, а также металлические конструкции (заборы), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001012:1430, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" (далее – ООО "Рынок Стрелецкий"), в случае неисполнения решения в установленный срок, право осуществления действий по демонтажу нестационарных торговых объектов, а также металлических конструкций (заборов), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001012:1430; признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства, частично расположенный (135 кв. м) в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37; обязал ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, частично расположенного (135 кв. м) в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:37, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; предоставил ООО "Рынок Стрелецкий", в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право осуществления действий по сносу самовольной постройки. В удовлетворении искового заявления ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" к ООО "Рынок Стрелецкий", Правительству Севастополя, департаменту по имущественным и земельным отношениям (ДИЗО) города Севастополя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Блекси-Скат", ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский", ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции были назначены и проведены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебно-строительная экспертиза.

Также по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по ходатайству ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Отдельным определением от 17.04.2023 производство по делу по апелляционным жалобам ООО "Фирма "Блекси-Скат", ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский", ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Рынок Стрелецкий" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определения отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Рынок Стрелецкий" поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО9 считал доводы кассационной жалобы обоснованными.

Представители ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский", ООО "Фирма "Блекси-Скат", ФИО6 просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума № 23) следует, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм правомерность назначения экспертизы проверяется судом кассационной инстанции с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Приходя к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы является неполным и имеет противоречия, что не позволяет суду принять решение по настоящему спору, при этом указанные недостатки не могут быть устранены экспертом при его допросе в судебном заседании.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора, при назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 87 АПК РФ.

Поскольку приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, а суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права, основания для изменения или отмены определения о приостановлении производства по делу по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

При этом производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" на определение о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, поскольку определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежными поручениями от 04.05.2023 № 145 в размере 3 000 рублей и от 12.05.2023 № 147 в размере 3 000 рублей государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы по делу № А84-4014/2018 прекратить.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 о приостановлении производства по делу № А84-4014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" из федерального бюджета 6 000 (шесть) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3