Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-140156/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-140156/17-56-1114
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

по исковому заявлению ООО "СтройСити" (ОГРН 1077764734904, ИНН 7720603823, 142105, Московская обл, г Подольск, ул Большая Серпуховская, 43, пом I оф. 2-405, дата регистрации 27 декабря 2007)

к ООО "АЭКОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123056, <...> Б, 42, пом L, Комната 12, дата регистрации 8 августа 2012)

о взыскании денежных средств в размере 6 292 816,98 руб.

и по встречному иску ООО "АЭКОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123056, <...> Б, 42, пом L, Комната 12, дата регистрации 8 августа 2012)

к ООО "СтройСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142105, <...>, пом I оф. 2-405, дата регистрации 27 декабря 2007)

о взыскании денежных средств в размере 5 104 637,36 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2017 № 27

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСити" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "АЭКОН" долга 4 144 359,44 руб. с начисленными процентами 1 029 297,89 руб.

Ответчик иск не признал, представил встречный иск о взыскании аванса 723 495,76 руб. и неустойки 4 381 096,6 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙСИТИ» и ООО «АЭКОН» заключён договор подряда № СС-АЭК-П16-10 от 17 ноября 2014 года, в соответствии с которым (п. 1.1) ООО «СТРОЙСИТИ» выполнил работы на объекте ООО «АЭКОН» по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, ММДЦ «МОСКВА-СИТИ», участок 16Б (перечень работ указан в приложении № 1 к договору).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с данным договором (п. 2.1) стоимость работ составляет 16 409 583,23 рублей. Ответчик выплатил 17 ноября 2014г. Истцу платёж в размере 11 206 808 рублей, то есть полностью выполнил условия по авансовому платежу (п. 3.1 договора). Дальнейшая оплата в размере 5 202 774,20 рублей должна была быть произведена после подписания между Истцом и Ответчиком акта КС-2 и справки КС-3 и выставления счета на оплату Истцом ежемесячно в размере выполненных работ с учётом выплаченной суммы аванса (п. 3.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец утверждает, что полностью выполнил все работы, предусмотренные договором, Ответчик не произвёл выплату оставшейся суммы задолженности в размере 5 202 774,20 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

Суд не может согласиться с утверждением истцом о том, что им в адрес ООО «АЭКОН» были переданы акты выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 от 29 апреля 2015г. на общую сумму 15 351 167,44 рублей. Из письма № 42 от 21.07.2015, на которое ссылается истец, это не следует. Подрядчик не представил доказательств направления или вручения заказчику актов по форме КС-2 и справок КС-3. Устное утверждение истца о том, что ответчик знал об акте КС-2 от 29.004.2015 и фактическом выполнении работ не может подменять собой письменные доказательства сдачи работ либо освобождать от доказывания.

В свою очередь, ответчиком (заказчиком) представлены доказательства того, что в ходе выполнения работ им неоднократно направлялись письменные замечания.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца по первоначальному иску являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, а требование истца по встречному иску о взыскании неотработанного аванса на сумму 723 495,76 руб.

С учетом уменьшения размера требований по первоначальному иску, излишне уплаченная ООО «СтройСити» госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Встречное требование ООО «Аэкон» о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно п. 8.2. Договора, если подрядчик нарушает сроки начала или окончания этапов работ, предусмотренные графиком производства работ, он обязан выплатить по письменному требованию пени в размере 0,35 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.04.2015 истец начислил за 51 день за нарушение сроков выполнения работ стоимостью 15 351 167,44 руб. неустойку в размере 2 740 183,38 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза до 1 370 091,69 руб.

Пунктом 8.2.1. Договора также предусмотрено, что если Подрядчик нарушает сроки начала или окончания всех работ по Договору, предусмотренные п. 1.4. Договора, он должен, независимо других санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством, дополнительно выплатить Заказчику по его письменному требованию, пени в размере 3% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

Поэтому заказчик также начислил пени согласно п. 8.2.1. Договора в размере 3% от цены Договора за каждый день просрочки за период просрочки, равный 51 дню в размере 1 640 958,22 руб.

Данная сумма является фиксированной, поэтому не может быть снижена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, общий размер неустойки по встречному иску составляет 3 011 049,91 руб.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению ввиду того, положениями гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по договорам подряда, ст.ст. 715 и 717 ГК РФ, предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Положениями спорного договора это право также не ограничено.

Заказчиком представлены доказательства направления истцу уведомления о расторжении договора письмом № 296 от 01.11.2017. Соответственно, договор № СС-АЭК-П16-10 от 17.11.2014 на момент рассмотрения дела уже расторгнут.

На основании статей 309, 310, 702, 717, 753, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска первоначального иска отказать.

Возвратить ООО «СтройСити» из федерального бюджета госпошлину 5 595,71 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ООО «АЭКОН» неотработанный аванс 723 495,76 руб., неустойку 3 011 049,91 руб. и судебные расходы 48 523,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева