Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А68-4821/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4821/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 11 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи О.М. Заботновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительными решения №896 от 17.02.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе №57-15/13793@ от 24.04.2020г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2020г.,

от Управления ФНС России по Тульской области – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» (далее – ООО «Завод Полимерконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № по Тульской области) №896 от 17.02.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление ФНС России по Тульской области) от 24.04.2020г. №57-15/13793@.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод Полимерконтейнер» 30.10.2019 представило в Инспекцию расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года, общая сумма налога, подлежащего перечислению в бюджет на основании указанного расчета составила 1576072 руб. со сроком уплаты в период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Инспекцией в период с 30.10.2019 по 04.12.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.12.2019 № 6371 и принято решение от 17.02.2020 № 896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 315214 руб., выразившегося в неперечислении в установленный срок суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за 9 месяцев 2019г.

07.11.2019 ООО «Завод Полимерконтейнер» налоговым органом было выставлено требование №83020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.11.2019, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 9 месяцев 2019 года в сумме 1576072 руб., пени в сумме 50013,50 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, Общество обжаловало его в Управление ФНС России по Тульской области.

Решением УФНС России по Тульской области от 24.04.2020 № 07-15/13793@ жалоба ООО «Завод Полимерконтейнер» на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 17.02.2020 № 896 была оставлена без удовлетворения.

Считая решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 17.02.2020 № 896, УФНС России по Тульской области от 24.04.2020 № 07-15/13793@ незаконными и нарушающими права и интересы Общества, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты ими налога предусмотрены статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм Налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм Налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

По общему правилу, в силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму Налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного Налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, ООО «Завод Полимерконтейнер» в установленные сроки не исполнил свою обязанность по перечислению НДФЛ за 9 месяцев 2019 года. Уплата НДФЛ в размере 1 576 072 руб. за 3 квартал 2019г. произведена Обществом по платежным поручениям от 22.11.2019 №1468, от 25.11.2019 №1476, от 27.11.2019 №1485.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При расчете суммы штрафа, налоговым органом учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также сумма налога, подлежащая уплате по декларации, штраф по статьей 123 НК РФ составил 315214 руб.

Арифметический расчет налоговых санкций заявителем не оспаривается.

Ссылки заявителя на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не принимаются судом во внимание, поскольку заявитель ранее решением Инспекции №31629 от 11.01.2019г. привлекался к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ.

Суд отклоняет доводы ООО «Завод Полимерконтейнер» о том, что Общество не правомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виду наличия обстоятельств освобождающих от ответственности: налоговый расчет по налогу на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019г. представлен в налоговый орган в установленный срок; в налоговом расчете (расчете по налогу) по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019г. отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации; налоговым агентом самостоятельно перечислена в бюджет Российской Федерации сумма налога, указанная в акте налоговой проверки №6371 от 05.12.2019г. 1 576 072 руб., которая не была перечислена в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями №1468 от 22.11.2019г. на сумму 326085,50 руб., № 1476 от 25.11.2019г. на сумму 300000 руб., № 1485 от 27.11.2019г. на сумму 949986,50 руб., № 1486 от 27.11.2019г. на сумму 50013,50 руб., т.е. до момента, когда ООО «Завод Полимерконтейнер» стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога.

На основании пункта 2 статьи 123 Кодекса налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Между тем суд отмечает, что налогоплательщиком не была соблюдена совокупность условий, перечисленных в данной норме, в частности, суммы налога и пени были перечислены (платежные поручения от 22.11.2019 №1468, от 25.11.2019 №1476, от 27.11.2019 №1485) налоговым агентом после обнаружения налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога (требование №83020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов выставлено налоговым органом 07.11.2019 и получено Обществом 10.11.2019).

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 315 214 руб.

Доводы заявителя о том, что правонарушение выразившееся в невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов на доходы физических лиц совершено неумышленно, а в силу стечения обстоятельств и тяжелого финансового положения отклоняются судом в силу следующего.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действии либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия).

Специфика НДФЛ заключается в том, что Общество не является налогоплательщиком, оно в силу Закона обязано перечислить налог в бюджет, следовательно, не перечислив его в срок, общество незаконно пользуется денежными средствами, что недопустимо.

Неперечисление удержанного НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением налогоплательщика, своевременная уплата налогов является обязанностью налогоплательщика (налогового агента) и нормой поведения. Учитывая природу НДФЛ (обязанность перечисления налога возникает только после исчисления и удержания этого налога из доходов физических лиц), указанные в заявлении обстоятельства не могут повлиять на своевременность исполнения обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ, который является частью заработной платы работников, то есть не является денежными средствами предприятия и финансовое положение организации на своевременность перечисления налога как части зарплаты в бюджет влиять не может.

Данные нарушения наносят существенный ущерб интересам государства и ставят налоговых агентов в неравные условия в части соблюдения добросовестного исполнения обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, а также нарушают права и законные интересы граждан, по отношению к которым заявитель выступает в качестве налогового агента.

В части требования ООО «Завод Полимерконтейнер» о признании недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области от 24.04.2020г. №07-15/13793@, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции. Решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемом случае решение Управления ФНС России по Тульской области по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение Управления, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение Управления не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

В этой связи производство в указанной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Возвратить ООО «Завод Полимерконтейнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» о признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 24.04.2020 № 57-15/13793@ прекратить.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова