Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А28-16955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16955/2019
г. Киров
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (адрес: 427960, <...>)

о взыскании 139 142 рублей 30 копеек


в отсутствии представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федерального государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (далее – ответчик) о взыскании 136 249 рублей 29 копеек задолженности по государственному контракту на прием и очистку сточных вод от 21.12.2018 №43-003/ВО за июль 2019 года, 2 893 рубля 03 копейки пени за период с 27.08.2019 по 02.12.2019, пени с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 3 636 рублей 58 копеек за период с 27.08.2019 по 05.02.2020, требования в части основного долга не поддерживает в связи с его оплатой.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования в части неустойки не признает, задержка исполнения обязательства по оплате связана с длительностью процедуры проведения бухгалтерских документов. Таким образом, применение штрафных санкций в виде уплаты неустойки не является необходимой мерой, направленной на ускорение исполнения обязательства ответчиком.

Также ответчик возражает против взыскания с него государственной пошлины, ссылаясь на положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В июле 2019 года истцом в отношении объектов ответчика на основании государственного контракта №43-003/ВО оказаны услуги по приему и очистке сточных вод.

Объем оказанных услуг принят ответчиком, акт от 31.07.2019 № 37 подписан сторонами без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет от 31.07.2019 № 37, от 31.07.2019 № 37 на сумму 136 249 рублей 27 копеек.

Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, установленными для истца уполномоченным органом (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 12.02.2019 № 2/3-кс-2019).

04.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области в соответствии с условием о подсудности, установленном в пункте 5.5. контракта, с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежными поручениями от 20.12.2019 № 700541, от 06.02.2020 № 734001 погашена основная задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 636 рублей 58 копеек за период с 27.08.2019 по 05.02.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг за июль 2019 года, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приведенные в отзыве от 18.12.2019 № 370/У/3/15/6877 доводы (длительность процедуры проведения бухгалтерских документов) не могут быть расценены судом в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

По условиям контракта (пункт 4.2.) срок оплаты заказчиком оказанной услуги составляет десять дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

Акт от 31.07.2019 № 37 получен ответчиком 07.08.2019. Объем оказанных услуг за спорный период ответчиком подтвержден, акт подписан.

Расчет неустойки произведен с 27.08.2019 по 05.02.2020 в соответствии с пунктом 5.3. контракта, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (6%).

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика и им не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу изложенного требования истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 636 рублей 58 копеек суд признает подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В обосновании заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, подписанный между ООО «ЮрЦентр-профи» в лице директора ФИО2 и ООО «КС-Сервис» (клиент), счет от 01.11.2019 № 72.

Фактическое оказание исполнителем юридических услуг подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела (подписаны ФИО2): исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, заявление об уточнении иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 6 000 рублей подтверждено платежным поручением от 01.11.2019 № 329.

Требование о возмещении судебных расходов заявлено истцом в исковом заявлении.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов, заявленных к возмещению, не заявлено.

С учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Судом явной чрезмерности (неразумности) судебных расходов не установлено.

Наличие основания, предусмотренного подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Судебные расходы, заявленные к возмещению, подтверждены истцом представленными документами и непосредственно связаны с настоящим делом.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 10.03.2020.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (адрес: 427960, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>) 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек неустойки за период с 27.08.2019 по 05.02.2020, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, всего: 8 636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина