Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А07-22580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22580/2020
г. Уфа
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтестройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «НПП «Нефтестройтехнологии», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск», ответчик) о взыскании 631 583 руб. 37 коп. долга, 212 786 руб. 18 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «НПП «Нефтестройтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск» о взыскании 631 583 руб. 37 коп. долга, 212 786 руб. 18 коп. неустойки.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд принимает во внимание, что ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «НПП «Нефтестройтехнологии» (арендодатель) и обществом «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск» (арендатор) заключен договор №02/2019 аренды оборудования и техники от 08.10.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (пользование) сроком на 1 год оборудование, технику, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора состав передаваемых в аренду оборудования и техники (далее по тексту – имущество) определяется сторонами дополнительно и указывается в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 предметом аренды выступила роторная дробилка РД-350-04 в количестве 1 шт. на сумму 3 445 000 руб. (л.д.16).

Из пункта 2.1 договора следует, что сок аренды имущества по договору составляет один год, исчисление которого начинается с момента передачи арендатору имущества по акту приема-передачи, определяемого датой такого акта.

В силу п.4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 57 416 руб. 67 коп.

В соответствии с п.4.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитной части договора.

По акту приема-передачи оборудования и техники от 08.10.2019 истец передал ответчику роторную дробилку РД-350-04 в количестве 1 шт. стоимостью 3 445 000 руб. (л.д.17).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с июля 2019 по июль 2020 г. задолженность ответчика перед истцом за пользование имуществом по договору №02/2019 от 08.10.2019 по состоянию на 31.07.2020 составила 574 166 руб. 70 коп. (л.д.18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск» обязанности по внесению арендной платы, общество «НПП «Нефтестройтехнологии» направило в его адрес претензию от 24.08.2020 №21 с требованием уплаты долга, пени (л.д. 12), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора №02/2019 аренды оборудования и техники от 08.10.2019, суд пришел к выводу о применении к нему положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 08.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы с учетом частичной оплаты составляет 631 583 руб. 37 коп., начисленной за период с 31.10.2019 по 31.08.2020.

О наличии задолженности по договору также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, где отражена задолженность общества «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск» перед обществом «НПП «Нефтестройтехнологии» в размере 574 166 руб. 70 коп. по состоянию на 31.07.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №02/2019 аренды оборудования и техники от 08.10.2019, акт приема-передачи оборудования и техники от 08.10.2019 и акт сверки взаимных расчетов, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного оборудования и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Судом принято во внимание, что представленный истцом акт сверки подписан ответчиком без замечаний, факт пользования объектом аренды ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты арендной платы на сумму 631 583 руб. 37 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты пользования оборудованием, контррасчет суммы долга. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 631 583 руб. 37 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.10.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор, по требованию арендодателя, обязуется уплатить последнему пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченной в срок арендной платы, иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, общая сумма неустойки за период с 16.10.2019 по 31.08.2020 составила 212 786 руб. 18 коп.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его неправильным, подлежащим корректировке в части определения даты начала периода просрочки в феврале, марте и августе 2020 г.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано, в соответствии с п.4.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитной части договора.

С учетом того, что последний день исполнения обязательства по оплате аренды за февраль приходится на выходной день (суббота), в соответствии со статьей 193 ГК РФ он переносится на ближайший следующий рабочий день – 17.02.2020, в связи с чем просрочка исполнения началась не ранее 18.02.2020; в марте последний день оплаты приходится на воскресенье, следовательно просрочка исполнения началась не ранее 17.03.2020; в августе – на субботу, следовательно просрочка началась с 18.03.2020.

Суд произвел перерасчет причитающейся истцу пени и пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 16.10.2019 по 31.08.2020 подлежат удовлетворению частично – в сумме 212 097 руб. 17 коп.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 212 097 руб. 17 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 19 871 руб. возмещаются за счет ответчика, а в остальной части (16 руб.) – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтестройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 631 583 руб. 37 коп. долга, 212 097 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2019 по 31.08.2020, а также 19 871 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова