Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-57096/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 ноября 2021 года

Дело №

А56-57096/2013



Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барвина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А56-57096/2016,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ленгражданпроект», адрес: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 5, лит. Б, ОГРН 1079847047103, ИНН 7841352902 (далее – Общество), компания «ТРЕЙДОСИС ИНК» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника от 28.01.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня.

В рамках названного обособленного спора кредитором Барвиным Олегом Анатольевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (организатор торгов; далее – ООО «Спутник») проводить торги по продаже принадлежащих должнику зданий с кадастровыми (условными) номерами 47-00-5/2000-239, 47-00- 5/2000-238, 47-00-5/2000-175, 47:00-3/2001-180, 47-23-6/2000-89; земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 47:01:01-07-001:0026, 47:01:01-07- 004:0007, 47:12:01-01-034:0004, 47:14:06-05-012:0002, 47:20:09-07-009:0016 и гаража с кадастровым/условным номером 47-00-5/2000-172.

Определением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Барвин О.А. просит отменить определение от 02.06.2021 и постановление от 17.08.2021, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что отказ в принятии испрашиваемых обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения судебного акта в случае признания недействительными решений собрания кредиторов, которыми утверждено положение об условиях и порядке реализации спорного имущества, поскольку оно уже будет отчуждено.

При этом, как указывает Барвин О.А., осуществление конкурсным управляющим Обществом мероприятий по организации реализации спорного имущества подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а определением от 09.06.2014 - процедура внешнего управления.

Решением от 30.11.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Компания «ТРЕЙДОСИС ИНК.» обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.01.2021, которыми утверждены положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а именно объектов недвижимости, в том числе объекта культурного наследия.

В обоснование названного заявления Компания указала на необоснованное привлечение ООО «Спутник» в качестве организатора торгов, существенное завышение стоимости объектов недвижимости, а также чрезмерный размер лимита для задатка - 20% от начальной цены, что исключает привлечение широкого круга потенциальных покупателей к торгам и не приведет к реализации имущества на аукционе.

Кредитором Барвиным О.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и ООО «Спутник» проводить торги спорным имуществом.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 10 Постановления № 55 указано, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае суды пришли к выводу, что заявленные меры не согласуются с целью введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства. Также суды посчитали, что заявитель не доказал, что испрашиваемые меры направлены на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц и возможность причинения значительного ущерба заявителю в результате непринятия обеспечительных мер.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55.

В настоящем случае кредитор Барвин О.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов, которыми утверждены положения о порядке, условиях и сроке продажи спорного имущества должника.

В подтверждение осуществления конкурсным управляющим действий, направленных на отчуждение спорного имущества, заявителем представлены сведения с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Барвин О.А. ссылается на то, что в случае реализации спорного имущества для защиты интересов кредиторов может потребоваться оспаривание результатов соответствующих торгов и заключённых сделок, что не соответствует принципу эффективного правосудия.

Согласно пункту 33 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

При этом, как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, из обстоятельств спора следует, что испрашиваемая мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, принятие данной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и баланса интересов сторон и не нарушит интересы сторон при проведении процедур банкротства в отношении Общества. Проведение торгов в отношении спорного имущества может затруднить исполнение судебного акта в случае признания рассматриваемых решений собрания кредиторов недействительными.

На основании изложенных обстоятельств кассационная инстанция приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении заявления Барвина О.А. о принятии обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.

В силу части 1.2 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В настоящем случае, учитывая, что заявитель в достаточной степени обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости и достаточности для обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения причинения убытков кредиторам должника принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и ООО «Спутник» проводить торги спорным имуществом.

Руководствуясь статьями 90, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А56-57096/2013 отменить.

Ходатайство Барвина Олега Анатольевича удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Ленгражданпроект» Мариничеву Андрею Ивановичу и привлечённому им для обеспечения возложенных на него обязанностей в качестве организатора торгов обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1Н, комн. 64, ОГРН 1127847419259, ИНН 7813541400, проведение торгов по продаже:

1. Здания производственно-административного, назначение: нежилое, четырехэтажное, общ. площадь 968,8 кв.м, инв. № 175, лит. А, расположенного по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Выборгская ул., д. 21, кадастровый (или условный) номер 47-00-5/2000-239, в соответствии с охранным обязательством от 10.10.2006 № 305/2004 названное здание является объектом культурного наследия «Дом шведско-немецкого прихода, 1932».

2. Земельного участка под производственно-административным зданием, общ. площадь 885 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Выборгская ул., д. 21, кадастровый (или условный) номер: 47:01:01-07-001:0026, теплотрасса с теплоузлом к заданию по Выборгской ул., д. 21, инв. № 00200003.

3. Здания мастерской № 8, назначение: нежилое, одноэтажное, общ. площадь 691,50 кв.м, инв. № 397, лит. А1, А2, расположенного по адресу: 187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Державина, д. 54, кадастровый (или условный) номер: 47-00-5/2000-175.

4. Земельного участка под нежилое здание (сооружение), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общ. площадь 1390 кв.м, расположенного по адресу: 187400, Ленинградская область, г. Волхов, пр. Державина, д. 54, кадастровый (или условный номер): 47:12:01- 01-034:0004.

5. Гаража, назначение: нежилое, общ. площадь 430,9 кв.м, лит. А, кадастровый (или условный номер): 47-00-5/2000-172 и здания склада бурового оборудования, назначение: нежилое, площадь 95,1 кв.м, лит. А1, кадастровый (или условный номер): 47-00-3/2001-180, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», д. Малое Карлино.

6. Земельного участка под производственную базу с гаражами, назначение: земли поселений, общ. площадь 6520 кв.м., расположенного по адресу: 188322, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Малое Карлино, квартал 12, кадастровый (или условный) номер: 47:14:06-05-012:0002.

7. Производственного здания (мастерская №7), назначение: нежилое, трехэтажного, общ. площадь 1493,20 кв.м, инв. № 1221, лит. А, расположенного по адресу: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, ул. Железнодорожная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 47-23-6/2000-89.

8. Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-бытовая застройка, общ. площадь 3586 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, ул. Железнодорожная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 47:20:09-07-009:0016.

9. Здания производственно-административного, назначение: нежилое, двухэтажное, общ. площадь 885,2 кв.м, инв. № 5240, лит. А, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пр. Ленина, д. 5а, кадастровый (или условный) номер: 47-00-5/2000-238, узла учета тепловой энергии, инв. № 00607958, системы пожарной сигнализации, инв. № 0040576798.

10. Земельного участка под производственно-административное здание, категория земель: земли населенных пунктов, общ. площадь 927 кв.м, , расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, л. 5а, кадастровый (или условный) номер: 47:01:01-07-004:0007.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


М.В. Трохова

А.В. Яковец