Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-29851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29851/23-47-248
г. Москва
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" (155360, Ивановская область, Пучежский район, Климушино большое деревня, Молодежная улица, дом 2, квартира 14, ОГРН: 1153720000059, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 3720006820)

к ответчику Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (107078, город Москва, Каланчевская улица, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

третье лицо

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИТА" (424008, республика Марий эл, Йошкар-Ола город, Петрова улица, 22, ОГРН: 1141215002532, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 1215179913)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" обратилось в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 100 000 руб., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИТА".

Дело в соответствии с определением суда от 27.02.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 27.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 27.02.2023, представил отзыв на иск.

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 27.02.2023, письменные пояснения не представил.

25.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 07.05.2020 ООО «НОВАТОР» (далее – Истец) по счету № 13822, на расчетный счет ООО «КОМПАНИЯ ВИТА» (далее – Третье лицо), открытый в АО «Альфа-Банк», были перечислены денежные средства в размере 807 520 руб.

В связи с тем, что ООО «КОМПАНИЯ ВИТА» товар не поставило, ООО «НОВАТОР» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании денежных средств (дело № A38-3778/2020).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № A38-3707/2020, установлено, что расчетный счет № 40702810023200001598 открытый в филиале Новосибирский АО «Альфа-Банк», не принадлежит ООО «КОМПАНИЯ ВИТА».

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы, по делу № А40-97996/21 от 20.09.2021 указанный расчетный счет признан недействительным.

Учитывая данные обстоятельства ООО «НОВАТОР» отказалось от иска к ООО «КОМПАНИЯ ВИТА» и производство по делу № A38-3778/2020 было прекращено.

В рамках дела № A38-3778/2020 с ООО «НОВАТОР» в пользу ООО «КОМПАНИЯ ВИТА» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также Истец самостоятельно понес расходы на оплату услуг представителя в рамках дела № A38-3778/2020 в размере 55 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском Истец указанные судебные расходы, понесенные в рамках дела № A38-3778/2020 квалифицирует как убытки в общем размере 100 000 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении требований исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам ст. ст. 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с Ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с него и понесенные им в рамках другого арбитражного дела, отсутствуют.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев