Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А83-3449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3449/2022
06 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 38 756,84 рублей.

При участи третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА.РУ».

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым от мирового судьи судебного участка №59 Красноперекопского судебного района поступило дело №2-59-13/2022 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 38 756,84 рублей.

Определением суда от 25.02.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2022 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

28.03.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.10.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле третьего лица – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА.РУ» (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, И.ГАСПРИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>).

23.01.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 37 760,13 рублей за период 01.11.2019-30.04.2020.

24.01.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части в размере 966,71 рублей;

- взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 37 760,13 рублей за период 01.11.2019-30.04.2020.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2023, явился уполномоченный представитель истца.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика задолженности в размере 966,71 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления объекта, расположенного в <...> пом. 3Б за плату согласно действующим тарифам.

В периоды 01.11.2019-30.04.2020 осуществлялось теплоснабжение в целях содержания и обогрева объекта, расположенного в <...>, пом. 3Б за плату согласно действующим тарифам, однако оплата не производилась своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 760,13 рублей.

Указанные обстоятельства стали основание для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Договор на теплоснабжение спорных помещений не заключался.

В соответствии с пунктом 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Истец осуществил теплоснабжение помещения и произвел расчет задолженности по оплате тепловой энергии, исходя из тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования.

Поэтому при отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу №А37-1715/2015).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Нежилое помещение, общей площадью 131 кв.м., кадастровый номер 90:22:010221:1085, расположенное в <...>, пом. 3Б, принадлежит на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Ответчиком не представлены доказательства некачественного отопления помещений в спорный период. Обязательства по оплате за тепловую энергии не выполнены.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель указывает следующее.

Потребление тепловой энергии по указанному адресу осуществлялось на основании договорных отношений, заключенных между Ответчиком как индивидуальным предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью «РАДУГА.РУ», согласно которым Ответчик производил в пользу ООО «РАДУГА.РУ» возмещение затрат за потребленную тепловую энергию согласно выставленных счетов.

Такие отношения возникли по причине невозможности раздела учета потребленной тепловой энергии между несколькими помещениями, так как система отопления, выполненная при строительстве дома не позволяет этого сделать.

ООО «РАДУГА.РУ» является основным потребителем тепловой энергии по счетчику, установленному в помещении по адресу - <...> и балансодержателем указанного прибора учета. От данного счетчика (прибора учета) тепло по системе теплоснабжения также поступает и в офис ЗБ, принадлежащий Ответчику.

ООО «РАДУГА.РУ» осуществляет снятие показаний с приборов учета тепловой энергии, установленных по адресу <...>, и передачу их Истцу, который в последствии и выставляет счета на оплату.

Данные счета полностью оплачиваются основным потребителем - ООО «РАДУГА.РУ».

Далее ООО «РАДУГА.РУ» уже выставляет счета всем помещениям (потребителям), используемым тепловую энергию по общей, системе теплоснабжения, согласно площади помещений.

Ответчик предоставил в материалы дела платежное поручение №16 от 22.02.2020 на сумму 22 202,73 рублей, основание платежа - возмещение коммунальных услуг по счету 25 от 20.02.2020.

Вместе с тем, в поименованном платежном поручении не указывается за какой период произведена оплата, счет 25 от 20.02.2020, указанный в основании платежа - в материалы дела не предоставлен.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Размер потребленной энергии за период 01.112019-30.04.2020 составил 11,11468 Ггал.

Расчет начислений за отопление производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а расчет начислений за общедомовые нужды производится по показаниям общедомового прибора учета.

В указанном доме в двух нежилых помещениях установлены ИПУ, а помещения принадлежат двум собственникам. В этом случае расход потребленной тепловой энергии по ИПУ распределяется на каждого собственника пропорционально занимаемой площади.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличия задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании долга в размере 37 760,13 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в суд общей юрисдикции, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 362,85 рублей (платежное поручение №7765 от 25.08.2021 на сумму 681,50 рублей и платежное поручение №6152 от 18.09.2020 в сумме 681,35 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

При цене иска в размере 37 760,13 рублей государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составит 2 000,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 1 362,85 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 637,15 рублей (2000-1362,85).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об отказе от исковых требований в части в размере суммы основного долга 966,71 рублей - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» от исковых требований в части в размере суммы основного долга 966,71 рублей.

3. Производство по исковому заявлению в части в размере суммы основного долга 966,71 рублей - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 37 760,13 рублей за период 01.11.2019-30.04.2020, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 362,85 рублей.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 637,15 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко