Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А51-603/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-603/2025
г. Владивосток
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

третьи лица: ООО «Склад ВЛ»; ИП ФИО2; ООО «Сити Дринкс»; ООО «Грин Ист», общество с ограниченной ответственностью «Стройлит», общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-Транс»,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.09.2025, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании суммы доходов, полученных от сдачи в аренду без надлежащих полномочий имущества собственника, в размере 424 204 рублей 70 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения заявленных  требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Магистраль» в пользу ФИО1 сумму доходов, полученных от сдачи в аренду без надлежащих полномочий имущества собственника, в размере 4 304 484 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Склад ВЛ»; ООО «Сити Дринкс»; ООО «Грин Ист» ; ИП ФИО2; ООО «Стройлит» и ООО «Инсайт-Транс».

Третьи лица в судебное разбирательство не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств – копий агентского договора №01/23 от 01.09.2023, №02/23 от 01.09.2023.

В последующем истец не поддержал указанное заявление, ввиду чего оно оставлено судом без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях в уточненной редакции, указывая, что имущество, находящееся в собственности предпринимателя, сдано в субаренду неуправомоченным лицом, и поэтому, доходы, полученные от сдачи имущества, подлежат взысканию в пользу собственника.

Ответчик по иску возражал, указывая, что спорные договоры субаренды заключены со стороны ответчика на основании агентских соглашений, кроме того собственником имущества даны согласия на сдачу имущества в субаренду, арендные платежи в адрес истца вносились в установленном договоре порядке.

ООО «Склад ДВ» поддержало позицию ответчика.

Из пояснений иных третьих лиц следует, что представленные в обоснование иска договоры субаренды изначально были заключены с ООО «Склад ДВ», в последующем по инициативе ООО «Склад ДВ», договоры были перезаключены с ООО «Магистраль».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.07.2017 между ООО «Центр Снабжения» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №5-ЦН недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество:

1.1.1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь 13170 кв.м., адрес объекта: Установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:28:010044:123. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости             07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:010044:123-25/001/2017-1;

1.1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь 6913 кв.м., адрес объекта: Участок находится примерно в 62 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание (Лит. 1), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:28:010044:122. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:010044:122-25/001/2017-2;

1.1.3. нежилые помещения в здании (лит. 1,2,4), назначение: нежилое помещение, общая площадь 3093,1 кв. м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 2-25; 1-17; 1-10, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:40099. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:000000:40049-25/001/2017-2;

1.1.4. нежилое помещение площадью 1177,30 кв.м. в здании (цех, лит.3), назначение: нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 1; этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:61207. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости            07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:000000:61207-25/001/2017-1; И 1.1.5. сооружение - железнодорожный подъездной путь длиною 280,0 м (лит. 11); инвентарный номер: 15952, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 25:28:000000:20936. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации №25:28:000000:20936-25/001/2017-1.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендатора с предварительного согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду.

Из выписок из ЕГРН судом установлено, что на основании ряда соглашений об отступном к договорам займа, соглашений о расторжении соглашения об отступном  с 12.04.2018 собственником земельных участок с кадастровыми номерами 25:28:010044:123, 25:28:010044:122, помещений с кадастровыми номерами 25:28:000000:40099, 25:28:000000:61207, 25:28:000000:20936 является ФИО1

25.09.2018 между ИП ФИО5 и ООО «Склад ВЛ» заключен договор передачи недвижимого имущества № СУ-1, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование следующее недвижимое имущество:

1.1.1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь 13170 кв.м., адрес объекта: Установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:28:010044:123. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:010044:123-25/001/2017- 1;

1.1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь 6913 кв.м., адрес объекта: Участок находится примерно в 62 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание (Лит. 1), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:28:010044:122. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации №25:28:010044:122-25/001/2017-2;

1.1.3. нежилые помещения в здании (лит. 1,2,4), назначение: нежилое помещение, общая площадь 3093,1 кв. м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 2-25; 1-17; 1-10, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:40099. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:000000:40049-25/001/2017-2;

1.1.4. нежилое помещение площадью 1177,30 кв.м. в здании (цех, лит.3), назначение: нежилое помещение, номер на поэтажном плане: 1; этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:61207. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации № 25:28:000000:61207-25/001/2017-1;

1.1.5. сооружение – железнодорожный подъездной путь длиною 280,0 м (лит.11); инвентарный номер: 15952, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 25:28:000000:20936. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 апреля 2017 года сделана запись регистрации №25:28:000000:20936- 25/001/2017-1

Пунктом 1.3 договора от 25.09.2018 предусмотрено, что субарендатор обязан самостоятельно оплачивать собственнику имущества ООО «Центр Снабжения» обязательства арендатора в размере 1 200 000 рублей в месяц  по договору аренды в сроки, установленные этим договором.

Пунктом 2.2.14 договора от 25.09.2018 предусмотрено право субарендатора без согласия арендатора сдавать имущество в субсубаренду.

Как указывает истец, в августе 2023 года ООО «Склад ВЛ» передало права и обязанности по договору ООО «Магистраль», которое в свою очередь неправомерно, не являясь законным владельцем и пользователем недвижимого имущества, осуществило сдачу имущества в субсубаренду ООО «Грин-Ист», ООО «Сити Дринкс», ИП ФИО2, ООО «Инсайт-Трасн», ООО «Стройлит».

В материалы дела представлены следующие договоры:

- договор субсубаренды № СО 5-09/23 недвижимого имущества от 11.09.2023, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Стройлит»,  в отношении земельного участка площадью 86,4 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: <...>., сроком действия на 11 месяцев, размер арендного платежа 18 000 рублей в месяц  (пункт 3.1.1. договора)

- договор субсубаренды № СО 1-09/23 недвижимого имущества от 11.09.2023, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Инсайт-Транст»  в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: <...>., сроком действия  на 11 месяцев, размер арендного платежа 110 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

- договор субсубаренды № СО 2-09/23 недвижимого имущества от 11.09.2023, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Грин Ист»  в отношении нежилого помещения площадью 20 кв.м в здании (цех, лит.4), назначение: производственное, номер на поэтажном плане: 1,2,3; этаж: 1; адрес объекта: <...>.., сроком действия на 11 месяцев, размер арендного платежа 14 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

- договор субсубаренды № СО 07-09/23 недвижимого имущества от 11.09.2023, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Сити Дринкс»  в отношении помещения общей площадью 51,4 кв.м., этажность 2, назначение нежилое, адрес объекта:  <...>, сроком действия  на 11 месяцев, размер арендного платежа 47 500 рублей.

- проект договора субаренды №СО 3-09/18 от 11.09.2023 между ООО «Магистраль» и ИП ФИО2, в отношении нежилого помещения площадью 96,3 кв.м в здании, назначение производственное, номер на поэтажном плане 1,2,3, этаж 1, адрес объекта: <...>.

Ссылаясь на вышеприведенные договоры, указывая, что вопреки воле собственника имущество было сдано в аренду неправомочным лицом, претензией, направленной в адрес ответчика 20.11.2024, истец потребовал компенсацию полученных доходов.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на статью 303 ГК РФ.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу статьи  1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду

Данное требование может быть также предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 постановления № 73).

Истец указывает, что у ООО «Магистраль» отсутствовали правовые основания для заключения договоров субсубаренды, соответственно для получения арендных платежей.

Не отрицая факта заключения договоров субсубаренды, ответчик указывает, что осуществлял передачу имущества в интересах ООО «Склад ДВ» на основании агентских договоров.

Так, в материалы дела представлен агентский договор №01/23 от 01.09.2023, заключенный между ООО «Склад ВЛ» и ООО «Магистраль», по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 названного договора он распространяет свое действие на недвижимое имущество, поименованное в договоре передачи недвижимого имущества № СУ-1 от 25.09.2018 г., заключенном между ООО «Склад ВЛ» и ИП ФИО5, (п. 1.1.3 нежилое помещения в здании (лит. 1,2,4), назначение: нежилое помещение, общей площадью 3093,1 кв.м., этаж 1,2,3 номера на поэтажном плане 2-25, 1-17, 1-10, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:40099, именно нежилые помещения, расположенные на 2 этаже, номера помещений 9, 10 и 11 на поэтажном плане, общей площадью 51,4кв.м.

01.09.2023 между ООО «Склад ВЛ» и ООО «Магистраль» также заключен агентский договор №02/23, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора он распространяется на недвижимое имущество, поименованное в договоре передачи недвижимого имущества № СУ-1 от 25.09.2018 г., заключенном между ООО «Склад ВЛ» и ИП ФИО5, (п. 1.1.3 нежилое помещения в здании (лит. 1,2,4), назначение: нежилое помещение, общей площадью 3093,1 кв.м., этаж 1,2,3 номера на поэтажном плане 2-25, 1-17, 1-10, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:40099, а именно нежилое помещение на 1 этаже, номера помещений 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23 на поэтажном плане, общей площадью 116,3 кв.м.

Пунктами 2.1.1 договоров предусмотрено, что агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия: - передавать нежилые помещения во временное пользование третьим лицам, - содержать имущество в надлежащим состоянии; - нести расходы, связанные с передачей нежилых помещений во временное пользование третьим лицам; совершать иные действия по поручению принципала.

Истец полагает, что данные договоры являются мнимыми сделками, в отсутствие реальности их исполнения, совершенными в целях нивелирования доводов истца об отсутствии правовых оснований для заключения договоров со стороны ответчика.

Ответчик и третье лицо, в свою очередь, указали на осуществление со стороны ООО «Магистраль» платы за ООО «Склад ВЛ» в адрес ООО «Драгон Восток» по счетам на оплату от 10.10.2023 № 1922, от 11.10.2023 № 1936, от 27.11.2023 № 257, от 26.12.2023 № 2459, от 12.03.2024 № 4402, от 17.09.2024 года № 1852, от 03.12.2024 № 2520, от 10.01.2025 № 19, от 18.04.2025 № 469 на общую сумму 511 359 рублей, а также ООО «ТК Микскар» от 06.05.2025 года № СЧ250506064, на общую сумму 5 709 рублей в  рамках заключенных агентских договоров, а также проведение сверок взаимных расчетов.

С учетом представленных ответчиком, третьим лицом пояснений,  документов во исполнение договоров, в отсутствие прямых доказательств, подтверждающих мнимость агентских договоров,  суд не может согласиться с позицией истца о недействительности данных сделок.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что договоры субсубаренды заключены ООО «Магистраль» в интересах  и от имени ООО «Склад ДВ» на основании  агентских соглашений.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

 В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом не установлена ничтожность субарендной сделки, заключенной в отсутствие согласия собственника, и не установлено, что она не влечет правовых последствий для указанного лица.

Следовательно, спорные договоры субсубаренды являются оспоримыми сделками.

Однако указанные сделки в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными.

В этой связи доводы ответчика о наличии в материалах дела гарантийных писем, подтверждающих согласие собственников имущества на регистрацию третьих лиц, соответствующие возражения истца о невозможности квалификации данных писем в качестве согласия на сдачу помещений в субаренду, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Возвращаясь к вопросу о правомерности заявленных требований в части взыскании доходов, полученных ООО «Магистраль» от сдачи помещений, участков в субсубаренду, суд отмечает, что применение положений статьи 303 ГК РФ возможно исключительно при истребовании собственником имущества из незаконного владения/или в случае его добровольного возврата собственнику.

Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения могут быть произведены не ранее такого возврата, а до этого момента отсутствует возможность реализовать право собственника взыскивать с незаконного владельца доходы от использования спорным объектом недвижимости, так же как и исполнение его обязанности возместить незаконному владельцу произведенные им затраты на имущество.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом требование о возврате имущества из чужого незаконного владения не заявлялось.

Из материалов дела следует, что в спорных помещениях продолжают располагаться третьи лица  на основании договоров субсубарнды, которые в свою очередь в установленном законом порядке не оспорены.

Помимо прочего, судом принято во внимание внесение  ООО «Склад Вл»,  а также ООО «Терминал ДВ» в пользу истца согласованных в рамках договора №СУ1 арендных платежей, размер которых в совокупности превышает сумму доходов, полученных от сдачи имущества на основании спорных договоров.

В этой связи суд отмечает, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, могут считаться неосновательно полученными лишь в части причитающегося собственнику возмещения.

Обратное приведет к двойному обогащению собственника, что нельзя признать допустимым.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что требование о возврате имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялось, договоры субаренды не оспорены, не признаны недействительными,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

В связи с увеличением исковых требований, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 127925 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.