Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-31341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31341/24
17 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РО ФИО2

о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Ритм» ИНН <***>, ОГРН <***>, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>, МИФНС № 26 по Ростовской области,



установил:

апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.07.2024 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности передано заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РО ФИО2 со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, которое выразилось в непринятии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства №114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №036634433, выданного на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу №А53-33451/2020;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, направить в адрес взыскателя подробную информацию о ходе исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022 и документы по принятым мерам принудительного исполнения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС №036634433.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ритм» ИНН <***>, ОГРН <***>, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>, МИФНС № 26 по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу №А53-33451/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение, проценты по вознаграждению и фактически понесенные расходы в общей сумме 427 510,29 руб.

Арбитражному управляющему ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №036634433.

Исходящим письмом от 16.06.2022 в УФССП по Ростовской области направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС №036634433, выданного 31.05.2022 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-33451/2020 о взыскании с ООО «Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346701, Ростовская обл., р-н Аксайский, ст. Старочеркасская, ул. Советская 9) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежных средств в размере 427 510,29 рублей и возбуждении исполнительного производства по нему.

Аксайским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022.

Взыскателем (ФИО1) посредством электронного взаимодействия на сервисе https://www.gosuslugi.ru было подано заявление (присвоен № 2852704089 от 30.06.2023) в Аксайское районное отделение судебных приставов о наложении ареста на движимое имущество, зарегистрированное за должником (МАЗ 5551, гос. peг. номер <***>, год выпуска 1993; УАЗ 390995-04, гос. peг. номер <***>, год выпуска 2017; Автофургон 377730, гос. peг. номер <***>, год выпуска 2006; КАМАЗ 5511, гос. peг. номер <***>, год выпуска 1987; КАМАЗ 55111, гос. peг. номер Т6940Т61, год выпуска 1993).

В адрес взыскателя поступил письменный ответ от 03.07.2023, в соответствии с которым был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Ритм», адрес должника: ул. Советская, д. 9, ст-ца Старочеркасская, Аксайский р-н, Ростовская обл., Россия, 346701, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Акт о наложении ареста с приложением соответствующей описи арестованного имущества в адрес взыскателя не был направлен.

ФИО1 был направлен запрос в адрес Аксайского РОСП от 17.08.2023, согласно которому, взыскатель просил направить в его адрес акт о наложении ареста с приложением соответствующей описи арестованного имущества.

Запрос от 17.08.2023, полученный Аксайским РОСП 23.08.2023, оставлен без ответа.

Взыскателем был направлен повторный запрос от 27.10.2023 о предоставлении подробной информации о ходе исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022 и документов по принятым мерам принудительного исполнения (акты совершения исполнительных действий, акты о наложении арестов с обязательным приложением описи имущества, постановления о наложении арестов и т.д.).

В результате был получен электронный ответ № 61034/23/1053364 от 28.11.2023, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила о повторном направлении запросов в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, которое выразилось в непринятии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства №114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, нарушает права взыскателя и не соответствует Закону об исполнительном производстве, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста и описи имущества, в которых должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Их материалов дела следует, что заявителем посредством электронного взаимодействия на сервисе https://www.gosuslugi.ru, было подано заявление (обращение № 4162871436 от 03.06.2024) в Аксайское районное отделение судебных приставов об исполнительном розыске движимого имущества должника (-МАЗ 5551, гос. рег. номер <***>, год выпуска 1993; УАЗ 390995-04, гос. рег. номер <***>, год выпуска 2017; Автофургон 377730, гос. рег. номер <***>, год выпуска 2006; КАМАЗ 5511, гос. рег. номер <***>, год выпуска 1987; КАМАЗ 55111, гос. рег. номер Т6940Т61, год выпуска 1993).

Согласно представленному письменному ответу Аксайского РОСП № 61034/24/7259 от 04.06.2024, информационная база АИС ФССП не работает по техническим причинам.

Взыскателем было повторно направлено заявление (обращение № 4244048819 от 10.06.2024) в Аксайское РОСП об исполнительном розыске движимого имущества должника, в результате был получен ответ № 61034/24/337313 от 14.06.2024 с наименованием документа «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий», в котором сообщено о принятии заявления к рассмотрению и проверки заявленных доводов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии заинтересованных лиц по исполнительному производству нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации по указанным в жалобе от 07.08.2023 обстоятельствам и требованиям, а также в части своевременного получения ответа на жалобу в рамках исполнительного производства.

Довод, изложенный в отзыве ГУФССП по РО о том, что взыскатель не обращался непосредственно в Аксайское РОСП и не воспользовался своим правом на ознакомление, является несостоятельным, поскольку материалы настоящего дела содержат доказательства переписки, в том числе, запросы о ходе исполнительного производства, адресованные Аксайскому РОСП и представленные ответы, не содержащие запрашиваемых сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не представлено каких-либо пояснений по обстоятельствам рассмотрения заявления ФИО1 и материалов исполнительного производства, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в непринятии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства №114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №036634433, выданного на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу №А53-33451/2020 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС №036634433.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства №114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №036634433, выданного на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу №А53-33451/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства № 114262/22/61034-ИП от 29.08.2022, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС №036634433.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова