Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А76-18400/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18400/2021
15 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, Администрации Романовского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Романовка Челябинской области, Администрации Вознесенского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Вознесенка Челябинской области, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрация Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка, публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть», ОГРН <***>, г. Сатка, муниципальное образование «Сосновский муниципальный район» в лице администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 8 122 764 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № ИА-59, диплом, паспорт

от ответчика ОАО «Российские железные дороги»: ФИО3, доверенность от 18.09.2023 № ТЭ-212/Д, диплом, паспорт

от третьего лица ПАО «Россети Урал»: ФИО4, доверенность от 01.09.2023 № ЧЭ-72, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик), Администрации Романовского сельского поселения (далее – ответчик), Администрации Вознесенского сельского поселения (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в размере 6 987 789 руб. 05 коп., пени в размере 1 134 975 руб. 36 коп., пени по день фактической оплаты задолженности; либо:

- взыскании с Администрации Романовского сельского поселения стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в размере 11 866 374 руб. 82 коп., пени в размере 1 929 782 руб. 74 коп., пени по день фактической оплаты задолженности;

- взыскании с Администрации Вознесенского сельского поселения стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в размере 13 991 205 руб. 38 коп., пени в размере 2 567 061 руб. 99 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения иска л.д. 101-102 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчики, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвели.

Ответчики Администрация Романовского сельского поселения, Администрация Вознесенского сельского поселения, иные третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 135-140 т. 1, л.д. 28 т. 3, л.д. 7-16 т. 4).

Администрация Романовского сельского поселения представила отзыв, дополнительный отзыв (л.д. 71-74 т. 3, л.д. 22-25 т. 4), пояснила, что на момент подачи иска все объекты электросетевого хозяйства поставлены на государственный кадастровый учет в качестве бесхозных объектов, администрация не является ни сетевой организаций, ни единственным потребителем электрической энергии, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

ОАО «РЖД» представило отзыв, мнение (л.д. 74-81 т. 1, л.д. 30-34, 93-96 т. 4), указало, что спорные объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» на каком-либо праве не принадлежат, в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» просило отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Россети Урал» представило мнение по иску (л.д. 32-36 т. 3, л.д. 17-20, 87-88 т. 4), полагает надлежащим ответчиком является Администрация Романовского сельского поселения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлен для подписания договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 74150740000975, который обществом не подписан.

На территории Романовского сельского поселения, Вознесенского сельского поселения имеются объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение потребителей, проживающих в муниципальном образовании.

Право собственности на объекты электросетевого хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.11.2013 по делу № 2-1127/2013 по иску Прокурора, суд признал незаконным бездействие администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, выразившихся в самоустранении от предусмотренных законодательством обязанностей по постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, обязал администрацию Вознесенского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в Росреестре в качестве бесхозяйных объектов недвижимости 29 объектов электросетевого хозяйства (л.д. 93-96 т. 1).

По результатам проведенной Саткинской городской прокуратурой проверки законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности администрации Романовского сельского поселения Главе Романовского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства от 20.03.2020.

Проверкой установлено, что на территории Романовского сельского поселения имеются бесхозяйные объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры. Из них 28 бесхозяйных объектов электроснабжения. Согласно выводам проверки, в связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по решению вопроса о понуждении исполнителя муниципального контракта к выполнению работ по изготовлению технических планов на объекты электроснабжения, необходимые работы по постановке на учет спорных объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных до настоящего времени не проведены, право собственности на объекты не зарегистрировано, объекты в эксплуатацию и обслуживание не переданы. Главе Романовского сельского поселения предписано принять меры к устранению допущенных нарушений. Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Романовском сельском поселении, поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в период с апреля по август 2019 года.

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу № 33180/2020.

В период с 01.01.2021 по 31.10.2021 через относящиеся к владению сельских поселений электросети осуществлялся переток электроэнергии.

Неоплата ответчиками стоимости фактических потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п.4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п.128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (п. 129 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.11.2013 по делу № 2-1127/2013 по иску Прокурора, суд признал незаконным бездействие администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, выразившихся в самоустранении от предусмотренных законодательством обязанностей по постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, обязал администрацию Вознесенского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в Росреестре в качестве бесхозяйных объектов недвижимости 29 объектов электросетевого хозяйства (л.д. 93-96 т. 1).

По результатам проведенной Саткинской городской прокуратурой проверки законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности администрации Романовского сельского поселения Главе Романовского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства от 20.03.2020.

Проверкой установлено, что на территории Романовского сельского поселения имеются бесхозяйные объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры. Из них 28 бесхозяйственных объектов электроснабжения. Согласно выводам проверки, в связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по решению вопроса о понуждении исполнителя муниципального контракта к выполнению работ по изготовлению технических планов на объекты электроснабжения, необходимые работы по постановке на учет спорных объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных до настоящего времени не проведены, право собственности на объекты не зарегистрировано, объекты в эксплуатацию и обслуживание не переданы. Главе Романовского сельского поселения предписано принять меры к устранению допущенных нарушений. Спорные объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Романовском сельском поселении, поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в период с апреля по август 2019 года.

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу № 33180/2020.

Организация электроснабжения в границах Романовского сельского поселения, Вознесенского сельского поселения отнесена к вопросам местного значения в соответствии с ч.1 ст. 14 и ст. 50 Закона № 131-ФЗ, следовательно, указанные ответчики в силу особенностей своего правового статуса и как органы в рамках предоставленных им полномочий, представляющие интересы соответствующего муниципального образования, обременены обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами.

Согласно п. 3 соглашения о передаче осуществления части своих полномочий между муниципальным образованием Саткинский муниципальный район и муниципальным образованием Романовское сельское поселение от 10.10.2019 № 195 администрация района передает, а администрация сельского поселения принимает, в частности, осуществление полномочий по организации в границах поселения электроснабжения в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли данное право в установленном порядке.

В п. 1 приложения № 3 к названному Постановлению указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Объекты электросетевого хозяйства на территории Романовского сельского поселения и Вознесенского сельского поселения предназначены для обеспечения энергоснабжения населения, проживающего на их территории, относятся к муниципальному имуществу, что соответствует Постановлению № 3020-1. Фактов несанкционированного подключения к электросетевому хозяйству администрации Романовского сельского поселения и администрации Вознесенского сельского поселения не установлено, узлы учета являются исправными, обеспечивают достоверный учет электрической энергии.

Доказательств, опровергающих факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности указанных ответчиков, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, осуществление администрациями сельских поселений правомочий собственников в отношении объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для организации энергоснабжения поселений, подтверждено материалами дела.

Ссылка администрации Романовского сельского поселения на то, что обязанность по возмещению фактических потерь электроэнергии лежит на обществе «РЖД» как на сетевой организации, к которой присоединены спорные объекты электросетевого хозяйства, судом отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об эксплуатации спорных сетей обществом «РЖД», а также доказательства, подтверждающие учет в тарифах данного общества расходов на содержание спорных сетей в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 35-ФЗ.

Общество «РЖД» не является владельцем спорных сетей, в которых возникли потери, данное общество не принимало спорные сети на обслуживание (в пользование) в спорный период.

Кроме того, у общества «РЖД» отсутствует законная обязанность по выявлению бесхозяйных сетей, постановке их на учет и принятию в собственность.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по компенсации потерь за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Доказательств передачи в спорный период электросетей муниципальным образованием «Романовское сельское поселение», муниципальным образованием «Вознесенское сельское поселение» иным лицам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Администрация Романовского сельского поселения, Администрация Вознесенского сельского поселения относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, на которых возлагается обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в их сетях.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из указанного следует сделать вывод о том, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем зарегистрировать на него право муниципальной собственности, а также ввиду отсутствия собственника имущества обеспечить его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Иной подход, предлагаемый администрацией Романовского сельского поселения (наличие у нее только обязанности поставить электросети как бесхозяйное имущество на учет), может привести к наличию на территории муниципальных образований многочисленного бесхозяйного имущества, через которое идет снабжение электроэнергией потребителей муниципального образования, за которое никто не несет ответственности и не несет бремя его содержания, что не соответствует целям и задачам органа местного самоуправления.

Из решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317 следует, что абзац пятый пункта 4, пункты 129, 130 Основных положений № 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного соответствующие выводы не противоречат правовой позиции, закрепленной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317.

Согласно ст. 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В то же время возложение указанной нормой на сетевую организацию ответственности за надежность и качество энергоснабжения перед потребителями, присоединенными к сетям такой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, не означает возложение на сетевую организацию бремени содержания таких объектов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности Администрации Романовского сельского поселения, Администрации Воскресенского сельского поселения, а также доказательств, свидетельствующих об эксплуатации спорных сетей обществом «РЖД», суд не усматривает оснований для возложения стоимости потерь на общество «РЖД».

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что в спорный период отсутствует письменный договор энергоснабжения, муниципальные образования являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которых относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом произведен расчет потерь за спорный период в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть ответчиков на основании данных приборов учета (объем поступления в сеть), и объемом электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (бытовые потребители и юридические лица/индивидуальные предприниматели), подключенных от объектов электросетевого хозяйства ответчика (объем полезного отпуска).

Определением от 08.12.2022 судом по ходатайству истца на основании ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить в соответствии с пунктом 50 Правил 861 объем фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021г. по 31.10.2021г. с разбивкой по месяцам на объектах электросетевого хозяйства Администрации Романовского сельского поселения и Администрации Вознесенского сельского поселения.

2. Определить в соответствии с пунктом 50 Правил 861 объем фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 с разбивкой по месяцам на объектах электросетевого хозяйства Администрации Романовского сельского поселения.

3. Определить в соответствии с пунктом 50 Правил 861 объем фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021г. по 31.10.2021г. с разбивкой по месяцам на объектах электросетевого хозяйства Администрации Вознесенского сельского поселения.

По результатам экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО5 в заключении № 552 (л.д. 43-65 т.4) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

Объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Муниципального образования «Романовское сельское поселение» и Муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» за период с 01.01.2021 по 31.10.2021с разбивкой по месяцам составляет:

- январь 2021 – 758 020 кВт/ч;

- февраль 2021 – 642 246 кВт/ч;

- март 2021 – 908 692 кВт/ч;

- апрель 2021 – 465 236 кВт/ч;

- май 2021 – 268 938 кВт/ч;

- июнь 2021 – 189 867 кВт/ч;

- июль 2021 – 267 014 кВт/ч;

- август 2021 – 214 230 кВт/ч;

- сентябрь 2021 – 430 947 кВт/ч;

в объектах электросетевого хозяйства Муниципального образования «Романовское сельское поселение» составляет:

- октябрь 2021 – 216 630 кВт/ч.

По второму вопросу.

Объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Муниципального образования «Романовское сельское поселение» запитанных от ПС «Бердяуш-тяга»: МТП-1, МТП-2; ПС «Единовер-тяга»: ТП-1, ТП-2

за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 составляет 1 723 204 кВт/ч, в том числе:

- январь 2021 – 225 226 кВт/ч;

- февраль 2021 – 92 145 кВт/ч;

- март 2021 – 403 834 кВт/ч;

- апрель 2021 – 223 591 кВт/ч;

- май 2021 – 105 007 кВт/ч;

- июнь 2021 – 80 694 кВт/ч;

- июль 2021 – 146 416 кВт/ч;

- август 2021 – 72 285 кВт/ч;

- сентябрь 2021 – 147 376 кВт/ч;

- октябрь 2021 – 216 630 кВт/ч.

По третьему вопросу.

Объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Муниципального образования «Вознесенское сельское поселение», запитанных от Ф.1 ПС «Синеглазово»: Ф.2 ПС «Синеглазово-тяга»

за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 составляет 2 638 616 кВт/ч, в том числе:

- январь 2021 – 522 794 кВт/ч;

- февраль 2021 – 550 101 кВт/ч;

- март 2021 – 504 858 кВт/ч;

- апрель 2021 – 241 645 кВт/ч;

- май 2021 – 163 931 кВт/ч;

- июнь 2021 – 109 173 кВт/ч;

- июль 2021 – 120 598 кВт/ч;

- август 2021 – 141 945 кВт/ч;

- сентябрь 2021 – 283 598 кВт/ч;

Заключение эксперта ООО «Техноком-Инвест» №552 является полным и ясным, эксперт имеет необходимую квалификацию, в соответствии с поставленными вопросами экспертом сделаны однозначные и понятные выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является обоснованным. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчиков, соответствует п. 50 Правил № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска. Электроэнергия из сетей ответчиков в сети других сетевых организаций не передается. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчиков, не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь или того, что в спорный период имело место безучетное потребление электроэнергии кем-либо из потребителей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.).

С учетом установленных экспертом величин, стоимость фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Муниципального образования «Романовское сельское поселение» за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 составила 11 866 374 руб. 82 коп.; стоимость фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 составила 13 991 205 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с администрации Романовского сельского поселения стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 11 866 374 руб. 82 коп., взыскании с администрации Вознесенского сельского поселения стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 13 991 205 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022:

- с Администрации Романовского сельского поселения в размере 1 929 782 руб. 74 коп.;

- с Администрации Вознесенского сельского поселения в размере 2 567 061 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и прав ответчиков не нарушает. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиками не названо и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты подлежит удовлетворению с 02.10.2022.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы составили 285 400 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области ООО «Уралэнергосбыт» в полном объеме по платежному поручению от 30.11.2022 № 127394.

Поскольку экспертным заключением разрешались вопросы в отношении ответчиков Администрации Романовского сельского поселения, Администрации Вознесенского сельского поселения, расходы на проведение судебной экспертизы подлежит возмещению ООО «Уралэнергосбыт» за счет указанных ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Администрации Романовского сельского поселения в пользу ООО «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию 128 430 руб., с Администрации Романовского сельского поселения в пользу ООО «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию 156 970 руб.

ООО «Техноком-Инвест» подлежит перечислению со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области 285 400 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 931 руб., по платежному поручению от 26.05.2021 № 57094 в сумме 40 931 руб. (л.д. 5 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 38 477 189 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в иске к ОАО «РЖД» отказано, государственная пошлина в соответствующей пропорции (что составляет 42 000 руб.) подлежит отнесению на истца в сумме 40 931 руб., в сумме 1 069 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Романовского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме 11 866 374 руб. 82 коп., пени в сумме 1 929 782 руб. 74 коп., всего 13 796 157 руб. 56 коп., производить начисление пени от суммы долга 11 866 374 руб. 82 коп. с 02.10.2022 до оплаты долга рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 128 430 руб.

Взыскать с Администрации Вознесенского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме 13 991 205 руб. 38 коп., пени в сумме 2 567 061 руб. 99 коп., всего 16 558 267 руб. 37 коп., производить начисление пени от суммы долга 13 991 205 руб. 38 коп. с 02.10.2022 до оплаты долга рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 156 970 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 069 руб.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области 285 400 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых