Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А79-13239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13239/2018
г. Чебоксары
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019. Полный текст решения изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Моргаушского районного потребительского общества, с. Моргауши,

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительными решений от 23.08.2018 № 313 осс/р, № 313 осс/в полностью, решения № 313 н/с в части,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 № 86, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 15,

установил:

Моргаушское районное потребительское общество (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 23.08.2018 № 313 осс/р, № 313 осс/в полностью, решения № 313 н/с в части.

Заявитель указал, что в отношении него проведена выездная проверка, по результатам которой приняты решения о непринятии к зачёту расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о привлечении общества к ответственности. По мнению заявителя, указание в решениях на то, что режим неполного рабочего времени установлен путём сокращения продолжительности рабочего времени на 60 минут в течение каждого рабочего дня, не соответствует действительности. Режим рабочего времени установлен в обоих случаях с 8 часов до 16 часов, при этом режим неполного рабочего времени установлен путём сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час, а не на 60 минут. Заявитель считает, что снижение рабочего времени на 1 час в день не является формальным снижением рабочего времени, оно может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня и свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребёнком, при этом действия работодателя по установлению такого режима не являются злоупотреблением правом с его стороны, влекущим отказ в зачёте расходов на выплату ежемесячного пособия. Заявитель также указал, что максимальная продолжительность неполного рабочего времени, при которой сохраняется право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, законом не установлена. Все действия были осуществлены в рамках действовавшего в 2015 году законодательства.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учётом уточнения. Пояснил, что фактически у работниц нет мужей и они воспользовались правом на сокращённый рабочий день, так как они осуществляли уход за детьми. На 2015 и 2016 годы все документы были представлены в Фонд социального страхования, все документы были приняты, никаких замечаний не было. Работник сам вправе определить, сколько ему времени необходимо для ухода за ребёнком. Сокращение на один час нельзя считать нарушением.

Представители Фонда социального страхования в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что два работника одновременно с заработной платой получали 40% от среднего заработка. Сокращение рабочего времени до 7 часов, то есть на 1 час в день, недостаточно для ухода за ребёнком. Это сделано для того, чтобы получать дополнительный доход. Изначально закон предусматривал случаи, когда работник выходит на работу периодически или на короткое время. Одна из целей страхования – возмещение утраченного заработка. В данной ситуации человек, не теряя заработка, получает дополнительный доход в виде пособия. По другим видам страхования пособия получаются вместо заработка. Перерыв для кормления ребёнка включается в рабочее время и оплачивается. В соответствии со статьёй 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) должен быть третий элемент – фактический уход за ребёнком. Фактически работник 7 часов не ухаживает за ребёнком, но пособие получает.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Фондом социального страхования в период с 24.05.2018 по 05.06.2018 в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователя. Результаты проверки отражены в актах от 26.07.2018 № 313 н/с, № 313 осс/р, № 313 осс/в.

По результатам проверки Фондом социального страхования приняты:

- решение от 23.08.2018 № 313 осс/р о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые обществом, в сумме 75 110 рублей 30 копеек и о доплате указанной суммы;

- решение от 23.08.2018 № 313 осс/в о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 435 рублей 64 копеек, начислении пеней в размере 762 рублей 21 копейки, уплате недоимки в размере 2 178 рублей 21 копейки;

- решение от 23.08.2018 № 313 н/с о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 31 рубля 99 копеек, начислении пеней в размере 20 рублей 82 копеек, уплате недоимки в размере 159 рублей 93 копеек.

В данных решениях указано, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с обществом с 15.08.2011 в должности продавца III категории. До выхода в отпуск по беременности и родам и, в дальнейшем, в отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет ФИО4 работала на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 8 часов в день. Распоряжением общества о предоставлении отпуска работнику от 24.07.2014 № 130 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 24.07.2014 по 14.11.2015 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Распоряжением общества от 20.11.2014 № 210 ФИО4 считается вышедшей на работу с 21.11.2014, на условиях неполного рабочего времени (35 часов в неделю), с сохранением права на получения пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребёнком полутора лет.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с обществом с 04.10.2004 в должности ревизора, на основании приказа общества от 07.06.2011 № 11-к переведена на должность бухгалтера. До выхода в отпуск по беременности и родам и, в дальнейшем, в отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет ФИО5 работала на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 8 часов в день. Распоряжением общества от 27.06.2014 № 111 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 28.06.2014 по 28.08.2015 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Распоряжением общества от 08.07.2015 № 112-к ФИО5 считается вышедшей на работу с 08.07.2015 на условиях неполного рабочего времени (35 часов в неделю), с сохранением права на получения пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребёнком полутора лет.

ФИО4 и ФИО5 в связи с использованием отпуска по уходу за ребёнком и с сокращением рабочего времени, получают 88 процентов заработной платы, а Фондом возмещается 40 процентов среднедневного заработка. Принимая указанные решения, Фонд пришёл к выводу о злоупотреблении обществом своими правами и необоснованной выплате работникам пособий по уходу за ребёнком.

Не согласившись с данными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств.

Ежемесячное пособие по уходу за ребёнком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребёнком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, страховым случаем признается, в том числе, уход за ребёнком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребёнком. В случае, если уход за ребёнком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком предоставляется одному из указанных лиц.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребенком возраста полутора лет. Целью назначения указанного вида страхового обеспечения является предоставление застрахованному лицу реальной возможности осуществлять уход за малолетним ребёнком путём освобождения от выполнения трудовых функций и сохранения части заработка. При этом пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для осуществления ухода за ребёнком, не достигшего возраста полутора лет.

Как следует из материалов дела, проверкой, по результатам которой вынесены оспариваемые решения, установлено следующее. ФИО4 состоит в трудовых отношениях с обществом с 15.08.2011 в должности продавец III категории. До выхода в отпуск по беременности и родам и в дальнейшем в отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет ФИО4 работала на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 8 часов в день, что подтверждается табелями учёта использования рабочего времени и подсчёта заработка за март 2014 года. На основании распоряжения общества о предоставлении отпуска работнику от 24.07.2014 № 130 ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 24.07.2014 по 14.11.2015 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, основанием для издания распоряжения послужило личное заявление ФИО4 Распоряжением общества от 20.11.2014 № 210 ФИО4 считается вышедшей на работу с 21.11.2014, на условиях неполного рабочего времени (35 часов в неделю), с сохранением права на получения пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребёнком полутора лет. Согласно табелям учёта использования рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года ФИО4 работала с 01.01.2015 на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по 7 часов в день.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с обществом с 04.10.2004 в должности ревизора, на основании приказа общества от 07.06.2011 № 11-к переведена на должность бухгалтера. До выхода в отпуск по беременности и родам и в дальнейшем в отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет ФИО5 работала на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 8 часов в день, что подтверждается табелями учёта использования рабочего времени и подсчёта заработка за декабрь 2013 года. На основании распоряжения общества от 27.06.2014 № 111 ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 28.06.2014 по 28.08.2015 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, основанием для издания распоряжения послужило личное заявление ФИО5 Распоряжением общества от 08.07.2015 № 112-к ФИО5 считается вышедшей на работу с 08.07.2015 на условиях неполного рабочего времени (35 часов в неделю), с сохранением права на получения пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребёнком полутора лет. Согласно табелям учёта использования рабочего времени за июль, август 2015 года ФИО5 работала с 08.07.2015 на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по 7 часов в день.

Как было указано выше, целью назначения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, не достигшим возраста полутора лет, является предоставление застрахованному лицу реальной возможности осуществлять уход за малолетним ребёнком путём освобождения от выполнения трудовых функций и сохранения части заработка.

Уход за ребёнком представляет собой сложный и непрерывный процесс, в ходе которого родители обязаны обеспечить должный уход за ребёнком. Режим сна, бодрствования и кормления ребёнка, не достигшего возраста полутора лет, тесно связаны, при этом сон ребёнка в данном возрасте очень чуткий и легко нарушается под воздействием внешних факторов.

Суд приходит к выводу, что сокращение рабочего времени на один час в день является недостаточной мерой, необходимой для продолжения осуществления ухода за ребёнком. Согласно представленным документам дети работников общества на момент выхода матерей на работу не достигли возраста одного года, в связи с чем они требуют особого ухода (ребёнку ФИО4 на момент выхода на работы исполнилось 6 месяцев, ребёнку ФИО5 5 месяцев). Согласно табелям учёта рабочего времени вышеуказанные работники находились на работе в течение семи часов, при условии сокращения рабочего времени на один час в конце (у ФИО4) и начале (у ФИО5) рабочего дня. Между тем, уход за детьми указанного возраста требует строго соблюдения режима кормления, сна и бодрствования, и нахождение лица, осуществляющего уход, в течение практически всего дня на рабочем месте исключает возможность соблюдения указанного режима. Следовательно, уход за детьми осуществлялся иными лицами, а пособие выплачивалось работникам общества.

В связи использованием отпуска по уходу за ребёнком, а также в связи с сокращением рабочего времени указанные работники общества получат 88% заработной платы; Фондом социального страхования дополнительно возмещается 40% среднедневного заработка. В конечном итоге данные работники получают по 128% заработной платы при условии семичасового рабочего дня, в то время как при условии восьмичасового рабочего дня они бы получили 100% заработной платы. Это говорит о дополнительном материальном стимулировании работников, а не возмещении утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за детьми.

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении обществом своим правом на получение дополнительного материального обеспечения, ввиду несоблюдения всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанными работниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребёнком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая – уходе за ребёнком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребёнком определяются Законом № 255-ФЗ.

Вместе с тем, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

Действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени на час, однако общество злоупотребило правом в целях предоставления своим работникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Фонд социального страхования обосновано не принял к зачёту расходы общества на выплату пособия и наложил на него штрафные санкции.

Решение Фонда социального страхования от 23.08.2018 № 313 н/с в части установления суммы заниженной базы для начисления страховых взносов за май 2017 года в размере 4 851 рубля 92 копеек, уплаты недоимки в размере 9 рублей 71 копейки, штрафа в размере 1 рубля 94 копеек, пеней в размере 57 копеек, обществом не оспаривается.

На основании изложенного заявление общества не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко